規避招標、虛假招標、圍標串標……《經(jīng)濟參考報》記者近日在江西、吉林等地調研發(fā)現，無(wú)論是政府采購還是工程建設項目等，往往剛進(jìn)入招投標環(huán)節就在官商勾結之下，通過(guò)肆意操縱投標，形成牽涉面廣且嚴密的腐敗鏈條，很多制度規章因此形同虛設。與此同時(shí)，招投標中涉及的腐敗行為趨向隱蔽，而現有法律法規滯后等因素導致監督查處面臨困境，亟待引起有關(guān)部門(mén)重視。
程序公平下的腐敗伎倆
吉林省交通建設集團有限公司原董事長(cháng)楊樹(shù)林、原總經(jīng)理孫福山等6人利用工程招投標的機會(huì )，受賄、行賄、介紹賄賂，分別被法院判處2年至11年有期徒刑。而此案，也是吉林省打擊招投標領(lǐng)域腐敗中的典型案件。
經(jīng)查，楊樹(shù)林在擔任吉林省交通建設集團有限公司董事長(cháng)職務(wù)期間，與集團總經(jīng)理孫福山一起，于2004年4月，將國道203線(xiàn)雅達虹至煉油廠(chǎng)一級公路建設項目投標事宜交給下屬的信恒公路工程開(kāi)發(fā)建設公司辦理。此后，為達到中標的目的，在以楊樹(shù)林和孫福山為首的交建集團領(lǐng)導班子研究后，多撥付信恒公司500余萬(wàn)元投標管理費，準許信恒公司在招標過(guò)程中采取“圍標”手段中標。中標后，信恒公司送給楊樹(shù)林10萬(wàn)元，以?xún)斶�孫福山墊付投標費用為由，送給孫福山人民幣2.1萬(wàn)元。
而在信恒公司與交建集團的口頭協(xié)議中，交建集團委托信恒開(kāi)發(fā)公司投標，投標管理費占有工程中標合同價(jià)1.8%，但1.5%用于“圍標”費用。公然將“圍標”費用打入預算，由此牽出招投標領(lǐng)域共性的腐敗伎倆。
《經(jīng)濟參考報》記者在調查中發(fā)現，招投標領(lǐng)域的腐敗特點(diǎn)表現為投標人、中介機構、行業(yè)管理部門(mén)、腐敗官員之間相互勾結，串通操縱招投標，而形成嚴密的腐敗利益鏈，案件中的“相互勾結”環(huán)環(huán)相扣，分別表現為：投標人通過(guò)采取“價(jià)格同盟”、“輪流坐莊”、“陪標補償”、“掛靠壟斷”等手段，暗箱操作串通投標；中介機構與投標人沆瀣一氣操縱招投標行為；行業(yè)管理部門(mén)與投標人共同違規操縱招投標；問(wèn)題官員利用職務(wù)便利授意相關(guān)部門(mén)操控招投標。
“很多招投標通過(guò)程序的完整實(shí)現了表現的公平，但實(shí)際上操作空間很大，掩蓋了它腐敗的本質(zhì)�！闭诮髂潮O獄服刑的江西一所大學(xué)基建處原處長(cháng)周某說(shuō)。周某今年4月因受賄400多萬(wàn)元獲刑，由于曾經(jīng)經(jīng)手大學(xué)新校區建設逾27億元的工程，他對招投標領(lǐng)域的潛規則了如指掌。
“有時(shí)，看似有十幾家企業(yè)參與投標，實(shí)際是僅為一家幕后操縱�！敝苣掣嬖V《經(jīng)濟參考報》記者，一次工程招投標，一家公司往往能“召集”到十多家甚至更多的有資質(zhì)企業(yè)出場(chǎng)相助，并根據自己的需要確定名下圍標企業(yè)的投標報價(jià)，一旦中標，利潤高達工程額的20%，它們就可以再將工程轉讓或轉包，從中牟利。
周某說(shuō)，建筑工程招標工作常常交由中介機構完成，中介機構依靠賣(mài)標書(shū)、收報名費、咨詢(xún)費等贏(yíng)利。為了吸引更多企業(yè)參加，從而謀利，一些中介也會(huì )私下組織企業(yè)來(lái)參與競標，目的是迫使其他企業(yè)也通過(guò)組織圍標串標來(lái)提高中標的成功率。
“無(wú)標不串”背后的制度漏洞
在采訪(fǎng)中，一些業(yè)內人士和辦案人員均表示，圍標串標等問(wèn)題已成為招投標領(lǐng)域公開(kāi)的秘密和最大的潛規則。
今年1月，江西省查處的迄今為止最大的一起招投標領(lǐng)域窩案串案，涉案標的金額達2億余元，涉案違紀金額1600余萬(wàn)元，僅涉及串通投標項目就有21起，涉及串通投標公司100多家。
“建筑工程招投標領(lǐng)域是無(wú)標不圍，無(wú)標不串�！苯魇∧车丶壥姓型稑酥行闹魅卫钅掣嬖V《經(jīng)濟參考報》記者，當前99%的招投標項目都不可避免地存在“圍標”、“串標”問(wèn)題。
“通過(guò)圍標串標從招標市場(chǎng)上分一杯羹，是他們的生存之道�！苯饕患医ㄖ髽I(yè)熟知“行規”的人士透露，目前市場(chǎng)上許多建筑公司都是皮包公司，這些公司沒(méi)有機械設備，沒(méi)有施工隊伍，是專(zhuān)業(yè)的圍標公司。他告訴記者，通常情況下，這類(lèi)企業(yè)在得知某一工程招標信息后，便開(kāi)始忙著(zhù)從各正規的建筑企業(yè)租借資質(zhì)，除了支付上千至數千的租借費用之外，還必須承諾中標后給相關(guān)建筑企業(yè)上繳標的金額2～3%的管理費。
江西省吉安市人民檢察院職務(wù)犯罪預防處副處長(cháng)劉秋培說(shuō)，除了圍標串標手段背后，還衍生出諸多操縱招投標的方式：招標方通過(guò)“量身定做”設置門(mén)檻方式排除其他潛在投標人；規避招投標標準，將整體項目化整為零或分段實(shí)施，使之達不到法定的招標工程規模標準，再通過(guò)直接“邀標”方式定標；將招標工程淪為“釣魚(yú)工程”，投標方先通過(guò)很低的價(jià)格競標成功，再通過(guò)賄賂等手段通過(guò)招標方變更設計方案或追加工程量，從而達到謀利的目的。
權力制衡機制缺失、監管機構的設置不合理、法律制度不夠健全、對違法行為的懲罰力度不夠嚴厲，都是招投標領(lǐng)域腐敗案件頻發(fā)的原因。江西省政協(xié)常委李季仁認為，監督機制不夠健全，對打擊招投標活動(dòng)中的圍標串標行為缺乏必要的監督制約，監管不到位，在一些“招拍掛”活動(dòng)中，監督部門(mén)象征性參與監督，使監督流于形式，甚至為投機者披上合法外衣。
其中，一方面高利潤回報與串通投標低成本之間形成的巨大反差，讓串通投標者趨之若鶩，對招投標違規一般按中標價(jià)5‰至10‰罰款，與20%以上的高額利潤相比只是九牛一毛；另一方面，現行有關(guān)招投標的法律法規中“原則規定多、具體細則少，禁止規定多、配套罰則少，部門(mén)規定多、適用規范少”，導致一些招投標人員涉案后，用《刑法》又夠不上，按黨紀、政紀處理又不符合條件。
源頭防腐亟待標本兼治
針對招投標領(lǐng)域腐敗暴露出的問(wèn)題，江西省某地級市招投標中心主任李某認為，當前在建筑工程招投標過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)之間已經(jīng)形成了利益共同體，案件的查處，只能是治標不治本，即使短期內起到“震懾”作用，也會(huì )隨著(zhù)時(shí)間推移而衰減。因此，他認為，現有法律中將工程招投標的監督權、管理卻、操作權交給一個(gè)實(shí)體來(lái)行使的現狀必須改變，必須將這三種權力分開(kāi)，由不同的職能部門(mén)來(lái)行使，相互制約、相互促進(jìn)，才可能從根本上解決問(wèn)題。
吉林省社會(huì )科學(xué)院研究員傅大中建議，應采取多種措施從根本上遏制招投標領(lǐng)域腐敗現象。
一是立法機關(guān)定期對《招標投標法》進(jìn)行修改補充，各地政府根據實(shí)際情況出臺《招投標法》實(shí)施細則。規范招投標代理管理、招投標市場(chǎng)審查，明確執法主體，細化、量化對圍標、串標等違規行為的認定標準，進(jìn)一步規范投標人行為；建立統一的網(wǎng)上報名平臺，全面推行電子化招投標計算機輔助評標工作；建立各省統一的專(zhuān)家評委庫，擴大抽簽評標的范圍，保證評標工作的公平、公正；對無(wú)資質(zhì)建設隊伍的掛靠現象進(jìn)行清理，制止有資質(zhì)公司買(mǎi)賣(mài)資質(zhì)的行為；建立招投標違法行為記錄公告制度，探索工程監管新模式。
二是規范公共資源交易市場(chǎng)，建立權力制衡機制。工程招投標、政府采購、土地招拍掛和產(chǎn)權交易四大交易要從原主管部門(mén)真正分離出來(lái)，全部納入公共資源交易中心，實(shí)現行政監督與市場(chǎng)交易的有效剝離。
三是要解決招投標交易活動(dòng)中的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，通過(guò)公開(kāi)透明的方式引入社會(huì )監督。一方面通過(guò)建立完善的招投標信息公開(kāi)披露制度，嚴格信息公開(kāi)程序、內容、范圍及時(shí)限，確保招投標各環(huán)節信息公開(kāi)透明；另一方面，邀請人大代表、政協(xié)委員對群眾關(guān)注度高的重大工程建設項目和政府采購項目的招投標工作進(jìn)行全程監督，形成市場(chǎng)內招投標各方相互監督相互制約，市場(chǎng)外民主監督、公眾監督、輿論監督的良好氛圍。
