|
規避招標、虛假招標、圍標串標……無(wú)論是政府采購還是工程建設項目等，往往剛進(jìn)入招投標環(huán)節就在官商勾結之下，通過(guò)肆意操縱投標，形成牽涉面廣且嚴密的腐敗鏈條，很多制度規章因此形同虛設，招投標中涉及的腐敗行為趨向隱蔽。
吉林省交通建設集團有限公司原董事長(cháng)楊樹(shù)林、原總經(jīng)理孫福山等6人利用工程招投標的機會(huì )，受賄、行賄、介紹賄賂，分別被法院判處2年至11年有期徒刑。而此案，也是吉林省打擊招投標領(lǐng)域腐敗中的典型案件。
經(jīng)查，楊樹(shù)林在擔任吉林省交通建設集團有限公司董事長(cháng)職務(wù)期間，與集團總經(jīng)理孫福山一起，于2004年4月，將國道203線(xiàn)雅達虹至煉油廠(chǎng)一級公路建設項目投標事宜交給下屬的信恒公路工程開(kāi)發(fā)建設公司辦理。此后，為達到中標的目的，在以楊樹(shù)林和孫福山為首的交建集團領(lǐng)導班子研究后，多撥付信恒公司500余萬(wàn)元投標管理費，準許信恒公司在招標過(guò)程中采取“圍標”手段中標。中標后，信恒公司送給楊樹(shù)林10萬(wàn)元，以?xún)斶�孫福山墊付投標費用為由，送給孫福山人民幣2.1萬(wàn)元。
而在信恒公司與交建集團的口頭協(xié)議中，交建集團委托信恒開(kāi)發(fā)公司投標，投標管理費占有工程中標合同價(jià)1.8%，但1.5%用于“圍標”費用。公然將“圍標”費用打入預算，由此牽出招投標領(lǐng)域共性的腐敗伎倆。
“很多招投標通過(guò)程序的完整實(shí)現了表現的公平，但實(shí)際上操作空間很大，掩蓋了它腐敗的本質(zhì)�！闭诮髂潮O獄服刑的江西一所大學(xué)基建處原處長(cháng)周某說(shuō)。周某今年4月因受賄400多萬(wàn)元獲刑，由于曾經(jīng)經(jīng)手大學(xué)新校區建設逾27億元的工程，他對招投標領(lǐng)域的潛規則了如指掌。
“有時(shí)，看似有十幾家企業(yè)參與投標，實(shí)際是僅為一家幕后操縱�！敝苣掣嬖V《經(jīng)濟參考報》記者，一次工程招投標，一家公司往往能“召集”到十多家甚至更多的有資質(zhì)企業(yè)出場(chǎng)相助，并根據自己的需要確定名下圍標企業(yè)的投標報價(jià)，一旦中標，利潤高達工程額的20%，它們就可以再將工程轉讓或轉包，從中牟利。
周某說(shuō)，建筑工程招標工作常常交由中介機構完成，中介機構依靠賣(mài)標書(shū)、收報名費、咨詢(xún)費等贏(yíng)利。為了吸引更多企業(yè)參加，從而謀利，一些中介也會(huì )私下組織企業(yè)來(lái)參與競標，目的是迫使其他企業(yè)也通過(guò)組織圍標串標來(lái)提高中標的成功率。
今年1月，江西省查處的迄今為止最大的一起招投標領(lǐng)域窩案串案，涉案標的金額達2億余元，涉案違紀金額1600余萬(wàn)元，僅涉及串通投標項目就有21起，涉及串通投標公司100多家。
在采訪(fǎng)中，一些業(yè)內人士和辦案人員均表示，圍標串標等問(wèn)題已成為招投標領(lǐng)域公開(kāi)的秘密和最大的潛規則。
|