價(jià)值僅三四萬(wàn)元的舊車(chē)，須按十萬(wàn)元的新車(chē)價(jià)交納保險費；出了事卻只能按舊車(chē)價(jià)理賠－－這樣的“霸王條款”在車(chē)險行業(yè)竟大行其道。
“新華視點(diǎn)”記者日前對人保、平安、太平洋三大保險公司調查發(fā)現，機動(dòng)車(chē)保險定價(jià)“貓膩”多多，廣大消費者則被無(wú)辜“吸金”。消費者和有關(guān)專(zhuān)家呼吁，保險行業(yè)高保低賠的“霸王條款”多年難以鏟除，折射出保險行業(yè)誠信建設任務(wù)十分緊迫。
舊車(chē)只值三四萬(wàn)元 保險須按十萬(wàn)元交
北京車(chē)主王女士非常納悶，她一輛開(kāi)了12年的桑塔納現在頂多值三四萬(wàn)元，保險公司給出的車(chē)損險保險金額卻是10.08萬(wàn)元。保額高意味著(zhù)保費高，自己的保費豈不是要多掏不少？
經(jīng)過(guò)咨詢(xún)，保險公司銷(xiāo)售人員告訴王女士，根據公司統一規定，無(wú)論駕駛多少年的機動(dòng)車(chē)，保險金額都須按新車(chē)購置價(jià)來(lái)計算。這樣一來(lái)，王女士1999年買(mǎi)的桑塔納就要按照新車(chē)標準交保費。但若按舊車(chē)入保，她至少可以節省六七百元保費。
業(yè)內專(zhuān)家指出，相比之下國外的車(chē)險則更多的是根據車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，車(chē)型及其出事概率等多種相關(guān)因素綜合計算保費，而非使用“一刀切”的做法。
就王女士的車(chē)輛入保問(wèn)題，記者分別致電人保、平安、太平洋三家保險公司，三家公司不約而同都給出了10.08萬(wàn)元的保額定價(jià)。三家公司的客服人員都告訴記者，他們的報價(jià)是在系統中統一查詢(xún)的，而系統給的報價(jià)就是新車(chē)購置價(jià)。
但記者登錄汽車(chē)之家網(wǎng)站查詢(xún)到與該款車(chē)型類(lèi)似的目前在產(chǎn)排量1.8的桑塔納車(chē)型，其廠(chǎng)商指導價(jià)僅為8.98萬(wàn)元。相比之下，保險公司給出的新車(chē)購置價(jià)比市場(chǎng)價(jià)高出了12%左右。當記者詢(xún)問(wèn)為何保險公司車(chē)輛定價(jià)比市場(chǎng)上的新車(chē)價(jià)還高時(shí)，保險公司工作人員解釋說(shuō)“這是統一定價(jià)”，也有保險業(yè)務(wù)員稱(chēng)“保價(jià)中含新車(chē)購置稅”。
記者調查發(fā)現，像王女士一樣注意到車(chē)險保額的車(chē)主仍屬少數，大多數人由于嫌麻煩等原因對保費的計算方法一無(wú)所知。記者聯(lián)系了在北京朝陽(yáng)門(mén)一家IT外企工作的王先生，從2008年購買(mǎi)本田雅閣到現在，他對保費算法并不清楚。翻出放在后備箱里的保單，他才知道自己今年交的5000多元保費是按新車(chē)購置價(jià)收取的�！皩ΡＹM一直糊里糊涂的，感覺(jué)保險公司在定價(jià)上貓膩多多�！蓖跸壬f(shuō)。
專(zhuān)業(yè)人士解釋說(shuō)，我國保險法中明確規定，“保險金額不得超過(guò)保險價(jià)值”，也就是說(shuō)車(chē)險保額不能超出實(shí)際車(chē)價(jià)，保險公司此舉或涉嫌違法，可見(jiàn)保險公司存在定價(jià)“虛高”問(wèn)題。按北京市近500萬(wàn)輛的機動(dòng)車(chē)保有量計算，若每輛車(chē)皆按新車(chē)交納保費，保險公司從車(chē)主們身上“吸金”的數量相當驚人。
按新車(chē)收費 按舊車(chē)賠付
記者調查發(fā)現，在人保、平安、太平洋三家公司的車(chē)損險保單中，都標明確定保險金額可按新車(chē)購置價(jià)或新車(chē)購置價(jià)內協(xié)商價(jià)兩種方式計算，投保人可自愿選擇其中一種方式投保。但在實(shí)際操作中，車(chē)主的選擇權被保險公司剝奪。記者經(jīng)過(guò)多次咨詢(xún)發(fā)現，人保和太平洋保險電話(huà)車(chē)險工作人員大多表示，只能以新車(chē)購置價(jià)來(lái)確定保險金額。
更讓車(chē)主費解的是，以新車(chē)價(jià)投保，卻并不等于能獲得等同于新車(chē)價(jià)的賠償。王女士保單背后的條款寫(xiě)明，當機動(dòng)車(chē)發(fā)生全部損失，應參照出險時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠款。根據該條款，9座以下非運營(yíng)客車(chē)按月折舊6‰計算，最高折舊不超過(guò)新車(chē)購置價(jià)的80%。也就是說(shuō)，王女士的車(chē)現在如果被全部撞壞，她最多只能拿到新車(chē)購置價(jià)的20%，也就是2.016萬(wàn)元。這顯然與多數消費者認為的保多少賠多少相左。
有專(zhuān)家指出，如舊車(chē)按照新車(chē)價(jià)格賠償可能引發(fā)道德風(fēng)險，例如“碰瓷兒”詐取保費等現象，但這也不能作為舊車(chē)應按新車(chē)標準交保費的借口。
記者就這個(gè)問(wèn)題詢(xún)問(wèn)保險公司，保險公司工作人員給出的答復是因為車(chē)輛發(fā)生部分損失時(shí)，保險公司是以新配件進(jìn)行置換，不可能換一個(gè)舊的零件給車(chē)主。而且如果車(chē)主一年多次發(fā)生事故，賠償金額可能會(huì )超過(guò)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，因此無(wú)論行駛多少年的機動(dòng)車(chē)，都要按照新車(chē)購置價(jià)格計算。
對于該解釋?zhuān)瑯I(yè)內人士指出，保險公司的說(shuō)法并不合理。盡管部分損失占索賠案例中比例較多，但其中如剮蹭等大多數案例的損失賠償金額很小，故以此為由放大到全部案例是不合理的。此外，保險公司并未公布其賠償總額中車(chē)輛發(fā)生全損占比是多少，如此直接將全部車(chē)輛按新車(chē)購置價(jià)計算保費并不公平。
中國消費者協(xié)會(huì )律師團團長(cháng)邱寶昌也表示，保險公司的理由是站不住腳的。車(chē)損事故發(fā)生后，無(wú)論用新的零件還是用舊的零件，保險公司都是在保額范圍內去賠償，與零件新和舊沒(méi)有關(guān)系。若車(chē)輛保額是80萬(wàn)元，即使因修車(chē)零件花了100萬(wàn)元，超過(guò)的部分保險公司也不賠。邱寶昌建議消費者向地方保險行業(yè)協(xié)會(huì )投訴，或者通過(guò)法律訴訟程序來(lái)維護自身合法權益。
“霸王條款”久拖不改 行業(yè)誠信亟待建立
實(shí)際上，目前已經(jīng)有法院判決保險企業(yè)向車(chē)主退還多收保費的案例。北京車(chē)主高先生于2003年購買(mǎi)的一輛轎車(chē)按新車(chē)購置價(jià)投保，2010年保額是19萬(wàn)元，然而這輛車(chē)的實(shí)際價(jià)值只有10萬(wàn)元，如果車(chē)輛發(fā)生全損，高先生最多只能得到10萬(wàn)元的賠償，他認為多交了保費，于是將該保險公司起訴到法院。
法院經(jīng)審理認定，根據《中華人民共和國保險法》第五十五條第三款，“保險金額不得超過(guò)保險價(jià)值。超過(guò)保險價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險人應當退還相應的保險費�！狈ㄔ号袥Q保險公司退回了多收的保費。由于保險公司高保低賠的違法事實(shí)非常清楚，法院也將這起訴訟案件列為簡(jiǎn)易程序審理案件。
中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院教授郝演蘇指出，目前國內車(chē)險保費的定價(jià)機制并不完善，新車(chē)購置價(jià)該由誰(shuí)來(lái)定也不明確，容易引發(fā)糾紛。此外，飽受詬病的所謂“高保低賠”條款，對車(chē)主來(lái)說(shuō)并不公平，有關(guān)規定亟須加以細化。
“既然保險公司的條款明顯違法，但為什么就沒(méi)有一家保險公司主動(dòng)取消掉呢？顯然這些公司為了牟利，能拖就拖，根本不把消費者的利益放在眼里。這樣的企業(yè)怎能讓人信任？”許多車(chē)主在對比了保單和保險法的條款后，感到非常氣憤。
“賣(mài)一斤白菜就該收一斤菜的錢(qián)，車(chē)損險也應當按照汽車(chē)的實(shí)際價(jià)值確定保額，這樣才能保障消費者的利益，讓消費者放心。車(chē)損險高保低賠的霸王條款于法、于情都該早點(diǎn)廢除，這對于保險行業(yè)的誠信建設和行業(yè)形象至關(guān)重要�！鼻駥毑f(shuō)。
