全國財政上半年累計收入56875.82億元，比去年同期增加13526.03億元，增長(cháng)31.2%。其中，備受廣泛關(guān)注的個(gè)人所得稅收入3554.78億元，同比增加929億元，增幅高達35.4%，引起了許多民眾甚至媒體的熱議，不少聲音認為政府稅收增長(cháng)過(guò)快是工資增長(cháng)緩慢或貧富懸殊的原因。其實(shí)這樣的看法不盡準確。
    美國《福布斯》雜志曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一個(gè)“全球稅務(wù)負擔指數”，將中國列為世界上稅收負擔第二重的國家。這個(gè)由該雜志自主炮制的排名，使許多人誤以為中國是稅負最重的國家之一。
    其實(shí)，那種認為政府稅收是導致工資總額占比下降的觀(guān)點(diǎn)，大概犯了一個(gè)常識性錯誤，認為在切割GDP這塊蛋糕時(shí)，只有勞動(dòng)者和政府這兩個(gè)主體，完全無(wú)視了資本這個(gè)主體。
    我們先不討論這個(gè)問(wèn)題。讓我們先看看，中國的稅負是不是太重？

 　中國整體稅負偏輕
    衡量一個(gè)社會(huì )或國家稅收負擔的比較客觀(guān)的經(jīng)濟標準，不是一個(gè)特定時(shí)期稅收的增長(cháng)速度，也不是某些媒體自己炮制出來(lái)的排名。衡量政府稅負輕重的標準只有一個(gè)，那就是：政府稅收占GDP的比重。這是基本常識。那些一味指責政府稅收的經(jīng)濟學(xué)家們，肯定不會(huì )不知道這個(gè)常識。
    那么，從世界范圍來(lái)看，中國稅收總量占GDP的比重究竟是高還是低？
    我查了許多資料發(fā)現，中國政府的稅收占GDP的比重，比美國，比所有發(fā)達國家，比許多發(fā)展中國家都低，而且都低得多。比如，根據美國傳統基金會(huì )公布的數據，在世界上178個(gè)經(jīng)濟實(shí)體中，從高到低，中國大陸總稅入占GDP的比重排名第105位，在世界上是偏低的。又比如，根據國際貨幣基金組織公布2008年的數據，24個(gè)發(fā)達國家的平均稅負是45.3%，29個(gè)主要新興國家平均是35.5%，中國是17.9%，比發(fā)達國家的平均數和主要新興國家的平均數都低一大截（參見(jiàn)圖1）。而2008年財政總收入占GDP的比重是20.5%，也是偏低的。
    由此判斷，中國目前應該是低稅收國家。這就是為什么在許多人認為中國政府稅收過(guò)重的時(shí)候，外資還是大量涌進(jìn)。無(wú)利不起早，外資都是用腳投票的。不要以為外資都喜歡交稅，專(zhuān)愛(ài)往高稅收的國家或地區跑。所以，稅收不可能是工資占比下降的原因。
    西方那些國家，稅收占GDP的比重比中國高出許多，按有些人的觀(guān)點(diǎn)，是不是這些國家的工資總額占GDP的比重就低很多呢？不是的。筆者在《中國，你要警惕》一書(shū)中用數據指出，它們的工資占比高于中國。

　　錢(qián)大多進(jìn)了資本的口袋
    說(shuō)稅收導致工資總額占比下降，不僅有違實(shí)證數據，而且還違反經(jīng)濟學(xué)常識。一個(gè)國家的GDP在扣除折舊、扣除某些非直接的稅收、扣除來(lái)自海外的凈收入這三項以后，就變成調整后的GDP。這個(gè)調整后的GDP，簡(jiǎn)單地講，可以分解成四大塊：工資、利潤、利息（包括地租）以及自雇者（self-employed）的收入。即：
    調整后的GDP=廣義工資+利潤+利息+自雇者的收入。
    這就是許多經(jīng)濟學(xué)家講的初次分配，或按要素分配。在這一過(guò)程中，政府稅收并不介入。稅收介入是再分配的事。
    讓我們將上述公式簡(jiǎn)化一下。將利潤和利息（地租）看成廣義的資本收入，將工資和自雇者的收入看成廣義的工資，我們就得到一個(gè)簡(jiǎn)化了的公式：
    調整后的GDP=廣義工資+廣義資本收益。
    這個(gè)公式告訴我們這樣一個(gè)常識：在初次分配中，工資和資本收益成消長(cháng)關(guān)系。資本收益過(guò)高是工資總額占GDP的比例長(cháng)期在初次分配中過(guò)低，工資和資本收益成消長(cháng)關(guān)系。資本收益過(guò)高是工資總額占GDP的比例長(cháng)期下降的主要原因。
    這就是為什么有調查會(huì )發(fā)現，在工資占比下降20%的時(shí)候，資本報酬占比上升了20%。
    根據上面的數據，中國工資占比和稅收占比都比發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家低很多。據此，我們可以推論：中國的資本收益（利潤+利息）占GDP的比例遠遠高于發(fā)達國家和主要的發(fā)展中國家。這一點(diǎn)也可以從其他經(jīng)濟數據上反映出來(lái)。比如這些年中國的社會(huì )儲蓄大幅度上升，主要是企業(yè)存款和富有階層的存款大幅度上升。
    其實(shí)是錢(qián)進(jìn)了資本的口袋。
    哈佛教授尼亞爾·福格森（NiallFerguson）也曾經(jīng)指出，2000～2008年，在中國的企業(yè)其利潤以超過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)率的速度上升。如果2000年企業(yè)的利潤為100的話(huà)，那么，到了2008年則高達800。而同一時(shí)期，中國勞動(dòng)者的收入增長(cháng)相當緩慢。也有人根據世界銀行的數據和亞洲經(jīng)濟數據庫（CEIC）的數據計算出，1995～2004年，單位產(chǎn)品里的工資含量持續下降，而單位產(chǎn)品里的利潤含量則持續上升。尤其是從1995年到2001年，單位產(chǎn)品里的工資含量加速度下降，而利潤含量則加速度上升。那段時(shí)間，正是國企私有化比較快速的時(shí)期。有興趣的朋友可以自己找數據去算一算。
    總之，過(guò)去有一段時(shí)間，勞動(dòng)報酬和資本報酬以剪刀差的方式此消彼長(cháng)。結果GDP的增長(cháng)缺乏包容性，許多人面臨相對貧困。所以，中下層的貧困不是政府稅收占GDP的比重太高所致，而是勞動(dòng)和資本之間分配極度不公正導致的。

    老百姓感到稅負重是因為稅收結構不合理
    但是，為什么大家都感到稅收太多呢？
    這同稅收結構不盡合理有關(guān)。比如，稅收結構沒(méi)有反映已經(jīng)變化了的經(jīng)濟現狀。有些稅率在制定之初是合理的，現在可能就變得有些陳舊了。結果應該加征的沒(méi)有加征，應當減征的沒(méi)有減征，導致稅負不合理。以個(gè)人所得稅的負征額為例，2000元的負征額，當初是恰當的，但是，由于這些年通貨膨脹的積累和貧富差距的擴大，現在來(lái)看就太低了。如果不調整這個(gè)負征額，相對通脹以前的情況，中下層的實(shí)際稅負就增長(cháng)了，甚至有可能這個(gè)階層稅負的份額都相對增加了。中下層是人口中的大多數，所以，多數人就感到稅負太重，就抱怨政府稅收太高。在房?jì)r(jià)、醫療、教育以及其他物價(jià)大幅度上升以后，現在2000元是什么概念大家應當都知道，有朋友告訴我，在一線(xiàn)城市維持基本的生計都不易，還要交稅，自然有些牢騷。我們前面提到，中國政府稅收占GDP的比重從世界范圍看是比較低的，這是事實(shí)。但是由于稅負結構有些不合理，導致了廣大中下層感到稅負太重，這也是事實(shí)。所謂稅負不合理，就是相對于富有階層來(lái)講，中下層稅負比較重。
    調整稅負結構有多種辦法，例如，提高個(gè)稅的負征額，同時(shí)增加高收入的累進(jìn)稅率；征收資本收益稅，等等，降低中下層的稅負在稅收總額中的份額，增加富有階層的稅收份額，這樣，即使稅收占GDP的份額不變，大多數中下層也會(huì )感到稅負的降低。

　　富人減稅、政府舉債不可取
    關(guān)于稅收的爭論非常重要！
    中國正處于發(fā)展轉型期，正在興辦許多惠及全民、縮小貧富懸殊的事，比如建立農村醫保和社保、提高城鎮退休職工社保等，而且還會(huì )有新的舉措。這些舉措的每一項都是巨大的財政支出。如果像有些人提倡的那樣，中國應當在本來(lái)低稅收的基礎上，再降低稅收、增加資本收益，那么，中國只有兩條路：要么終止這些民生舉措；要么國家舉債來(lái)辦這些民生項目，走西方那種富人減稅、政府舉債的道路。西方的教訓證明，這條道路走不通，不可持續。