研報的亂象僅僅是A股市場(chǎng)中介的混亂表象之一，在利益的驅使下，作為保薦機構的券商對上市公司進(jìn)行包裝、慫恿其抬高發(fā)行價(jià)格，甚至是放縱上市公司造假上市，從而攬取大筆的保薦和承銷(xiāo)費用，而在“保薦+直投”的模式下，更有券商直投公司突擊入股，獲取驚人的資本收益。
　　Wind統計數據顯示，2011年以來(lái)，包括平安證券、國信證券在內的52家券商共計對222宗IPO進(jìn)行了承銷(xiāo)及保薦，共計募集資金2118億元，并收取了104億元的承銷(xiāo)及保薦費用，占比約為5%。而從2010年全年來(lái)看，共計有58家券商對351宗IPO進(jìn)行了保薦及承銷(xiāo)，共計募集資金4911億元，并收取了170億元的承銷(xiāo)及保薦費用。然而，在投行大筆收取保薦費用的同時(shí)，A股IPO中的上市公司質(zhì)量卻是泥沙俱下，問(wèn)題不斷，甚至屢有造假上市的案例出現。
　　Wind統計數據顯示，在2010年以來(lái)上市的股票中，有統計數據的560家上市公司中有131家今年上半年的凈利潤較去年同期出現了下滑的情況，占比高達23.4%。如此之高比例的上市公司在上市后不久即出現了業(yè)績(jì)“變臉”的情況，作為保薦人的券商自然難辭其咎。以今年8月12日剛剛在A(yíng)股上市的旗濱集團為例，這家由中投證券承銷(xiāo)及保薦的上市公司2010年上半年的凈利潤為1.4億元，而在短短20天之后，其披露的2011年半年報卻顯示，其今年上半年的凈利潤僅為8043萬(wàn)元，同比大幅下滑42%，其“變臉”速度之快、幅度之大，讓人目瞪口呆。
　　一位券商業(yè)人士表示，A股IPO每年名額有限，競爭激烈，在這種情況下，保薦人指導上市公司進(jìn)行全面的包裝已經(jīng)成為了慣例，過(guò)度包裝的情況也屢屢出現，這是導致新股大面積業(yè)績(jì)“變臉”的一大誘因。而在一些IPO項目上，保薦人對上市公司盡職調查不到位，對明顯有問(wèn)題的睜一只眼閉一只眼，放縱上市公司造假上市。
　　去年年末，因涉嫌造假上市的勝景山河在掛牌前夜被緊急叫停，隨后證監會(huì )公布的調查結果顯示，該公司未按要求披露相關(guān)信息，構成了重大遺漏。作為此次IPO的保薦人，平安證券也因此遭到了市場(chǎng)的普遍質(zhì)疑。
　　保薦人對上市公司進(jìn)行包裝甚至放縱造假在A(yíng)股IPO的過(guò)程中已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，而在新股發(fā)行的過(guò)程中，主承銷(xiāo)商慫恿上市公司提高報價(jià)，在一級市場(chǎng)上“竭澤而漁”也成為了普遍現象。
　　以創(chuàng )下A股網(wǎng)上中簽率歷史紀錄的雙星新材為例，其發(fā)行價(jià)為55元/股，6月2日上市首日，雙星新材開(kāi)盤(pán)即破發(fā)，開(kāi)盤(pán)價(jià)僅為45.88元，截至收盤(pán)，雙星新材收報于48.70元，跌幅為11.45%，全天換手率僅為24.02%。而截至6月7日收盤(pán)，雙星新材收報于45.33元/股，上市以來(lái)連續三個(gè)交易日下跌。根據雙星新材此前的公告，網(wǎng)上申購每中一簽可申購500股新股。這意味著(zhù)，投資者每打中一簽，浮虧就達到4835元。相比之下，作為上市公司的雙星新材和作為主承銷(xiāo)商的光大證券卻賺得“盆滿(mǎn)缽溢”。Wind統計顯示，雙星新材擬募集資金6.62億元，實(shí)際募集資金卻達到28.6億元，超募資金高達22億元；而作為主承銷(xiāo)商的光大證券，則在這個(gè)項目收獲了高達1.43億元的承銷(xiāo)及保薦收入。
　　高善文表示，為了獲取超額的IPO發(fā)行費用以及滿(mǎn)足上市公司融資的“底線(xiàn)”，保薦機構有動(dòng)力對價(jià)格進(jìn)行“指導”，新股發(fā)行利益關(guān)聯(lián)方也有動(dòng)力為高估值發(fā)行“搖旗吶喊”。
　　武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(cháng)董登新表示，從上市輔導到企業(yè)的IPO，再加上保薦人和主承銷(xiāo)商為一體，保薦人全程參與了企業(yè)上市的過(guò)程，因此其行為是否規范，對于一級市場(chǎng)的公平性具有十分關(guān)鍵的作用。
　　“按理來(lái)說(shuō)，保薦人作為獨立的中介，其職能在于篩選合格的企業(yè)上市，保薦人的行為應當遵循中立性和公正性的原則，這樣才能確保企業(yè)的規范上市�！倍�登新表示，然而，由于承銷(xiāo)的利益十分可觀(guān)，一些保薦人往往會(huì )將對利益的追求置于其職業(yè)操守之前，幫助企業(yè)包裝甚至是引導發(fā)行人造假上市，以達到企業(yè)成功上市之后能獲取巨額的承銷(xiāo)利益的目的，而這種行為導致的后果，最終卻要二級市場(chǎng)的投資者來(lái)承擔，是十分不公平的。
　　保薦人對上市公司的包裝、慫恿其抬高發(fā)行價(jià)格只是其不擇手段追求利益的一個(gè)方面，而在“保薦+直投”的模式下，作為保薦人快進(jìn)快出，短期獲取資本暴利已經(jīng)成為了市場(chǎng)上廣受詬病的現象之一。
　　來(lái)自清科的數據顯示，券商直投項目自2009年底創(chuàng )業(yè)板開(kāi)閘開(kāi)始進(jìn)入了收獲期，截至2011年7月底共有36個(gè)券商直投項目獲得IPO退出。36個(gè)券商直投項目中，“保薦+直投”項目有34個(gè)，占比94.4%，共涉及8家券商直投公司，賬面投資回報為42.54億元人民幣，平均每個(gè)“保薦+直投”項目的賬面投資回報為1.25億元人民幣，平均賬面回報率為4.90倍。在上市的34個(gè)項目中，投資回報周期最短的僅5個(gè)月，這兩個(gè)項目分別為中信證券旗下直投公司金石投資公司投資的神州泰岳和昊華能源，投資回報率分別為4.39倍和4.73倍。
　　今年7月，證監會(huì )公布了《證券公司直接投資業(yè)務(wù)監管指引》，明確規定直投不能在保薦之后，但市場(chǎng)普遍認為，直投公司先入股，保薦機構再參與承銷(xiāo)，仍將存在利益輸送嫌疑，業(yè)內之前已存在的“項目互換”現象，也能在新規下繼續進(jìn)行。