|
從年初的齊魯銀行案，到年中的富滇銀行案，再到當前中行內蒙古分行案，中國銀行業(yè)的操作風(fēng)險呈全面上升之態(tài)。
據《新世紀周刊》昨日報道，中行內蒙古分行行長(cháng)張鳳槐之妻在2011年7月19日遭綁架，起因是一名叫圖雅的放貸人在中行呼和浩特支行“內鬼”的幫助下，將儲戶(hù)的資金轉走，并按照圖雅的指示，進(jìn)入指定的賬戶(hù)、投機獲利，上述行為在6月份被中行總行大額賬戶(hù)監控系統發(fā)現，中行內蒙古分行隨即將涉及此案的3名工作人員停職，此舉導致了圖雅的資金鏈斷裂，“走投無(wú)路”的圖雅于是綁架行長(cháng)夫人，意圖以此換取3名銀行員工復職。
中行對外聯(lián)絡(luò )部門(mén)人士對《第一財經(jīng)日報》記者表示，在公安機關(guān)案件偵查結束之前，該行將不予置評，在回答關(guān)于本報記者涉案金額是否如報道所說(shuō)有數十億元時(shí)，該人士表示，“涉案資金沒(méi)有報道中的那么多”。
2011年以來(lái)，中國銀行業(yè)案件頻發(fā)，縱觀(guān)這些案件，大多有兩個(gè)特點(diǎn)：一是銀行資金從體系內轉出體系外，進(jìn)行借貸謀取高額收益；二是涉案銀行前中后臺配合作案。
多位接受本報記者采訪(fǎng)的專(zhuān)家指出，案件的發(fā)生，固然與銀行風(fēng)險內控的缺失有關(guān)，但宏觀(guān)政策因素和資金市場(chǎng)利率雙軌制也是造成大案頻發(fā)的重要因素。
內因：內控失位
在中行內蒙古分行案中，內控失位被認為是重要內因，但值得注意的是，雖然涉案人員突破了中行內控的第一道防線(xiàn)，卻最終暴露在中總行內控的第二道防線(xiàn)上。
在內部控制與風(fēng)險防范管理上，中行布有三道防線(xiàn)：其各級機構、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)部門(mén)及員工是第一道防線(xiàn)；風(fēng)險管理總部(操作風(fēng)險)與業(yè)務(wù)管理部門(mén)是內部控制的第二道防線(xiàn)；稽核部門(mén)是第三道風(fēng)險。
據報道，在該案中，呼和浩特支行3名工作人員充當“內鬼”，員工的第一道防線(xiàn)自然無(wú)存，但幸運的是，中行總行大額賬戶(hù)監測系統發(fā)現了內蒙古境內40多個(gè)賬戶(hù)資金異常，并進(jìn)行了報警。
“總體來(lái)說(shuō)，大型國有銀行操作風(fēng)險并不嚴重�！蹦硣写笮袘鹇怨芾聿咳耸繉Ρ緢笥浾弑硎�，在他看來(lái)，在預防操作風(fēng)險上，加強員工教育是第一要務(wù)�！安僮黠L(fēng)險不可能消除，最重要的是銀行要加強對內部員工的管理，提高自律意識和防范意識，并將精神落實(shí)到業(yè)務(wù)中去”。
對于國有大行來(lái)說(shuō)，地域的不同，造成了風(fēng)險管理水平和監管力度的差異，而這被認為是案件發(fā)生在基層分行的重要原因。建行北京某支行業(yè)務(wù)條線(xiàn)主管表示，國有大行在大城市的分支機構風(fēng)險控制已經(jīng)做得很到位，
“出事的主要是銀行的基層機構，基層行那里，總行控制力弱，監管又不嚴”。
事實(shí)上，最近以來(lái)，國內外監管當局對于操作風(fēng)險的關(guān)注正在升級。
巴塞爾委員會(huì )對操作風(fēng)險的定義是指由于不完善或有問(wèn)題的內部操作過(guò)程、人員、系統或外部事件而導致的直接或間接損失的風(fēng)險。
銀監會(huì )2011年將“加強操作風(fēng)險管理，深入推進(jìn)案件防控長(cháng)效機制建設”作為監管工作的重點(diǎn)之一。銀監會(huì )主席劉明康在7月份的第三次經(jīng)濟金融形勢通報分析會(huì )上也要求，銀行要“繼續保持對案件防控的高壓態(tài)勢”。
外因：宏觀(guān)政策和利率雙軌制
但銀監會(huì )的審慎態(tài)度，并沒(méi)有阻止案件的發(fā)生。
宏觀(guān)經(jīng)濟政策的“前松后緊”和體系內外“利率雙軌制”帶來(lái)的巨大套利空間，被認為是涉案人員“鋌而走險”的重要外因。
廣東金融學(xué)院代院長(cháng)陸磊撰文稱(chēng)，不應僅僅把責任歸咎于銀行內控，流動(dòng)性泛濫也是產(chǎn)生問(wèn)題的重要原因。
陸磊的邏輯是，2009年流動(dòng)性的泛濫造成資產(chǎn)價(jià)格飆升，使得從事騰挪資金的人誤以為資產(chǎn)價(jià)格收益率會(huì )長(cháng)期維持高位，其借入大量資金后，遇到貨幣緊縮，伴隨著(zhù)投資標的價(jià)格變化，自身運用杠桿過(guò)度，“不得不”用更高的承諾回報予以借新還舊，此時(shí)，騙局才真正形成。
如果說(shuō)之前流動(dòng)性的泛濫使從事借貸者誤以為尚可維繼的話(huà)，那么，利率雙軌制的巨大利差加強了他們的放貸動(dòng)機。
當前，由于利率市場(chǎng)化尚未進(jìn)行，在中國利率體系中，存在著(zhù)受管制的存貸款利率和已完全市場(chǎng)化的民間借貸兩種利率體系，因此，將體系內資金騰挪到體系外，便可獲得超額收益，這被業(yè)內專(zhuān)家認為是近期民間借貸“瘋狂”、銀行大案頻發(fā)的重要原因。
|