保障房建設如火如荼的繁榮景象和國家的傾斜政策，讓一些地方政府意識到了融資新“契機”。近日有消息透露，有一些地方正欲以興建保障房為名打造新的融資平臺，以期在管控趨嚴的背景下順利舉債。在如此高漲的舉債熱情面前，很難讓人感到地方政府對巨額債務(wù)有擔憂(yōu)。
　　審計署審計報告顯示，截至2010年底，全國省、市、縣三級政府共設立融資平臺公司6576家，積累下來(lái)的政府性債務(wù)余額達4.97萬(wàn)億元。從整體債務(wù)規模來(lái)看，截至2010年底，全國地方政府性債務(wù)余額10.72萬(wàn)億元。另外，部分地區和行業(yè)償債能力弱，2010年底有78個(gè)市級和99個(gè)縣級政府負有償還責任債務(wù)的債務(wù)率高于100%。
　　誠然，在法律不允許地方政府直接舉債的現實(shí)情境下，承擔著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展責任的地方政府，在地方經(jīng)濟和財政收入高速增長(cháng)的中長(cháng)期良好趨勢下，通過(guò)地方融資平臺舉債加快建設和發(fā)展，符合中長(cháng)期預算的邏輯。況且，政府擁有土地、礦山等眾多資產(chǎn)足以應對緊急情況下的償債之需。
　　不過(guò)，這并不意味著(zhù)地方政府可以高枕無(wú)憂(yōu)。警惕地方政府融資平臺籌資花樣翻新，尤其是要警惕保障房融資平臺淪為地方政府曲線(xiàn)融資新路徑，并不單單源于對其償還風(fēng)險的隱憂(yōu)，更多的還是對其短期內再融資的流動(dòng)性風(fēng)險以及中長(cháng)期系統性風(fēng)險的憂(yōu)慮。
　　短期來(lái)看，相當一部分地方融資平臺資金鏈已高度緊繃。無(wú)論是云南公路開(kāi)發(fā)投資有限公司還是上海申虹投資發(fā)展有限公司，都是由于短期資金鏈出現問(wèn)題導致債務(wù)償還出現困難。自2010年以來(lái)銀監會(huì )就已嚴格限制商業(yè)銀行向地方政府融資平臺放貸。今年7月，銀監會(huì )就要求嚴格控制平臺貸款風(fēng)險，對于到期的貸款本息，不得展期和貸新還舊。央行發(fā)布的區域金融運行報告顯示，與2009年相比，2010年年末多個(gè)省市地方政府融資平臺貸款增速從50%以上回落到2010年的20%以下。
　　不僅如此，在宏觀(guān)緊縮的背景下，雖然地方政府有大量的資源，也很可能面臨資產(chǎn)流動(dòng)性不足的窘境。以土地出讓為例，監測數據顯示，前八個(gè)月，全國土地成交金額不足去年全年的一半，京滬穗深等11個(gè)重點(diǎn)城市中，多數土地出讓金收入都較去年同期出現了明顯下跌，其中跌幅最多的達四成。更嚴峻的是，如果局部違約風(fēng)險突然爆發(fā)及由此聚集的恐慌情緒會(huì )加速降低市場(chǎng)的流動(dòng)性。
　　從中長(cháng)期來(lái)看，不斷增加的地方融資平臺和高企的地方政府性債務(wù)隱含的風(fēng)險起碼包括：其一，銀行承擔著(zhù)地方政府投融資平臺的償債風(fēng)險，一旦風(fēng)險爆發(fā)，無(wú)疑將阻礙銀行業(yè)的發(fā)展和銀行體系的穩定。其二，地方融資平臺公司中有一批政企不分的“新國有企業(yè)”，它們的出現沖擊了國有企業(yè)改革成果，扭曲了資源配置機制。此外，更大的風(fēng)險還可能是整個(gè)宏觀(guān)調控系統失控�？傊�，放任地方融資平臺的肆意擴張及地方政府性債務(wù)的膨脹，是背離科學(xué)發(fā)展觀(guān)之舉，勢將抑制市場(chǎng)經(jīng)濟活力的發(fā)揮，影響我國經(jīng)濟可持續健康發(fā)展。