沃爾瑪銷(xiāo)售“假冒綠色豬肉”風(fēng)波還在繼續蔓延。
9月28日，重慶市工商局發(fā)布信息，除了初次曝光的3家沃爾瑪門(mén)店外，該局又在沃爾瑪重慶的其它7家門(mén)店中發(fā)現了同樣的違規行為。
一個(gè)月之前，重慶市工商局曾曝光，沃爾瑪重慶的3家門(mén)店中，今年1至8月違規銷(xiāo)售涉嫌“假冒”綠色豬肉產(chǎn)品1178公斤，非法獲利達1萬(wàn)元以上。而在過(guò)去5年里，由于各種原因(大多均和食品相關(guān))，沃爾瑪已經(jīng)被重慶市工商局罰款近20次。
“我們已經(jīng)了解了相關(guān)情況，將積極向客戶(hù)進(jìn)行賠償�！�9月30日，沃爾瑪中國公關(guān)部負責人鄭重對本報記者稱(chēng)，重慶市工商局正在對相關(guān)原因進(jìn)行調查，目前沃爾瑪無(wú)法就此進(jìn)行回應。
正略鈞策管理咨詢(xún)顧問(wèn)閆強認為，沃爾瑪有一套嚴密的體系來(lái)防止“以次充好”的情況發(fā)生，而重慶沃爾瑪多次出現類(lèi)似事件的事實(shí)表明，沃爾瑪重慶的人員管理“可能存在相當程度的混亂”。
而一參與調查的重慶市工商局的工作人員則表示，沃爾瑪多位的涉案人員均表示對此次事件不知情，沃爾瑪的內部管理形同虛設。
5年20次處罰
截至9月30日，重慶工商尚未就事件原因發(fā)布調查結果
自今年年初的價(jià)格欺詐事件之后，沃爾瑪再次被推上了輿論的“風(fēng)口浪尖”。
8月24日，重慶市公安局接到投訴稱(chēng)，沃爾瑪超市沙坪壩鳳天店用普通冷鮮肉假冒經(jīng)過(guò)“綠色食品”認證的綠色豬肉銷(xiāo)售。第二天，重慶市工商局組織8個(gè)分局對沃爾瑪在渝門(mén)店進(jìn)行檢查，現場(chǎng)發(fā)現有3家門(mén)店涉嫌“用普通豬肉冒充綠色食品豬肉銷(xiāo)售”。
至9月28日，重慶市工商局又進(jìn)一步披露，在沃爾瑪重慶的其他7家門(mén)店中，也發(fā)現了同樣的行為。同時(shí)，還包括2家沃爾瑪正準備收購的好樂(lè )多超市。
“目前，需要賠付的單子約在80筆左右，影響的人數為五六十人�！痹谑录毓庵�，一沃爾瑪工作人員在接受電視媒體采訪(fǎng)時(shí)如此表示。而隨著(zhù)事件的深入和問(wèn)題門(mén)店范圍的擴大，受影響的人數也還在上升。
然這已經(jīng)不是重慶沃爾瑪第一次發(fā)生類(lèi)似事件了。
根據重慶市工商局披露的信息，在過(guò)去五年間，重慶沃爾瑪一共被罰款了20次，而僅僅是今年前8個(gè)月，其已被處罰了8次，平均每個(gè)月處罰一回。而受處罰的原因，大部分均與食品相關(guān)，如銷(xiāo)售無(wú)保質(zhì)期和生產(chǎn)日期的鍋巴，以及過(guò)期的板鴨等。
“經(jīng)濟處罰將按上限，處以違法所得五倍罰款�！敝貞c市工商執法局相關(guān)負責人在28日的通氣會(huì )上稱(chēng)，根據《行政處罰法》規定，8個(gè)工商分局分別向沃爾瑪10家在渝門(mén)店和1家好又多超市發(fā)出《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》，并對沃爾瑪處以沒(méi)收違法所得5倍共計335萬(wàn)的經(jīng)濟處罰。
如若按此推算，本次沃爾瑪10家門(mén)店通過(guò)“以次充好”違法所得的利潤，達到了近67萬(wàn)元。
對于上述工商部門(mén)的決定，沃爾瑪官方回應稱(chēng)，為杜絕此類(lèi)事件發(fā)生，重慶沃爾瑪推出了五項整改措施，具體包括，全面優(yōu)化重慶地區的食品管理流程，加強商場(chǎng)流程監管，嚴查漏洞，責任到崗、責任到人。
截至9月30日，重慶工商尚未就事件原因發(fā)布調查結果，也沒(méi)有透露事件的背后是否存在員工腐敗等問(wèn)題。
采購系統漏洞
“目前，重慶工商局方面還在調查，我們正積極配合，到底是什么原因導致了這種情況的出現，在相關(guān)調查結果出現之前，我們無(wú)法進(jìn)行回應�！�9月30日，鄭重對本報記者表示，“在協(xié)助調查的同時(shí)，沃爾瑪也開(kāi)始了自查�！�
“如此多的門(mén)店出現類(lèi)似的事件，很有可能是采購環(huán)節出了問(wèn)題�！币晃怀袠I(yè)內人士向記者分析說(shuō)，“沃爾瑪正在收購的好又多，也被查出銷(xiāo)售假冒綠色豬肉，可見(jiàn)問(wèn)題并不僅僅是分店的層面，很可能發(fā)生在重慶沃爾瑪總部。而其中，最有可能的環(huán)節即是采購�！�
事實(shí)上，沃爾瑪一直以強勢的“總部集體采購”而聞名。與家樂(lè )福的門(mén)店放權采購模式不同，沃爾瑪大部分商品通常都是通過(guò)總部采購然后配置到各分店。據鄭重介紹，沃爾瑪的門(mén)店，通常只對保質(zhì)和存儲有著(zhù)較高要求的生鮮產(chǎn)品有采購權。
而沃爾瑪重慶假綠色豬肉事件中，問(wèn)題恰好也就出在屬于“門(mén)店自主采購”的豬肉上。
記者了解到，此次沃爾瑪銷(xiāo)售的綠色豬肉，本應由高金食品提供，但重慶市工商局調查發(fā)現，在高金食品最后一次供貨給沃爾瑪重慶門(mén)店的后十幾天里，沃爾瑪仍在使用普通豬肉冒充高金食品的豬肉進(jìn)行銷(xiāo)售。
“類(lèi)似豬肉這樣的產(chǎn)品，應該由沃爾瑪重慶總部進(jìn)行集體采購，然后分運到各個(gè)分店�！遍Z強認為，沃爾瑪重慶總部對此事有直接責任。而在過(guò)去五年已接受20次處罰的情況下依然出現這樣的結果，“表明沃爾瑪重慶的管理十分混亂”。
“制度確實(shí)存在，卻形同虛設�！眳⑴c了本次沃爾瑪調查的重慶市工商局執法一處處長(cháng)唐川表示，盡管涉案沃爾瑪超市的銷(xiāo)售、分貨等工作人員均對案件事實(shí)供認不諱，但卻無(wú)法交代是哪個(gè)環(huán)節出現問(wèn)題，這充分暴露出沃爾瑪內部管理制度形同虛設。
對于上述疑問(wèn)，鄭重稱(chēng)，現在下結論還為時(shí)過(guò)早，一切要等待最終的結果出爐。
閆強對本報記者表示，雖然在國內超市業(yè)中，普遍存在不同程度的以次充好、采購混亂的情況，“但無(wú)論如何，這樣的事情接連發(fā)生在沃爾瑪，都是難以想象的”�！翱偛坎少徣绱藦妱莸奈譅柆�，也會(huì )在門(mén)店出現這樣的問(wèn)題，這背后的原因和對行業(yè)的意義，都有待觀(guān)察�！遍Z強說(shuō)。
