10月9日晚，停牌長(cháng)達一個(gè)多月的時(shí)代科技公告稱(chēng)，公司控股股東浙江眾禾投資宣布終止此前的股權轉讓計劃，同時(shí)公司股票也將于10月10日復牌。
　　公告稱(chēng)，公司接到控股股東浙江眾禾投資有限公司的通知，因股權轉讓雙方在股權轉讓相關(guān)事項上存在分歧，故公司控股股東浙江眾禾投資有限公司終止本次股權轉讓事項。
　　除上述股權轉讓事項外，公司控股股東及實(shí)際控制人不存在應披露而未披露的重大事項，也不存在處于籌劃階段的重大資產(chǎn)重組、發(fā)行股份等行為。
　　同時(shí)，時(shí)代科技及其控股股東承諾3個(gè)月內不存在關(guān)于本公司的重大資產(chǎn)重組、收購或發(fā)行股份等重大事項。
　　不過(guò)，對于市場(chǎng)質(zhì)疑其內幕信息提前泄露，時(shí)代科技公告僅是稱(chēng)股權轉讓雙方的高管及其直系親屬，在籌劃股權轉讓前6個(gè)月內，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)本公司股票，沒(méi)有泄露有關(guān)信息或者建議他人買(mǎi)賣(mài)本公司股票，沒(méi)有從事市場(chǎng)操縱等禁止交易的行為。
　　對此，有分析人士就質(zhì)疑，如果真如時(shí)代科技所稱(chēng)，沒(méi)有人透露其大股東將要易主的消息，那么為何時(shí)代科技停牌前其股價(jià)會(huì )逆勢大漲呢？
　　而有律師就表示，正是上述股權轉讓計劃提前泄露，才使得時(shí)代科技的股價(jià)在停牌前一周內大漲了近3成，其很可能涉嫌內幕交易。
　　8月22日-8月26日的一周內，時(shí)代科技的股價(jià)逆市爆發(fā)，短短5天內就上漲了28.17%，每日的成交量也是平時(shí)的數倍之多。尤其是在停牌前的最后一天，時(shí)代科技更是大漲9.72%，成交額近5億元，是其此前一段時(shí)間日均交易量的十倍。
　　不過(guò)此時(shí)，時(shí)代科技并沒(méi)有公布其大股東的股權轉讓計劃。
　　而這個(gè)消息最終得以披露的原因，則是由于其股價(jià)的異動(dòng)，導致深交所于8月26日當天向公司發(fā)去了關(guān)注函，要求時(shí)代科技核查是否存在應披露未披露事項。因此，時(shí)代科技于8月29日開(kāi)市起停牌核查。
　　由此，也引發(fā)了市場(chǎng)對于時(shí)代科技涉嫌內幕交易的質(zhì)疑。畢竟在公司沒(méi)有公告其股權轉讓消息前，時(shí)代科技的股價(jià)就逆勢大漲近3成。此外按照常理，更換大股東這樣重大的消息，公司理應第一時(shí)間披露。
　　更讓投資者不滿(mǎn)是，如果沒(méi)有深交所的關(guān)注函，時(shí)代科技的股權轉讓事宜是否還會(huì )得以披露，廣大投資者的知情權如何得到保證。
　　時(shí)代科技當晚的公告稱(chēng)，2011年9月2日，時(shí)代科技公告了《關(guān)于股票交易存在異常情形的核查公告暨停牌公告》，表示公司控股股東正在籌劃持有的時(shí)代科技股權的轉讓事項，本次股權轉讓涉及公司控股股東、實(shí)際控制人變更。因公共媒體刊登了關(guān)于時(shí)代科技控股權轉讓涉嫌內幕信息提前泄露等報道，本公司就相關(guān)事項進(jìn)行了核查。
　　不過(guò)，從核查結果來(lái)看，除了增加股權擬受讓方所控制公司人員和股權擬受讓方聘請的中介機構的情況外，這份核查結果和時(shí)代科技此前公告的內容幾乎一模一樣。
　　此外，由于時(shí)代科技控制人易主告吹，其在10月10日復牌后能否延續股價(jià)大漲的行情也值得關(guān)注。