10月12日，國務(wù)院發(fā)布的關(guān)于支持小微企業(yè)發(fā)展的六大政策非常及時(shí)。我想談?wù)勅绾温鋵?shí)第五條，“促進(jìn)小金融機構改革與發(fā)展”。
　　首先，期望大銀行十分關(guān)注小微企業(yè)貸款，那是不現實(shí)的。大銀行官僚主義嚴重，決策程序冗長(cháng)，成本高企，彎不下腰來(lái)。這是永久的事實(shí)。中外皆然。我們不要批評，勉為其難。本人在四家外國大銀行工作了15年，我發(fā)現他們的問(wèn)題同樣嚴重。最近，我在浙江和江蘇調研，聽(tīng)說(shuō)某國有銀行欺騙政府，吹噓自己發(fā)放了多少億元的小微企業(yè)貸款。實(shí)際上，他們把對某大企業(yè)的貸款分解成對它的若干下屬公司的貸款，由總公司擔保。
　　小微企業(yè)必須依靠小微金融機構，主要是信用社，小額貸款公司，擔保公司和村鎮銀行。此外，民間借貸本身是合法的，長(cháng)期以來(lái)它也對社會(huì )和經(jīng)濟起到了巨大作用。
　　六十年來(lái)，農村信用社最大的失敗就是股權過(guò)于分散，結果誰(shuí)也不關(guān)心和維護信用社的利益。而且，政府不允許它們跨地區經(jīng)營(yíng)，它們也不需要競爭，結果，它們從來(lái)就是一個(gè)個(gè)弱不禁風(fēng)的小壟斷。股東太多，沒(méi)有一個(gè)強大的主心骨，那些信用社實(shí)際上就是全民所有制企業(yè)。大家都知道全民所有制企業(yè)的效率和前途！西方的投資銀行即使在破產(chǎn)了好幾回之后，在需要納稅人救援之時(shí)，還要每年給每個(gè)高級管理人員幾百萬(wàn)美元，甚至幾千萬(wàn)美元的獎金！即使中層干部每年也拿幾百萬(wàn)美元的獎金！
　　有中國官員辯解說(shuō)，如果不限制小額貸款公司的主發(fā)起人的持股比例，他的權力會(huì )太大，容易發(fā)生關(guān)聯(lián)貸款，或者卷款逃走。其實(shí)，大家知道，只要他控制實(shí)際的業(yè)務(wù)，他的權力都是同樣大，不管他的股份是20%還是60%。如果他想卷款逃走，前者的可能性反而更大(即，當他只有20%的股份時(shí))，因為他的股比太低，誘惑太大。
　　小微金融機構萬(wàn)萬(wàn)不可走農村信用社的老路，必須在競爭中成長(cháng)壯大。監管部門(mén)要允許小額貸款公司跨地區經(jīng)營(yíng)，競爭，兼并。只有在這個(gè)基礎上冒出來(lái)的贏(yíng)家才有生命力。只有這樣的贏(yíng)家才能持續，可靠地服務(wù)小微企業(yè)�，F在，我國的監管思維是非常錯誤的：比如，監管部門(mén)不允許小額貸款公司把利潤留存下來(lái)增加貸款的發(fā)放。也就是說(shuō)，監管部門(mén)不允許小額貸款公司長(cháng)大。這不是完全違背相關(guān)政策精神嗎？利潤與注冊資本有何區別？增資擴股的程序之復雜，足以讓企業(yè)管理者發(fā)瘋。
　　政府要允許甚至鼓勵銀行貸款給小額貸款公司，然后由小額貸款公司直接貸款給千千萬(wàn)萬(wàn)小微企業(yè)。市場(chǎng)分工就是如此。對銀行來(lái)講，這樣才是真正的風(fēng)險分散。比如，一家銀行貸款給200家小額貸款公司，每家小額貸款公司再貸款給3000家小微企業(yè)。在這方面，國家開(kāi)發(fā)銀行是銀行業(yè)的楷模，他們支持1000多家小額貸款公司。其它銀行為什么不愿意學(xué)習“國開(kāi)行”的模式呢？