蘇泊爾至今不承認哈爾濱工商部門(mén)檢測結論。
　　10月17日，蘇泊爾高級公關(guān)主管張麗萍表示：“檢測是黑龍江當地的政府行為，至今沒(méi)有與蘇泊爾總部交涉過(guò)。這些檢測結果均由地方檢測部門(mén)作出，我們無(wú)法判斷是否屬實(shí)�！�
　　國慶節后，哈爾濱市工商局宣布，將全市的蘇泊爾問(wèn)題不銹鋼產(chǎn)品全部強制下架。并稱(chēng)，哈市工商局道外分局從2008年初開(kāi)始就追蹤檢測，累計81個(gè)型號、46個(gè)批次的產(chǎn)品檢測不符合“國家相關(guān)標準”。
　　10月14日，蘇泊爾公告則明白無(wú)誤的聲明：所有涉及產(chǎn)品均已送交“國家相關(guān)機構”檢驗，“檢測結果合格”。
　　哈市工商局道外分局經(jīng)檢一隊大隊長(cháng)張傳義表示：“我是一個(gè)執法者，我是依據國家法定檢驗機構的判定做出的結論�！�
　　本報記者獨家拿到雙方檢測報告。種種跡象表明，蘇泊爾在“質(zhì)量門(mén)”中旁顧左右而言他，確有疑點(diǎn)未解開(kāi)。

　　瞞天過(guò)海

　　兩個(gè)結論相左的檢測報告，讓消費者和投資者均無(wú)所適從。
　　張麗萍表示：“我們是國家專(zhuān)業(yè)機構檢測的，而哈市工商局是在當地檢測的�！碧K泊爾選擇了沈陽(yáng)的國家日用金屬制品質(zhì)量監督檢驗中心進(jìn)行檢測。
　　張麗萍稱(chēng)，為了盡量獲得同批次產(chǎn)品，蘇泊爾方面特地選在東北進(jìn)行檢測。
　　不過(guò)這兩份檢測報告，依據的標準就有很大不同。
　　哈市方面依據的是GB3280，是不銹鋼冷軋鋼板的國家標準。蘇泊爾依據的是QB/T1622，是原輕工業(yè)部部頒的不銹鋼器皿標準。
　　張麗萍表示：“部頒的行業(yè)標準一般會(huì )高于國家標準，何況國標已經(jīng)是上世紀的標準了，我們不可能達不到那時(shí)的水準�！�
　　QB/T1622明確規定，不銹鋼器皿要求制造使用的材質(zhì)為1Cr18Ni9、0Cr19Ni9牌號的不銹鋼板材或使用性能不低于上述規定的其它牌號。上述兩個(gè)牌號不銹鋼板材的鎳錳含量，應依據GB3280的要求。
　　以同款不銹鋼水壺為例，哈市工商局的檢測報告表明，蘇泊爾所用材料中錳含量為7.59，遠高于GB3280所要求的額2.50；而鎳含量為3.92，遠低于國家規定的下限7.0。哈市因此做出“不合格”的結論，似乎并無(wú)不妥之處。
　　而蘇泊爾方面的檢測報告，并未涉及這些材質(zhì)的含量，只是針對“劃傷”、“凹坑”、“點(diǎn)焊”等進(jìn)行了檢測，并檢測上述水壺的“衛生要求”，認定其符合衛生標準。蘇泊爾方面據此公告認為，“經(jīng)國家相關(guān)機構檢驗，檢測結果合格”。
　　這是一個(gè)很蹊蹺的結論，因為蘇泊爾所說(shuō)的“合格”項目，并非哈市工商局所指的不合格項目。這樣一個(gè)風(fēng)馬牛不相及的檢測結果，竟被蘇泊爾拿來(lái)作為反駁的證據。由于雙方均未公布檢測結論，所以真相未彰。
　　蘇泊爾方面反復強調，其產(chǎn)品是安全的，不會(huì )對消費者造成危害，但始終未提及產(chǎn)品材質(zhì)的問(wèn)題。
　　張傳義也沒(méi)看到過(guò)蘇泊爾方面的報告，只是表示：“它哪項不合格，我的報告就針對哪項�！�

　　暗度陳倉？

　　蘇泊爾的檢測結論不具說(shuō)服力之外，其抽檢依據也令人存疑。
　　張麗萍表示：“我們是在9月29日送檢的，所抽的是市面上銷(xiāo)售的、2010年10月份生產(chǎn)的產(chǎn)品�！比欢�哈市的檢測是從2008初開(kāi)始的，而且就在2008年，蘇泊爾還組織過(guò)一輪換商標，舊批次產(chǎn)品基本均已銷(xiāo)售完畢。雙方的檢驗針對的并非同一批產(chǎn)品。
　　不過(guò)，一位業(yè)內人士表示：“炊具和其他消費品不一樣，其工藝是相當穩定的，一般不存在不同批次用料迥異的問(wèn)題�！�
　　如果哈市檢測結論成立，蘇泊爾可能在2008年開(kāi)始就采取多加錳、少加鎳的不銹鋼板材生產(chǎn)炊具。
　　鎳價(jià)較高而錳價(jià)較低，以錳代鎳可以降低成本。全國錳業(yè)技術(shù)委員會(huì )委員曾湘波曾在會(huì )議上指出，“每噸不銹鋼中添加120公斤至150公斤的錳，將會(huì )大大降低不銹鋼的成本�！�
　　同時(shí)，高錳低鎳降低了不銹鋼的耐腐蝕性，使器皿更容易破損。頻繁更新?lián)Q代顯然有助于蘇泊爾增加銷(xiāo)售量。
　　這一隱蔽的“增值鏈條”或許幫助了蘇泊爾的業(yè)績(jì)快速增長(cháng)。2009年年度銷(xiāo)售收入41.15億；2010年年度銷(xiāo)售收入56.22億。僅從中期凈利潤這一個(gè)指標看，2009年上半年，蘇泊爾實(shí)現凈利1.49億元，2010年同期增為1.92億元，今年上半年更是達到2.53億元。
　　蘇泊爾一直是國內電壓力鍋領(lǐng)域的“一哥”，近年來(lái)開(kāi)始向電水壺等廚衛小家電拓展。盡管不如美的、格蘭仕等傳統小家電廠(chǎng)商，但在炊具領(lǐng)域仍然是國內首屈一指的企業(yè)。2010年銷(xiāo)售收入超過(guò)第二名愛(ài)仕達一倍以上。
　　但在業(yè)績(jì)攀升背景下，蘇泊爾創(chuàng )始人蘇氏家族卻選擇逐步退出公司，拱手讓于外資股東法國SEB公司。
　　2006年10月，商務(wù)部原巡視員郭京毅指“一口鍋不涉及國家安全”，使得SEB能夠大舉增持蘇泊爾股份。盡管郭京毅后來(lái)因受賄被雙規，蘇泊爾也卷入其中，但并未改變SEB的收購進(jìn)程。根據北京市二中院對原商務(wù)部條法司副司長(cháng)、正司級巡視員郭京毅的判決書(shū)，蘇泊爾董事長(cháng)蘇顯澤涉嫌卷入郭京毅案，2007年曾先后兩次向郭京毅行賄。
　　目前SEB控股51.31%，并已通過(guò)商務(wù)部的反壟斷調查，即將繼續增持至71.31%�，F在這一增持計劃只需過(guò)證監會(huì )這最后一關(guān)。
　　蘇泊爾方面表示，目前正積極聯(lián)系哈爾濱市工商部門(mén)，以消除誤會(huì )。不過(guò)至截稿時(shí)，雙方均未就“質(zhì)量門(mén)”一事做出進(jìn)一步表態(tài)。