貝因美“補稅門(mén)”事件又有新進(jìn)展，被審計署追回“高新企業(yè)”優(yōu)惠稅款后，這家國內嬰幼兒奶粉龍頭的“偽高新”面目徹底暴露。
　　繼10月19日、10月20日 《每日經(jīng)濟新聞》連續刊登《貝因美補稅近6千萬(wàn)1.4萬(wàn)流通股東成 “替罪羊”》，《貝因美補稅“地雷”恐炸第二波 藏5000萬(wàn)黑洞》兩篇報道后，記者進(jìn)一步調查發(fā)現，曾經(jīng)在IPO路演中宣稱(chēng)“已掌握多項與嬰幼兒食品相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)”的貝因美，其獲得的發(fā)明專(zhuān)利中僅一項與食品相關(guān)，其余均為產(chǎn)品包裝盒、展示架等的發(fā)明專(zhuān)利。
　　公司不僅“冒充”高新企業(yè)，享受了3年所得稅優(yōu)惠 (稅款已被審計署追回)，在眼下進(jìn)行的新一輪高新企業(yè)認定中，貝因美仍未達到高新條件，申請可能觸礁。至此，貝因美今年4月份登陸中小板時(shí)，向投資者發(fā)出的“貝因美已建立同行業(yè)領(lǐng)先水平的研發(fā)團隊”，“具有較強的技術(shù)創(chuàng )新及研發(fā)能力”，“保證充足的新技術(shù)和新產(chǎn)品儲備”等信號，已然成了忽悠。
　　昨日，貝因美股價(jià)又創(chuàng )新低，自公司曝出“補稅門(mén)”事件以來(lái)，股價(jià)已下跌了22%。而面對“拿流通股東充當替罪羊”、“二次補稅”質(zhì)疑，上市公司竟然完全沉默，沒(méi)有任何解釋和回應。

　　IPO路演董事長(cháng)忽悠技術(shù)研發(fā)

　　9月29日，貝因美公告稱(chēng)，審計署認定公司在2008年申報高新技術(shù)企業(yè)資格時(shí)，條件不符，要求補繳減免的所得稅款約5893萬(wàn)元。
　　作為國內嬰幼兒奶粉生產(chǎn)的龍頭企業(yè)，貝因美于2011年4月在A(yíng)股市場(chǎng)上市，IPO時(shí)，公司原董事長(cháng)同時(shí)也是貝因美實(shí)際控制人的謝宏向投資者稱(chēng)，“貝因美已建立同行業(yè)領(lǐng)先水平的研發(fā)團隊，具有較強的技術(shù)創(chuàng )新及研發(fā)能力，公司目前擁有28項專(zhuān)利權、13項專(zhuān)利申請權，并已掌握多項與嬰幼兒食品相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)�！�
　　實(shí)際控制人的話(huà)音猶在，貝因美隨即被審計署查出，公司并不符合高新企業(yè)條件，不僅研發(fā)費用占銷(xiāo)售收入的比重不達標，且申報的發(fā)明專(zhuān)利與貝因美主要產(chǎn)品的核心技術(shù)不直接相關(guān)，要求退回已經(jīng)享受的稅收減免。
　　諷刺的是，自稱(chēng)“具有較強的研發(fā)能力，且已掌握多項與嬰幼兒食品相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)”的貝因美，在被審計署查出屬“偽高新”后，迅速補繳了稅款。
　　于是，市場(chǎng)質(zhì)疑，貝因美既然不符合高新條件，當初是如何獲得“高新企業(yè)”資格的？公司竟然還頂著(zhù)“高新企業(yè)”的帽子募集了超過(guò)17億資金。有律師指出，貝因美2008年申報高新資格時(shí)，應當知道研發(fā)費用占公司營(yíng)收的比重不達標，但最終仍被認定為高新企業(yè)，涉嫌在申報過(guò)程中“提供虛假信息”。

　　研發(fā)費用投入比例從未達標

　　關(guān)于高新企業(yè)資格的認定，《每日經(jīng)濟新聞》記者以某公司名義咨詢(xún)了浙江省科技廳高新處相關(guān)人員，該人員表示，高新企業(yè)資格由四個(gè)部門(mén)聯(lián)合認定，與審計署一樣，標準都是按照科技部、財政部、國家稅務(wù)總局2008年印發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》)來(lái)認定的。
　　然而，《管理辦法》顯示：最近一年銷(xiāo)售收入在2億元以上的企業(yè)，最近三年會(huì )計年度的研發(fā)費用占銷(xiāo)售總額的比例不得低于3%。
　　根據審計署調查，貝因美2008年申請高新資格時(shí)，前3年的研發(fā)費用只占營(yíng)收總額的0.65%，與3%的要求相差甚遠。有意思的是，貝因美證券事務(wù)代表毛宇寧告訴記者，公司正在進(jìn)行2011年開(kāi)始的新一輪高新企業(yè)資格申請。但事實(shí)上，貝因美2008至2010年3年的研發(fā)費用投入仍然不達標。
　　來(lái)自貝因美招股說(shuō)明書(shū)的數據顯示，公司2008至2010年研發(fā)費用投入總額占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為3.09%，3.14%和2.76%，并沒(méi)有達到《管理辦法》中“最近三年不低于3%”的標準，即使按照三年累計研發(fā)費用計算，貝因美2008年至2010年投入的研發(fā)費用總額也只占到總營(yíng)收的2.96%，與3%的標準還是“失之毫厘”。
　　那么，貝因美又“憑什么”申請新一輪的高新資格呢？難道公司還想繼續“偽高新”？

　　28項專(zhuān)利權中奶粉專(zhuān)利僅1項

　　貝因美不僅無(wú)法滿(mǎn)足 “3%”的硬性條件，《管理辦法》中“高新企業(yè)最近三年內通過(guò)自主研發(fā)、受讓、受贈、并購等方式，或通過(guò)5年以上的獨占許可方式，對其主要產(chǎn)品(服務(wù))的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權”的條件，貝因美也無(wú)法滿(mǎn)足。
　　《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現，貝因美實(shí)際控制人謝宏在路演中宣稱(chēng) “公司擁有的28項專(zhuān)利權和13項專(zhuān)利申請權”，實(shí)屬忽悠。
　　事實(shí)上，在貝因美所擁有的28項專(zhuān)利權中，僅一種“微米花果山金猴子糖消食益胃奶粉制備方法”與公司主要產(chǎn)品相關(guān)，其余27個(gè)專(zhuān)利都是關(guān)于產(chǎn)品包裝、展示等不直接相關(guān)的技術(shù)。且貝因美13項專(zhuān)利申請權中，也只有5項與主要產(chǎn)品直接相關(guān)。
　　中投顧問(wèn)食品行業(yè)研究員周思然告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，在嬰幼兒奶粉行業(yè)中，高新技術(shù)的發(fā)展最大程度地保障了奶粉的營(yíng)養成分和質(zhì)量安全，因此，嬰幼兒奶粉的生產(chǎn)必然與高科技脫不了關(guān)系，高新技術(shù)在該行業(yè)占據著(zhù)重要位置。對企業(yè)而言，自主研發(fā)技術(shù)的發(fā)展無(wú)疑是企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、拓展市場(chǎng)的重要推動(dòng)力，意義重大。
　　與貝因美同屬乳制品生產(chǎn)企業(yè)的皇氏乳業(yè)，也被認定為高新企業(yè)，其擁有的9項自主研發(fā)核心技術(shù)均與公司主營(yíng)產(chǎn)品有關(guān)，并沒(méi)有利用包裝等無(wú)關(guān)技術(shù)來(lái)充數。而實(shí)際上，作為嬰幼兒奶粉生產(chǎn)企業(yè)，貝因美的主營(yíng)產(chǎn)品對技術(shù)的研發(fā)要求更高。

　　律師：中小股東可提起訴訟

　　貝因美“偽高新”面目徹底暴露，當初沖著(zhù)“國內嬰幼兒奶粉龍頭”，“高新技術(shù)企業(yè)”，“28項專(zhuān)利權”，“擁有較高的技術(shù)壁壘”等等關(guān)鍵詞而來(lái)的投資者郁悶了。
　　上市不到半年時(shí)間，貝因美不僅失掉已經(jīng)獲得的高新資格，還將面臨新一輪申請觸礁。已有流通股東在網(wǎng)上表示，要起訴貝因美以維護自身的合法權益。
　　嚴義明律師事務(wù)所司馬律師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，針對貝因美上市前獲得的高新資格，上市后被否等事項，中小股東若要提起訴訟，可從兩方面入手，一是為何高新資格被否，公司是否涉嫌虛假陳述？一旦涉嫌虛假陳述，中小股東的起訴是可以得到法律支持的；第二是貝因美的“高新資格”是否與公司上市密切相關(guān)？假設公司為了上市而申請資格，或者該項資格為公司上市創(chuàng )造了條件，如今該條件已不成立，中小股東也可以提起訴訟。