地方政府部門(mén)不能以保護稅收為由，甘當企業(yè)的“守財奴”。否則，即使稅收再多，也只是拿當地群眾利益和政府公信力抵押換回來(lái)的廉價(jià)品。
    黑龍江省養牛第一大市雙城每日所產(chǎn)的1200噸鮮奶，多年被雀巢集團旗下的乳品企業(yè)——黑龍江雙城雀巢公司所壟斷。當地奶農普遍反映，這個(gè)知名企業(yè)在雙城克扣奶農已成為公開(kāi)秘密：常年壓價(jià)，短秤收購；為了減少成本不上機械化設備，讓奶農自己投入。這種低成本的經(jīng)營(yíng)模式，盡管引起當地奶農的強烈不滿(mǎn)，但是，投訴無(wú)門(mén)。不僅如此，雙城市在2002年前后曾跟雀巢公司簽有協(xié)議，不準雙城市再建其他乳品企業(yè)，雙城市的鮮奶原則上必須交給雀巢。如果奶農要把奶賣(mài)給外地企業(yè)，當地政府部門(mén)還會(huì )由公安、畜牧等多部門(mén)組成工作組四處攔截，加以阻止。
    用完全控制銷(xiāo)售渠道，明目張膽克扣的方式壓低經(jīng)營(yíng)成本，換取競爭優(yōu)勢，這本不應是雀巢所信奉的市場(chǎng)規律和道德法則。然而，雙城市奶農的遭遇又不得不讓人相信，一旦進(jìn)入不遵守市場(chǎng)原則不會(huì )受處罰甚至會(huì )得到保護的環(huán)境中，再知名的企業(yè)，也可能不愛(ài)惜其社會(huì )形象，拋棄其企業(yè)原則，以實(shí)現最大利潤。
    在雙城的鮮奶供應鏈中，奶農獲得了較為穩定的銷(xiāo)售渠道和收入來(lái)源，但代價(jià)是，必須接受肆意盤(pán)剝，甘于沒(méi)有博弈渠道和救濟權利的弱勢地位。
    顯然，負有監管市場(chǎng)和維護百姓權益之責的當地政府部門(mén)難辭其咎。通常，“保護地方支柱產(chǎn)業(yè)就是保護地方稅收”，是地方政府部門(mén)失職后常用的遁詞。雙城案例為我們提供了一個(gè)解讀遁詞的范本：2010年雙城總財政收入16.38億元，其中雀巢2.8億元。雙城鮮奶1公斤收購價(jià)比市場(chǎng)價(jià)低0.2元，一年可以節省7000多萬(wàn)元。也就是說(shuō)，以企業(yè)為名上繳的稅收，相當一部分來(lái)自奶農。另?yè)�調查，雙城市政府在雀巢公司擁有股份，雙城市前任市領(lǐng)導還是雙城雀巢公司的董事長(cháng)。顯然，當地政府部門(mén)與雀巢存在著(zhù)利益關(guān)系，雀巢克扣奶農卻獲得保護。奶農利益受損，實(shí)際上源自企業(yè)與政府官員的合謀。此種以犧牲當地群眾的權利和利益而換取的招商引資，并為保護招商環(huán)境而營(yíng)造的市場(chǎng)壟斷，還有什么正當性？
    業(yè)內專(zhuān)家警告，雀巢模式應引起警惕，謹防這種模式被其他企業(yè)復制，對地方經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響。此外，雙城案例還提醒我們：地方政府部門(mén)不能以保護稅收為由，甘當企業(yè)的“守財奴”。否則，即使稅收再多，也只是拿當地群眾利益和政府公信力抵押換回來(lái)的廉價(jià)品。