雀巢公司在黑龍江雙城依靠壟斷地位長(cháng)期克扣奶農，結果逼得奶農寧可殺牛也不給雀巢交奶。這正是讓全社會(huì )焦慮的“做蛋糕與分蛋糕”問(wèn)題的個(gè)案折射。
    雙城市在２００２年前后與雀巢公司簽訂協(xié)議，不準雙城市再建其他乳品企業(yè)，雙城市的鮮奶原則上必須交給雀巢，這造就了雀巢公司的壟斷地位。雙城雀巢公司有3%的股份在當地政府手里，雙城市的市長(cháng)也是雀巢公司的董事長(cháng)。一方面雀巢給雙城奶農的收購價(jià)格長(cháng)期處于黑龍江最低，另一方面政府還阻止奶農把奶賣(mài)給外地企業(yè)，并曾由公安、畜牧等多部門(mén)組成工作組四處攔截。
    在這種安排下，雀巢公司為雙城市政府做的蛋糕算是不小。雀巢的納稅曾占雙城市2004年全部財政收入的60%，到2010年時(shí)占比也還接近20%�？墒怯腥怂氵^(guò)，其實(shí)這些財稅貢獻與雀巢壓低收購價(jià)的收益大體相當，也就是說(shuō)雀巢給政府的稅收都是從奶農口里奪過(guò)來(lái)的，而雀巢自己的收益估計也有不少來(lái)自對奶農的短斤缺兩和罰款扣款。
    為做蛋糕提供原料的基層民眾就這樣被剝得山窮水盡，于是不得不考慮用腳投票，毀了生產(chǎn)工具徹底不干了。那從蛋糕中獲益最多的壟斷公司還能繼續舒服下去嗎？政府先把蛋糕做大再講分蛋糕的說(shuō)辭又還有什么意義呢？
    我們不少用政令推動(dòng)的“逼民致富”的產(chǎn)業(yè)化工程都淪落到和雙城差不多的地步，原本擁有資源優(yōu)勢、提供產(chǎn)業(yè)基礎的當地民眾常常落得個(gè)匹夫無(wú)罪懷璧其罪，而從外面請來(lái)的投資者則往往反客為主，結果就身懷利器殺心自起。政府短期看似得了些GDP和利稅數字的好處，最后卻往往發(fā)現自己中意的龍頭產(chǎn)業(yè)半死不活，甚至被拋棄荒廢，各種規劃里能做得和天一邊高的蛋糕其實(shí)并沒(méi)做多大，更沒(méi)什么可分的。
    怎么分蛋糕才算公平，這也許誰(shuí)也拿不出一個(gè)讓所有人認同的方案，但為參與做蛋糕的各方保留一些基本自由還是不難的，這才是解決蛋糕問(wèn)題的根本。在雙城的個(gè)案上把地方政府譴責一番、指出跨國巨頭也不可迷信、呼吁上級政府為民做主都屬于常規動(dòng)作，關(guān)鍵在于為眾多類(lèi)似情況找到一個(gè)切入口，那就是保障經(jīng)濟活動(dòng)中各類(lèi)主體的基本自由，而不要用什么大河有水小河滿(mǎn)的怪論把他們捆綁在政府意志上。比如說(shuō)在雙城為奶農一點(diǎn)保留決定把牛奶賣(mài)給誰(shuí)的自由還是不難的。如果這點(diǎn)自由都不為他們保障，那么他們自然會(huì )選擇更激烈的自由——不賣(mài)牛奶的自由。
    沒(méi)了牛奶，我們又怎么做蛋糕、分蛋糕呢？