“克扣事件應視為“舉報信”。碩鼠刮民吸血，白貓卻敢當守財奴。繼續推演，實(shí)恐“官商勾結”變“官商一體”，真憂(yōu)“貓鼠聯(lián)姻”成“貓鼠一身”。好在雀巢事件暴露及時(shí)，能緩民眾損失。但心中不乏余悸，難保不會(huì )有其他企業(yè)也在行此“聯(lián)姻”之萬(wàn)能妙法。
    雀巢集團旗下乳業(yè)企業(yè)黑龍江雙城雀巢公司日前被曝光克扣奶農，拉地方政府參股并借助行政力量壟斷奶源。盡管雀巢中國回應稱(chēng)對地方政府入股企業(yè)的問(wèn)題不知情，但實(shí)際上，雙城雀巢一直將這種做法奉為成功模式。
    雀巢克扣，引出了一個(gè)鮮奶之都的壟斷圍城�！皵r截外賣(mài)”“政府持股”“市領(lǐng)導任高管”，真相順著(zhù)這些頗帶色彩的語(yǔ)句走出迷霧。官商曖昧，貓鼠聯(lián)姻，以公權而謀私利。在保證“雙贏(yíng)”的前提下，這頭壟斷合圍，那頭權力圈地，高墻之下，奶農只得任人宰割。
   “為什么這么多年一直在雙城堅持生產(chǎn)，因為我們和當地政府合作達到了共贏(yíng)的局面”，在一名為《雙城打造北方食品之都》的報道中，雀巢方就將此“聯(lián)姻之法”奉為成功模式。你來(lái)我往，狼狽成習，竟自詡為津津樂(lè )道之生意經(jīng)。
    其間，城內口風(fēng)之緊，監督真空，板結壟斷之勢也都不難揣測。說(shuō)開(kāi)來(lái)，若不是雀巢沉不住氣，刮黎民百姓之血汗，其壟斷王朝必將長(cháng)長(cháng)久久，不至崩盤(pán)至此。
    正如輿論所指：“克扣事件應視為“舉報信”。碩鼠刮民吸血，白貓卻敢當守財奴。繼續推演，實(shí)恐“官商勾結”變“官商一體”，真憂(yōu)“貓鼠聯(lián)姻”成“貓鼠一身”。好在雀巢事件暴露及時(shí)，能緩民眾損失。但心中不乏余悸，難保不會(huì )有其他企業(yè)也在行此“聯(lián)姻”之萬(wàn)能妙法。
    診病尋根，究竟是何搓成官商孽緣？洞悉之下，當年的生意經(jīng)暴露了其中這道羈絆：“雙城雀巢公司3%的股份在政府手里，雙城市的市長(cháng)也是雀巢公司的董事長(cháng)……”交情之后方有交易，這“非法持股”一事想必與這“入企帶職”的董事大人脫不開(kāi)干系。
    官員下海，把這種“公共關(guān)系”化為己有，從而在事實(shí)上造成市場(chǎng)的不公平競爭。行政介入之下，監管也就無(wú)從說(shuō)起。大水不沖龍王廟，不公平競爭也難消弭。以權力方便之門(mén)，兌換這3%的股份也不算難事。你不言，我不語(yǔ)，互利互惠，包庇縱容。
    尋到這里，“幕后人”與“潛規則”，回到了“官員下�！钡睦厦�題上來(lái)。從法理層面來(lái)說(shuō)，擇業(yè)自由、兼職自由和辭職自由以及從政自由肯定要成為公民的憲法權利。無(wú)論官商，顯然不能限制其公民自由。之前有過(guò)一些嚴禁“官員下�！钡挠懻�，都屬避重就輕之法。就如此處，你斷不能因為前市長(cháng)擔任董事長(cháng)，就以此定斷“貪污不純”之罪。那樣，只可能延緩問(wèn)題的真正解決。
    真正要說(shuō)，“官商聯(lián)姻”“官員下�！睆膩�(lái)都不能算是問(wèn)題癥結。若政府權力有限，監督有效，任何良好的“政府關(guān)系”都是合情合理，甚至有幾分值得推崇。錯就錯在，公權膨脹，監督機制不全，權力配置成了社會(huì )資源的主要支配體�！奥�(lián)姻萬(wàn)能”的實(shí)質(zhì)還是那萬(wàn)惡的“權力萬(wàn)能”。缺乏限制，“官”與“權”化等號，官商聯(lián)姻搖身變?yōu)闄嗌倘诤�。想攔就攔，欲壟斷就壟斷。
    權力的繩索本應裝在籠子里。但若監督無(wú)力，限制缺失，權力破籠而出。那時(shí)，任何禍國殃民的圍城災難都將不難預見(jiàn)。