過(guò)去歐債危機也好，美債危機也罷，人們討論的還都是“救援”的問(wèn)題。什么是救援？救援是一種應急措施，僅僅討論救援問(wèn)題是解決不了根本問(wèn)題的。而這次歐盟峰會(huì )所討論的問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是針對救援問(wèn)題了，它開(kāi)始面向解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。實(shí)質(zhì)性問(wèn)題是什么？削減債務(wù)。
　　美國發(fā)生的危機不管有多么深刻的原因，核心還是債務(wù)問(wèn)題，是美國還能不能繼續在“債務(wù)經(jīng)濟模式”之下繼續走下去的問(wèn)題。世界最終需要解決的不是歐債問(wèn)題，“美債問(wèn)題”才是關(guān)鍵。
　　那為什么歐元區先行？因為美國不希望承擔債務(wù)違約的責任，它需要找一個(gè)替罪羊。所以，此次歐盟峰會(huì )意味著(zhù)全球性債務(wù)重組已經(jīng)開(kāi)始了，最終的落腳點(diǎn)是：美國大規模減記債務(wù)，完成債務(wù)重組。而后，世界回歸原樣。
　　對歐元區而言，銀行重組就是債務(wù)重組，因為歐元區債務(wù)多為內債，就是各國債務(wù)主要為區內投資者持有，這些投資者中銀行是大頭。所以，當一部分債務(wù)發(fā)生減記之時(shí)，這些銀行的資產(chǎn)必然受到?jīng)_擊，如果減記規模比較大，銀行不破產(chǎn)或保住資本充足率的方法有兩條：第一是追加資本金；第二是重組。
　　現在看，這兩條都用上了，可見(jiàn)債務(wù)危機對歐洲銀行業(yè)的沖擊之大。歐洲債務(wù)必然重組，而且必要。就像格林斯潘所說(shuō)：如果債權人不能大幅減記其債權的本金，那歐洲債務(wù)危機將不可能結束。
　　現在，歐洲銀行業(yè)已經(jīng)同意對希臘債務(wù)的減記比例為50%，但這算是最終的結果嗎？有估計認為：私人(除政府之外的所有投資者)所持希臘債務(wù)的減記比例可能高達60%。其實(shí)，這僅僅是第二步。第一步發(fā)生在今年7月，當時(shí)銀行業(yè)同意對希臘債務(wù)的減記比例為21%，現在已經(jīng)發(fā)展到了50%。未來(lái)是不是還有第三、第四步？從歷史看，這樣的疑慮不是沒(méi)有道理。最終的減記比例可能會(huì )高達80%以上——基本上徹底甩掉債務(wù)包袱。
　　修復性動(dòng)作包括哪些內容？第一，債務(wù)減記與重組，修復整個(gè)歐元區的資產(chǎn)負債表；第二，大幅減少社會(huì )福利，減少政府支出負擔，修復社會(huì )生產(chǎn)、收入和福利的平衡；第三，重新構建金融監管體系，維系金融穩定，并找到新的杠桿率平衡點(diǎn)。
　　現在的問(wèn)題不在于歐洲，更在于美國。目前，美國方面最大的聲調是：歐美金融血脈是連在一起的。什么意思？這是不是意味著(zhù)歐洲的債務(wù)重組會(huì )拖累美國？是不是意味著(zhù)美國也會(huì )因為歐洲的重組而被迫也實(shí)施債務(wù)重組？　
　　中國該怎么辦？這是一個(gè)十分難以回答的問(wèn)題。筆者認為，中國的外匯資產(chǎn)不受傷害的可能性幾乎為零。為此，中國必須首先想好自己在交換中能獲得什么。其重點(diǎn)應當是：為中國商品的批發(fā)、零售渠道企業(yè)“走出去”鋪路，讓中國的傳統優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品直接銷(xiāo)往歐洲，從而獲得更多的出口利潤；另外就是，在歐債重組過(guò)程中，中國銀行業(yè)有沒(méi)有可能參股歐洲銀行；再有就是通過(guò)進(jìn)口那些平時(shí)買(mǎi)不到的商品和股權，主動(dòng)減低中國外匯儲備，避免被無(wú)效蠶食。