11月4日上午，上海嘉定龍湖地產(chǎn)酈城售樓處。門(mén)口的展示沙盤(pán)上看不見(jiàn)樓房模型，只剩兩個(gè)燈頭接口，樹(shù)木模型七扭八歪，從沙盤(pán)上零落的碎屑仍可見(jiàn)被砸過(guò)的痕跡，而另一個(gè)全景沙盤(pán)也被黑色布罩全部遮擋起來(lái)。樓房精美裝修的樣板間中，業(yè)主在白墻上寫(xiě)下的“容積率欺詐”、“還我血汗錢(qián)”等黑色抗議標語(yǔ)異常扎眼。
售樓處只有兩名售樓人員埋頭坐在前臺，進(jìn)來(lái)了人甚至不會(huì )抬眼看，更多的工作人員則是坐在茶水臺前，伴著(zhù)咖啡機咕咕的煮水聲聊天。
因為團購已經(jīng)結束，且剩余房源非常有限，售樓處內只有零星的看房者。然而就在半個(gè)月前，這里曾經(jīng)歷了3天人滿(mǎn)為患的購房潮，但緊接而來(lái)的是上百名老業(yè)主的抗議示威。
上海樓市“金九銀十”儼然已變成“銅九鐵十”，開(kāi)發(fā)商要回籠資金，開(kāi)始大幅度降價(jià)售樓，房屋資訊網(wǎng)站的新開(kāi)樓盤(pán)中，隨手可見(jiàn)“打折中”、“活動(dòng)”等宣傳字樣，有的樓盤(pán)降價(jià)幅度高達40%以上。
而這觸動(dòng)了老業(yè)主的神經(jīng)，“自己血汗錢(qián)堆起”的房子貶值了，老業(yè)主的“維權”行動(dòng)開(kāi)始了。他們要求，“停止降價(jià)銷(xiāo)售、退房或者補全差價(jià)！”
就在11月2日，龍湖業(yè)主代表與龍湖公司代表的談判因談判地點(diǎn)的分歧而告失敗。輿論也沒(méi)有支持老業(yè)主，許多網(wǎng)友指責他們“阻礙房?jì)r(jià)下跌”，而記者采訪(fǎng)相關(guān)法律人士認為，此種維權缺少法律依據。
但是，在樓市調控之下，業(yè)主如何承受市場(chǎng)風(fēng)險？這是值得討論的問(wèn)題。
房產(chǎn)商：大幅降價(jià)促銷(xiāo)
近期，國十條、房產(chǎn)稅、限購令的調控作用逐漸顯現，從統計數據來(lái)看，近3個(gè)月以來(lái)，上海商品房供應面積仍在增加，但是成交量環(huán)比增長(cháng)卻是零。
打折降價(jià)無(wú)疑是擴大成交量最快的辦法。中國青年報記者近日走訪(fǎng)發(fā)現，在上海，大幅降價(jià)的嘉定龍湖地產(chǎn)酈城和綠地集團秋霞坊的部分戶(hù)型僅剩頂層以及一二層，房源基本銷(xiāo)售完畢。
龍湖地產(chǎn)在10月19日推出了為期3天的“搶收華東”促銷(xiāo)行動(dòng)，以搜房網(wǎng)為平臺限時(shí)團購上海、杭州3個(gè)樓盤(pán)1000套房，這其中就有酈城樓盤(pán)，房?jì)r(jià)折算后從1.75萬(wàn)元/平方米直降到約1.4萬(wàn)元/平方米。
同樣大幅降價(jià)的還有浦東中海御景熙岸，最大降幅每平方米均價(jià)下降6000元，而綠地集團秋霞坊，每平方米也下降了4000元之多。除降價(jià)之外，近期保利家園部分樓盤(pán)被網(wǎng)友曝“變相降價(jià)”，通過(guò)贈送車(chē)庫和免契稅等方式加大優(yōu)惠幅度。
花費巨款購房的先期業(yè)主先是驚愕，后是感到“被開(kāi)發(fā)商欺騙了”。
10月的最后兩個(gè)周末里，上述所及的幾個(gè)售樓處內，老業(yè)主集體示威抗議，要求“開(kāi)發(fā)商給個(gè)說(shuō)法”，停止降價(jià)銷(xiāo)售，部分業(yè)主要求退房或者補全差價(jià)。
龍湖地產(chǎn)售樓處的工作人員當時(shí)回應：“我們只能按照合同辦事”，沒(méi)有辦法滿(mǎn)足業(yè)主要求，“降價(jià)這個(gè)是沒(méi)辦法的，家家都是這樣，而且房?jì)r(jià)是降了，但好的樓層也都已經(jīng)被人家(先期業(yè)主)挑走了�！�
政府部門(mén)：“市場(chǎng)行為，我們不會(huì )干涉”
手里攥著(zhù)房子的老業(yè)主，本以為調控下只有地產(chǎn)商和房屋中介在過(guò)冬，沒(méi)想到第一個(gè)過(guò)不下去的，竟是自己。
“房子還沒(méi)到手，突然幾十萬(wàn)元就瞬間蒸發(fā)了”，以一套90平方米的小戶(hù)型為例，上述幾個(gè)樓盤(pán)，先期業(yè)主的房子在降價(jià)中至少貶值20萬(wàn)元，幾大樓盤(pán)的老業(yè)主認為，開(kāi)發(fā)商為了自己的利益如此促銷(xiāo)，這種降價(jià)“是欺詐行為”。
一位不愿透露姓名的維權業(yè)主表示：“我們不是阻礙降價(jià)，我們也并不是跟新買(mǎi)房的人有任何矛盾，但是開(kāi)發(fā)商不能這樣狠地降價(jià)，我們幾乎等于多付了一個(gè)首付，利益確實(shí)受到損害�！�
優(yōu)惠措施同樣引起爭議。在保利家園的業(yè)主論壇上，老業(yè)主認為，“大家都是一樣花了血汗錢(qián)購買(mǎi)房子，這(附加優(yōu)惠條件)對于老業(yè)主是極其不公平的�！�
實(shí)際上，業(yè)主要求退房的緣由并不僅僅只是因為價(jià)格縮水。在龍湖地產(chǎn)的業(yè)主與開(kāi)發(fā)商交涉時(shí)，一名男性業(yè)主憤怒地說(shuō)，“你們合同中沒(méi)執行的多了去了。你不要跟我提合同�！睒I(yè)主所指的未執行是指開(kāi)發(fā)商對容積率和附近規劃的承諾，一位微博名為“嘉定龍湖業(yè)主維權”的龍湖業(yè)主透露，維權行動(dòng)從2011年3月就開(kāi)始了，他們認為龍湖在容積率上偷換概念，在車(chē)位比例和房屋質(zhì)量上都有瑕疵，此時(shí)又大幅降價(jià)，所以要求退房。
于是，大幅降價(jià)的樓盤(pán)售樓處里，就發(fā)生了一邊新的購房者排隊搶房，另一邊老業(yè)主舉著(zhù)“抗議欺詐”的橫幅要求退房的景象。然而，無(wú)論是退房還是補償的要求，在先期訂立的合同中均沒(méi)有相應條款規定，法律依據不充足。
其實(shí)，業(yè)主抗議降價(jià)的事件并不是首次發(fā)生。早在2008年，在上海、杭州、武漢等城市發(fā)生的萬(wàn)科業(yè)主退房潮中，因為先期的合同條款中沒(méi)有降價(jià)條款的約定，只能得到萬(wàn)科“體諒客戶(hù)的心情，但是其一切企業(yè)行為必須遵循契約原則”的回應。
“早期業(yè)主利益顯然遭受了損失，但是業(yè)主的損失與開(kāi)發(fā)商降價(jià)的行為之間是否具有民法上所說(shuō)的因果關(guān)系，是值得商榷的�！睆偷┐髮W(xué)法學(xué)院的段厚省教授解釋?zhuān)瑥姆梢罁�，業(yè)主在與開(kāi)發(fā)商簽訂書(shū)面的且經(jīng)法定程序備案的購房合同時(shí)，雙方都應當被推定為“理性人”，有著(zhù)預測并承擔商業(yè)風(fēng)險的能力，這個(gè)風(fēng)險就包括房屋價(jià)格或者交換價(jià)值下降的風(fēng)險。
中國青年報記者致電上海市嘉定區房屋和土地管理局，得到了同樣的答案，其科室工作人員表示：“開(kāi)發(fā)商的降價(jià)屬于商業(yè)行為，只有當其房?jì)r(jià)上漲超過(guò)20%時(shí)，我們才會(huì )加以限制，而對下降的限制還沒(méi)有接到上級相關(guān)規定的通知，所以目前調查認為，嘉定的這兩個(gè)樓盤(pán)沒(méi)有違規操作，市場(chǎng)行為，我們不會(huì )干涉�！�
而在10月27日舉行的上海市政府例行新聞發(fā)布會(huì )上，上海市政府新聞發(fā)言人徐威也表示，根據國家有關(guān)價(jià)格管理的法律法規，商品房銷(xiāo)售價(jià)格是由房地產(chǎn)企業(yè)和購房人根據市場(chǎng)供求關(guān)系協(xié)商約定，同時(shí)，房地產(chǎn)企業(yè)也應該按照規定實(shí)行“一套一標”，明碼標價(jià)，接受監管。如果雙方當事人發(fā)生矛盾糾紛，應當根據約定協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，可以通過(guò)司法途徑解決�！跋嚓P(guān)職能部門(mén)將依法加強監管，對違反商品房?jì)r(jià)格管理規定的行為將予以查處，維護當事人的合法權益�！�
法律專(zhuān)家：目前處于經(jīng)濟理性回歸時(shí)期
業(yè)主到底是否應該承擔房屋貶值的風(fēng)險，從事民商法研究的復旦大學(xué)法學(xué)院教授段匡認為，目前處于經(jīng)濟理性回歸的時(shí)期，當事人應以理性來(lái)考慮自身的利益和責任問(wèn)題。
“因為當房?jì)r(jià)上漲時(shí)，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有權利要求合同解除，讓業(yè)主按照新的價(jià)格買(mǎi)入，那么同樣的邏輯，業(yè)主難以擁有要求補償差價(jià)的權利�！倍慰锝忉�?zhuān)敃r(shí)高價(jià)買(mǎi)入的人一定也是綜合了各方面的條件，認為劃算才會(huì )購買(mǎi)。而今天買(mǎi)的人認為，這個(gè)房?jì)r(jià)到底了，但事實(shí)上，同樣存在房?jì)r(jià)是否還會(huì )下跌這個(gè)問(wèn)題，這本質(zhì)上是每一個(gè)人自身的判斷力決定的。
不過(guò)，段匡認為如果開(kāi)發(fā)商存在勸誘引導或者欺騙等違規問(wèn)題，在業(yè)主進(jìn)行舉證后，是完全可以要求補償的。
最近，上海市市長(cháng)韓正對于上海進(jìn)一步落實(shí)中央的房市調控政策表示了決心，“下一步我們的態(tài)度是堅決的，會(huì )堅決落實(shí)中央政策的宏觀(guān)調控措施�！�
調控加力，開(kāi)發(fā)商是否能夠無(wú)限制的降價(jià)，有分析人士指出，開(kāi)發(fā)商為了回籠資金大幅降價(jià)，事實(shí)上給老業(yè)主、周邊的房產(chǎn)商以及二手房市場(chǎng)都帶來(lái)了影響。
中國青年報記者調查了位于上海市運光路的房產(chǎn)中介一條街發(fā)現，近來(lái)規模較小的房產(chǎn)中介多是兩至三個(gè)月沒(méi)有二手房成交，運營(yíng)成本主要靠一些租房的手續費支撐。
“大大小小的房產(chǎn)中介都關(guān)了多少家了，我也開(kāi)始考慮要不要關(guān)門(mén)了”，上海華一房產(chǎn)經(jīng)理黃建告訴記者，當下無(wú)法成交的主要原因在于買(mǎi)方都在觀(guān)望等待下降，而二手房房主價(jià)格上還不愿意松口。
“我國樓市的價(jià)格波動(dòng)，政府在其中發(fā)揮了巨大的作用。這種政策上的風(fēng)險對于業(yè)主來(lái)說(shuō)是不公平的，這要依循涉及政府政策的法律來(lái)尋求救濟�！倍魏袷〗o出了一個(gè)更大的討論空間。
業(yè)主作為經(jīng)濟理性人，在市場(chǎng)行為中確實(shí)應該承擔責任，但是風(fēng)險承擔體系仍有完善的必要。中國社科院社會(huì )學(xué)研究員唐鈞教授近日在一場(chǎng)有關(guān)城市住房政策研究的講座中指出：“政府的房?jì)r(jià)調控有可能會(huì )導致‘負資產(chǎn)問(wèn)題’，也就是業(yè)主在房?jì)r(jià)下降后仍然需要按照原有的高價(jià)進(jìn)行按揭償還，這會(huì )引發(fā)很多問(wèn)題，需要靠總體的住房政策進(jìn)行調節和保障�！�
段厚省說(shuō)：“我們可以討論，因不可預測的政策而遭受損失，在此情況下是否可以主張向政府求償的問(wèn)題�！�
而對于購房者，段厚省告誡說(shuō)，“如何減少損失，還是要靠市民的理性判斷，不要追漲，也不要追跌，以理性平和以及必需的原則來(lái)做出購房決定。法律很難滿(mǎn)足每一個(gè)人在每一個(gè)時(shí)候的要求，只能實(shí)現一種大致的公平�！�
