9日，證監會(huì )主板發(fā)審委將對江南嘉捷電梯股份有限公司(下稱(chēng)“江南嘉捷”)進(jìn)行首發(fā)上會(huì )審核。目前，招股資料顯示公司存在“集體股權零收益退出”的歷史問(wèn)題和專(zhuān)家指其“不差錢(qián)”已引起市場(chǎng)關(guān)注。
專(zhuān)家指其“不差錢(qián)”
招股資料顯示，江南嘉捷本次IPO主要用于擴建廠(chǎng)房電梯生產(chǎn)項目與技術(shù)研發(fā)中心及改造項目，合計資金需求共34547.97萬(wàn)元。目前，江南嘉捷已自籌資金提前實(shí)施了電梯生產(chǎn)項目，截至2011年6月30日，該項目已投入16816.56萬(wàn)元。
但從公司招股資料顯示的現金流情況來(lái)看，江南嘉捷似乎并“不差錢(qián)”。招股資料顯示，江南嘉捷認為現金流量情況良好，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量較為充裕，資金回收情況良好，基本能夠滿(mǎn)足公司日常發(fā)展需要。
對此，財稅專(zhuān)家馬靖昊指出，判斷一家公司是否缺錢(qián)，可看其自由現金流。從江南嘉捷2011年1-6月的財務(wù)情況來(lái)看，假設暫不考慮其增長(cháng)趨勢，公司今年一年的自由現金流量將近2億元。公司募集的資金主要投入電梯生產(chǎn)項目，總額為31067.97萬(wàn)元，且目前該項目已經(jīng)投入超過(guò)一半；況且項目投資都是按照進(jìn)度采用分期付款方式，因此，從現金需求及供給角度來(lái)看，江南嘉捷即使不通過(guò)募資亦能完成上述項目，算得上“不差錢(qián)”。
集體股權零收益退出
招股資料顯示，江南嘉捷的前身是設立于1992年6月的蘇州市江南自動(dòng)扶梯廠(chǎng)，經(jīng)過(guò)了股份合作制企業(yè)、有限責任公司到股份有限公司的3次改制，最初的集體企業(yè)在15次股權轉讓后，集體股權卻意外零收益退出。
根據公司招股資料，個(gè)人股權介入發(fā)生在1995年4月由集體企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)，當時(shí)集體產(chǎn)權比例尚占40%；同年7月，代表集體股權持有方的虎丘鄉農工商總公司便以1元/1元出資額的價(jià)格部分讓權于錢(qián)氏家族，集體產(chǎn)權降為35%；1998年3月20日，第二次集體股權轉讓發(fā)生，集體產(chǎn)權降為25%；2000年，部分集體股權再次以原價(jià)轉讓于金氏控股的江南集團，集體股權僅剩6.25%。2002年，股份合作制企業(yè)變?yōu)橛邢挢熑喂�，且在此之前的屢次集體股權轉讓均未披露原因；此后，集體股權的轉讓披上了“增強對管理人員激勵”的華麗外衣。改制當月，集體股權再次以原始價(jià)轉讓給包括金、錢(qián)、費、王四大家族在內的個(gè)人股東，集體股權僅剩3.63%，本次轉讓的定價(jià)原因是“以?xún)糍Y產(chǎn)為基礎，并考慮改制時(shí)未剝離壞賬及職工安置等因素”。
對此，大同證券IPO投資顧問(wèn)劉云峰指出，上述原因是改制前全體股東的事，集體股權轉讓定價(jià)因而被壓低未免牽強。
2003年，集體股權壽終正寢，這次則是“為了深化企業(yè)改革”，集體股權全部退出，并將股權再次以原始價(jià)轉讓予楊金鳳。楊金鳳的表現也令人疑惑。招股資料顯示，上述轉讓半年多后的2004年7月，楊金鳳將其所持股權原價(jià)轉讓給包括四大家族在內的11名自然人股東。公司隨即進(jìn)行了兩次盈余公積、資本公積轉增等增資。
劉云峰指出，楊金鳳出現可能是為代持而來(lái)；如果是代持，那么2004年7月的轉讓就是要趕在增資前完璧歸趙。具體為何代持、又為何限時(shí)轉讓?zhuān)渲性螂m不得而知，但可以肯定的是，公司用集體股權對管理人員進(jìn)行激勵卻以“零收益”退出，無(wú)論如何是說(shuō)不過(guò)去的。
