|
中國證券市場(chǎng)30年記之基金黑幕起波瀾
|
|
《股爺天下》連載七
|
|
|
2011-11-10 作者： 來(lái)源：經(jīng)濟參考網(wǎng)
|
|
| |
基金的長(cháng)投與短炒之爭
堡壘多是被從內部攻破的。
嘉實(shí)基金管理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)嘉實(shí)基金）內部鬧地震，2000年6月12日，總經(jīng)理洪磊建議提請證監會(huì )審查公司董事王少華的任職資格。3天后，王少華獲董事長(cháng)馬慶泉授權主持會(huì )議，通過(guò)了罷免總經(jīng)理洪磊的決議。據說(shuō)這是嘉實(shí)基金內部關(guān)于投資理念的長(cháng)期爭論的結果，焦點(diǎn)是應當進(jìn)行長(cháng)期分散化投資，還是進(jìn)行重倉短期炒作。洪磊認同并支持投資總監波濤的投資戰略。
真的是因為投資理念嗎？信不信由你。
10天后，6月22日，在全國人大關(guān)于起草《證券投資基金法》的工作會(huì )議上，全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)成思危激烈地抨擊了證券投資基金操作中的違法、違規行為，指出“目前
我國證券投資基金有一種不好的傾向，就是幾家基金聯(lián)合操縱幾只股票，最后把老百姓給套牢”。
再之后，8月14日，《中國證券報》發(fā)表了中科院金融研究中心投資基金課題組的專(zhuān)題報告《四問(wèn)證券投資基金》，提出四大問(wèn)題：證券投資基金本身具有穩定股市的功能嗎？具有分散股市風(fēng)險的功能嗎？投資收益一定高于股民投資的平均收益嗎？發(fā)展機構投資者就是發(fā)展證券投資基金嗎？此文的執筆人及課題主持人是王國剛博士，他對4個(gè)問(wèn)題全部給出了否定的答案。
正此時(shí)，在一個(gè)圈子里，人們談?wù)撝?zhù)一個(gè)話(huà)題，上交所監察部趙瑜綱做了兩份調查報告，通過(guò)對國內10家基金管理公司旗下的22家證券投資基金在上海證券市場(chǎng)上大宗股票交易的匯總記錄的跟蹤，分析證券投資基金在市場(chǎng)上的操作行為。第一份題為《基金行為分析》，完成于1999年12月；第二份題為《基金風(fēng)格及其評價(jià)》，完成于2000年5月。報告記載并分析了1999年8月9日至2000年4月28日期間證券投資基金的操作行為，大量違規、違法操作的事實(shí)昭然其中。
有記者在2000年9月找到趙瑜綱，而趙瑜綱已于6月27日受到嚴重警告處分，理由是“未經(jīng)批準，擅自將工作中知悉的內部信息外泄他人”，違反了《上海證券交易所保密工作條例》。趙瑜綱回避記者，只是反復強調“那份報告只是我個(gè)人做的，并不代表交易所或者監察部的意見(jiàn)”，“我沒(méi)有外傳，是有人不小心……”。
記者將報告分解并通俗化，以《基金黑幕》為題將此報告展示，大致有6方面的說(shuō)法：
一、“基金穩定市場(chǎng)”的作用未被證明。在1999年8月至2000年4月底的樣本期間，基金穩定市場(chǎng)的作用并不顯著(zhù)。因為從基金總體減倉的情況看，無(wú)論在盤(pán)整期還是上升和下降期，都有近2/3的基金始終處于減倉階段，這表明基金對后市并不樂(lè )觀(guān)。
二、基金對倒制造虛假成交量，當某股票處于弱勢時(shí)，即使割肉出售也未必有人買(mǎi)，做鬼的辦法就是自己做托。在證券市場(chǎng)上，這種做法被稱(chēng)為“對倒”，系嚴重違法行為。從這份報告的分析看來(lái)，大部分基金都有過(guò)對倒行為。如同一家基金公司管理的多家基金存在明顯的共同減倉或建倉行為，其中博時(shí)、南方和長(cháng)盛基金管理公司涉及的股票家數較多。
三、利用倒倉操縱市場(chǎng)。倒倉即甲乙雙方通過(guò)事先約定的價(jià)格、數量和時(shí)間，在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的行為。一家基金公司管理的兩家基金相互倒倉，無(wú)疑既解決了先上市的基金的流動(dòng)問(wèn)題，又不影響甚至可以提高凈值。
四、質(zhì)疑基金的獨立性。文章認為如果基金發(fā)展為股東或發(fā)起人服務(wù)，那么基金的獨立性就很成問(wèn)題。非理性操作例如高位接倉等就會(huì )損害投資者的利益。
五、凈值游戲不僅僅是表面的欺瞞。目前基金都是封閉式基金，以對倒來(lái)提高凈值，似乎只能說(shuō)是徒慕虛榮。但今后一旦管理開(kāi)放式基金，由于其規模隨業(yè)績(jì)的好壞而增減，如果繼續以此手法提高業(yè)績(jì)，就與上市公司做假賬虛增業(yè)績(jì)、吸引投資者如出一轍。
六、投資組合公告的信息誤導愈演愈烈。據目前讀到的基金行為研究報告，可以獲知基金在公告前的15天中多有動(dòng)作，其持倉情況有很大改變。這種失真率有日益擴大的趨勢，而且極易在市場(chǎng)上造成信息誤導。
“要允許小孩尿褲子”
基金們財大氣粗，或和財大沒(méi)關(guān)系，遇這事誰(shuí)都會(huì )氣粗。2000年10月16日，博時(shí)基金管理有限公司等10家基金管理公司聯(lián)合發(fā)表《嚴正聲明》，指斥《基金黑幕》一文對中國基金業(yè)兩年來(lái)的試點(diǎn)成果給予全盤(pán)否定，其中有頗多不實(shí)之詞和偏頗之論，嚴重誤導了投資者�；鸸拘Q(chēng)對《基金黑幕》給中國基金業(yè)及10家基金管理公司的聲譽(yù)和經(jīng)濟造成損失的行為保留追究相應法律責任的權利。
《嚴正聲明》有一招兒是帶點(diǎn)狠勁的，它拈出《基金黑幕》后記中的“超常規發(fā)展機構投資者是超常規發(fā)展變相的莊家”的說(shuō)法，這是有一番企圖的。因為，“超常規地發(fā)展機構投資者”是證監會(huì )主席周小川的觀(guān)點(diǎn)，《基金黑幕》竟然說(shuō)周小川的觀(guān)點(diǎn)是鼓勵發(fā)展莊家？找死嗎？好在這一招沒(méi)起作用。
但不是人人都有周小川的肚量。一位證監會(huì )老領(lǐng)導看完《基金黑幕》后勃然大怒，挺身為基金業(yè)辯護，認為基金只有兩歲，兩歲的孩子可能會(huì )尿褲子，要允許他撒尿。之后“撒尿論”風(fēng)行一時(shí)。如放在今天，這位老領(lǐng)導就是“撒尿帝”。
震怒是可以找到無(wú)數理由的，比如幾家基金的一點(diǎn)點(diǎn)小毛病，就串糖葫蘆？就黑了整個(gè)基金業(yè)？這叫沒(méi)有看到進(jìn)步中的缺點(diǎn)，沒(méi)有分清一個(gè)手指和九個(gè)手指的區別，若放在1957年，這是右派。
不管是否得理，《基金黑幕》的作者不饒人，發(fā)表聲明稱(chēng)：“本刊始終以客觀(guān)、公正的報道作為事業(yè)追求準則。本刊的財經(jīng)報道，包括近期對于證券投資基金業(yè)內存在的一些問(wèn)題的相關(guān)報道，均以此為原則，具有正當來(lái)源和可靠依據。本刊認為，公眾有權知曉相關(guān)新聞（包括事實(shí)與數據），進(jìn)而自己作出判斷。這將有助于社會(huì )的合力推動(dòng)市場(chǎng)向健康方向發(fā)展�！�
《基金黑幕》一文在業(yè)內引發(fā)大波，學(xué)者謹慎放話(huà)，網(wǎng)上爭論無(wú)邊。
某日，筆者與時(shí)任證監會(huì )副主席高西慶對坐，有電話(huà)來(lái)，顯然是一基金老總，談及《基金黑幕》�？锤呶鲬c的表情，極為難，嘬牙花狀。高西慶說(shuō)：“如果失實(shí)，你可以告它呀，人家是傳媒，有這個(gè)權力呀�！�
對于傳媒的批評，為官者大多通過(guò)行政渠道解決。高西慶正兒八經(jīng)官至副部級，一個(gè)電話(huà)就能讓媒體戰栗。但他受的教育，使他從骨子里覺(jué)得不能動(dòng)用行政手段。一邊是傳媒，天生有說(shuō)話(huà)的權利，一邊是自己的監管對象，充滿(mǎn)愛(ài)心。兩者手心手背都是肉，只好建議告官上庭。
2000年11月2日，高西慶終于說(shuō)官話(huà)和稀泥了：證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)一定階段的發(fā)展形成特定市場(chǎng)文化，不是一夜之間就可以改變的。最近關(guān)于證券投資基金的辯論中有人提出，基金的投資特色不明顯，各家做的都差不多，以致產(chǎn)生一家公司管理的幾只基金對倒的問(wèn)題。其實(shí)這一現象與市場(chǎng)發(fā)育水平有關(guān)，可能不是基金管理公司本身的問(wèn)題，不可能一蹴而就，必須在發(fā)展中解決。
高西慶在官員和學(xué)者的兩種身份之間拿捏分寸。
欽定洪磊任職證監會(huì )基金部
各家都有各家的心思、軟肋和利益。
問(wèn)題是，不論是造假凈資產(chǎn)收益率，還是基金黑幕，這些都是公開(kāi)的秘密。秘密如果是公開(kāi)的，還是秘密嗎？還有黑幕嗎？別人都認可了秘密，都習慣了黑幕，為什么你非要把這些抖出來(lái)，讓大家不高興？
2001年2月15日，在10家基金管理公司的自查中，都聲稱(chēng)自己沒(méi)有違規行為。3月，證監會(huì )公布了調查結果：按照證券交易所的監察標準，在列入檢查的10家基金管理公司中間，未發(fā)現相關(guān)異常交易行為的僅2家；發(fā)生相關(guān)異常交易行為，但情況屬于偶然現象或者較為輕微的有5家；博時(shí)基金管理有限公司的相關(guān)異常交易行為記錄數量明顯突出。
博時(shí)也有理可講。在一篇《基金查處考驗管理層大智慧：博時(shí)的三道防線(xiàn)》文章中，借基金專(zhuān)家的口自辯：第一，博時(shí)基金未對證監會(huì )所列出的異常交易行為作出合理解釋?zhuān)C監會(huì )也未對此類(lèi)異常交易行為就是“對倒”等行為作出合理解釋?zhuān)坏诙�，博時(shí)基金旗下的5只基金中，裕陽(yáng)、裕隆曾在“5·19”
行情中有過(guò)上佳表現，為該輪“恢復性的上升行情”也算出過(guò)力；第三，即使博時(shí)基金的交易異�？梢耘卸椤皩Φ埂钡冗`規違法行為，那么別的基金公司也不乏此類(lèi)行為，應該各挨五十大板。
呵，對“‘5·19’行情有貢獻”也能成為免責理由？監管層得到過(guò)被監管者的工作支持，這回真的是拿人家的手軟了。
2001年6月29日，據說(shuō)是朱镕基欽定，《基金黑幕》主角洪磊在下崗半年多后于7月9日上任證監會(huì )基金部副主任。微妙的角色轉換令基金業(yè)臺面上一派靜音。波濤也進(jìn)入證監會(huì )，日后與李青原等操持股改全流通。另一主角趙瑜綱離開(kāi)上交所下海。洪磊、趙瑜綱二人一個(gè)入朝一個(gè)歸野，十年河東十年河西，變數無(wú)限。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|