“我好想哭啊，我只能裝一家的有線(xiàn)電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價(jià)格加兩家的油，價(jià)格一天天飛漲的時(shí)候，沒(méi)有人說(shuō)壟斷；當有一種業(yè)務(wù)幾家運營(yíng)商比著(zhù)提速、比著(zhù)降價(jià)的時(shí)候，卻有人說(shuō)，你壟斷了！”這是在11月9日12時(shí)央視《新聞30分》節目曝出國家發(fā)改委正對中國電信和中國聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調查的報道后，一些通信員工發(fā)出的微博。這突如其來(lái)的當頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬(wàn)電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無(wú)奈！
　　而更多的人也覺(jué)得這事荒謬。國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院體改所主任史煒在接受記者采訪(fǎng)時(shí)很疑惑：電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費一直在下降，為中國經(jīng)濟發(fā)展、解決國內通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來(lái)開(kāi)刀？
　　就連各投行也感到吃驚，摩根大通和中金都認為，在中國內地的寬帶業(yè)務(wù)市場(chǎng)，聯(lián)通和電信不能被稱(chēng)作為“壟斷者”，他們還面臨著(zhù)鐵通、廣電等的競爭。
　　還有不愿意透露姓名的專(zhuān)家認為，通信行業(yè)在國企里是體制改革最徹底的。十幾年來(lái)，通信行業(yè)按照國家要求進(jìn)行了多輪分分合合的體制改革，形成了目前三家擁有全國性網(wǎng)絡(luò )資源、實(shí)力與規模相對接近的市場(chǎng)競爭主體，三家公司的市場(chǎng)競爭異常激烈。
　　本報記者通過(guò)調查與采訪(fǎng)，發(fā)現央視報道完全是片面之詞，錯誤百出，與事實(shí)嚴重不符。

　　基本概念厘清了嗎？

　　【央視報道】發(fā)改委已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，肯定是具有市場(chǎng)支配地位的。如果證據確鑿事實(shí)成立，將處以上一年度營(yíng)業(yè)額的1%~10%的罰款，中國電信和中國聯(lián)通為此將遭到數億到數十億元的罰款。

　　【事實(shí)真相】好一個(gè)混淆視聽(tīng)的“互聯(lián)網(wǎng)接入”！正是因為央視采用了這一廣義概念，才得出了“罰款數十億”這一駭人聽(tīng)聞的結論，在業(yè)界和網(wǎng)民中引起了軒然大波。而事實(shí)上，“互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起的調查，是針對SP接入市場(chǎng)而不是公眾市場(chǎng)的，SP接入市場(chǎng)不涉及普通用戶(hù)，與公眾市場(chǎng)完全不同。據了解，中國電信或中國聯(lián)通每年從SP接入業(yè)務(wù)中獲得的收入只有不足2億元，因此，即便是“證據確鑿事實(shí)成立”，所處罰款也應以此為基數，而絕非數億到數十億元的天文數字。

　　壟斷事實(shí)查明了嗎？

　　【央視報道】中國電信和中國聯(lián)通利用市場(chǎng)支配地位，對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手給出高價(jià)，對于沒(méi)有競爭關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格更優(yōu)惠。

　　【事實(shí)真相】這種說(shuō)法顯然是已經(jīng)認定中國電信和中國聯(lián)通在帶寬專(zhuān)線(xiàn)接入上處于市場(chǎng)壟斷地位。然而這種結論無(wú)數據支撐，因此并不成立。
　　大多數人并不了解，在互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)線(xiàn)接入市場(chǎng)，其實(shí)除了中國電信、中國聯(lián)通，還有其他幾家互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)經(jīng)營(yíng)單位，包括中國移動(dòng)、中國鐵通以及中國教育和科研計算機網(wǎng)網(wǎng)絡(luò )中心、中國科技網(wǎng)網(wǎng)絡(luò )中心、中國國際電子商務(wù)中心等。此外，還有轉租的眾多增值電信企業(yè)，例如電信通、長(cháng)城寬帶、歌華等。
　　因此，這個(gè)市場(chǎng)完全不是想象的只有中國電信和中國聯(lián)通獨霸天下，由于眾多網(wǎng)絡(luò )提供商的存在，對客戶(hù)爭搶激烈程度可謂白熱化，市場(chǎng)競爭異常激烈。
　　然而專(zhuān)線(xiàn)接入市場(chǎng)到底收入是多少，至今沒(méi)有任何部委和機構發(fā)布過(guò)數據，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例，完全沒(méi)有數據支撐。所以所謂壟斷之說(shuō)也就無(wú)處立腳。
　　至于央視報道提到的向SP出租帶寬價(jià)格的差異，打個(gè)比方說(shuō)，同樣是一個(gè)房地產(chǎn)商旗下的商品房，同樣是100平方米，北京和上海的價(jià)格差達40萬(wàn)！奇怪嗎？當然不！因為民眾很容易理解，由于商品房的樓盤(pán)定位、所處地段、小區配套，甚至交易時(shí)間的不同，有價(jià)格差異很正常。電信運營(yíng)商對SP出租帶寬也是一樣的道理，由于交易條件的差異（區域因素、時(shí)間因素、產(chǎn)品細節、客戶(hù)要求、服務(wù)質(zhì)量等），出租帶寬的價(jià)格也是由市場(chǎng)來(lái)調節的。壟斷何談之有？

 　　全球行情吃準了嗎？

　　【央視報道】截至2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是發(fā)達國家平均水平的3~4倍。

　　【事實(shí)真相】暫且不說(shuō)該報道采用的數據是不是與此次反壟斷調查有關(guān)，也先不爭論數據是否已經(jīng)過(guò)時(shí)，僅就這樣不考慮背景的簡(jiǎn)單比較而言，絕對是不負責任的，也是不公平的。這就好像讓剛剛學(xué)會(huì )走路的孩童與成人賽跑一樣。
　　寬帶作為社會(huì )最基本的基礎設施之一，是與國情和人均GDP相匹配的。論國情，中國地域寬廣，農村和偏遠地區所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國、新加坡等不可同日而語(yǔ)，單是西藏和新疆的電話(huà)村通服務(wù)就耗資巨大，何況寬帶普遍服務(wù)。更值得關(guān)注的是，近幾年來(lái)，一些發(fā)達國家紛紛出臺國家寬帶戰略，以政府直接投資或者鼓勵投資等方式推動(dòng)寬帶發(fā)展。而我國尚未把寬帶上升到國家戰略，寬帶建設主要靠行業(yè)推動(dòng)和企業(yè)投資拉動(dòng)。
　　論人均GDP，2010年中國在世界排名95位（IMF數據），但是央視報道拿來(lái)比較的卻是排名靠前的經(jīng)濟體。經(jīng)濟發(fā)展狀況的差異，導致某一產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格和普及率差異，是很自然的。按照全球通信行業(yè)的發(fā)展規律，一項業(yè)務(wù)的普及率在20%以上才進(jìn)入成熟期，之前是成長(cháng)期，目前我國的寬帶普及率不足10%，而許多發(fā)達國家的普及率為30%左右。不同的市場(chǎng)，其發(fā)展階段不同，產(chǎn)品生命周期不同，發(fā)展規律當然不會(huì )相同。
　　如果與國情更為相似的俄羅斯和印度相比，我國的寬帶服務(wù)價(jià)格較低、速率更高，已是不爭的事實(shí)。但是，我國的電信運營(yíng)商并沒(méi)有因此沾沾自喜，在“十二五”規劃的開(kāi)局之年，在我國國家寬帶戰略尚未成形之時(shí)，中國電信先行一步，提出了“寬帶中國光網(wǎng)城市”工程計劃，預計用3年左右的時(shí)間，實(shí)現所有城市的光纖化。中國聯(lián)通也在大力推動(dòng)寬帶接入的光纖化。
　　事實(shí)上，僅在2011年中，我國的寬帶服務(wù)就已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。僅舉兩例，在江蘇的很多地區，8M寬帶如今每月僅需60元，而廣東全省的平均寬帶上網(wǎng)速率超過(guò)3M。近幾年來(lái)，中國電信和中國聯(lián)通的寬帶資費每年下降6%~10%，這一幅度，早已大大高于央視報道的“如果能夠推動(dòng)市場(chǎng)上形成有效競爭，未來(lái)5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格降低27％~38％”。以中國電信為例，按照其“寬帶中國光網(wǎng)城市”計劃，寬帶用戶(hù)的接入帶寬將在3~5年內躍升10倍以上；資費在3年左右迎來(lái)“跳變期”。而這些為民謀利的發(fā)展目標，并不是在政府強制要求下做的，而是企業(yè)主動(dòng)執行的。

　　新聞素養丟掉了嗎？

　　【央視報道】相關(guān)部委已就寬帶接入問(wèn)題對中國電信、中國聯(lián)通展開(kāi)反壟斷調查，并有可能對兩家企業(yè)進(jìn)行反壟斷處罰。記者根據初步推算，如果事實(shí)成立，中國電信、中國聯(lián)通為此將遭到數億到數十億的罰款。

　　【事實(shí)真相】“可能”、“如果”等在新聞體裁中十分忌諱的用詞，組成了央視這段新聞的大部分內容。
　　11月9日，發(fā)改委對兩家運營(yíng)商進(jìn)行的反壟斷調查還未結束，發(fā)改委還沒(méi)有作出最終結論和處理意見(jiàn)。根據反壟斷法第44條，反壟斷執法機構對涉嫌壟斷行為調查核實(shí)后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會(huì )公布。然而此時(shí)，央視搶先一步在當天中午的“新聞30分”播出了報道。就連投行高盛都認為：“這次的事件讓我們非常驚訝。驚訝的是，在任何官方定論還沒(méi)有出臺之前，央視的報道就進(jìn)行了一些類(lèi)似于巨額罰款的推測�！�
　　央視此舉是否違反相關(guān)規定，自有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)去裁定。但是單就這一報道本身，也是漏洞百出，只要稍有新聞素養的人就能看出破綻重重：其一，近4分鐘的報道只對發(fā)改委進(jìn)行了單方面采訪(fǎng)，根本沒(méi)有給另一方當事人澄清事實(shí)的機會(huì )，有悖于新聞的公正性，從而誤導公眾，引發(fā)了惡劣的社會(huì )影響；其二，記者在基本概念都沒(méi)有厘清的基礎上，用想象代替采訪(fǎng)，用推測代替事實(shí)，大量使用“如果”、“可能”句型，將結論硬擰向聳人聽(tīng)聞的方向，有悖于新聞的客觀(guān)性。此報道雖然取得了一時(shí)的轟動(dòng)效應，但卻因缺乏事實(shí)依據根本站不住腳，違背了新聞工作的基本職業(yè)道德和準則，不僅與國內新聞戰線(xiàn)正在提倡的“走基層、轉作風(fēng)、改文風(fēng)”精神相沖突，更與央視國家級傳媒的地位不符