針對央視11月9日關(guān)于“電信聯(lián)通遭反壟斷調查”的消息，昨天，工業(yè)和信息化部下屬《人民郵電報》在其頭版發(fā)布頭條文章稱(chēng)，“央視對電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報道‘混淆視聽(tīng)、誤導公眾、錯誤百出’�！�
與此同時(shí)，除了《人民郵電報》外，另一家同樣由工信部主管的《通信產(chǎn)業(yè)報》，昨天也刊文指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，電信和聯(lián)通“具有市場(chǎng)支配地位”本身并不違法。
《人民郵電報》
壟斷說(shuō)無(wú)處立腳
11月9日，發(fā)改委相關(guān)官員在接受中央電視臺采訪(fǎng)時(shí)表示，發(fā)改委正對電信和聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調查，兩公司涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷，可能面臨數十億元處罰。
針對上述新聞，《人民郵電報》昨日在頭版頭條文章中表示，央視在報道中稱(chēng)，“中國電信和中國聯(lián)通利用市場(chǎng)支配地位，對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手給出高價(jià)，對于沒(méi)有競爭關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格更優(yōu)惠�！边@種說(shuō)法顯然是已經(jīng)認定中國電信和中國聯(lián)通在帶寬專(zhuān)線(xiàn)接入上處于市場(chǎng)壟斷地位。然而這種結論無(wú)數據支撐，因此并不成立。
《人民郵電報》稱(chēng)，在寬帶專(zhuān)線(xiàn)接入市場(chǎng)上，并不是電信、聯(lián)通獨霸天下。還有移動(dòng)、鐵通、長(cháng)城寬帶、歌華等眾多電信企業(yè)參與，市場(chǎng)競爭異常激烈。在寬帶接入費用上，至今沒(méi)有任何部委和機構發(fā)布過(guò)數據，顯示電信和聯(lián)通所占的收入比例，所謂電信和聯(lián)通壟斷之說(shuō)也就無(wú)處立腳。
《通信產(chǎn)業(yè)報》
“市場(chǎng)支配地位”不違法
昨天，除了《人民郵電報》外，另一家同樣由工信部主管的《通信產(chǎn)業(yè)報》也刊文指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，電信和聯(lián)通“具有市場(chǎng)支配地位”本身并不違法。
此前在央視報道中，發(fā)改委人士表示：“在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，肯定是具有市場(chǎng)支配地位的�！�
《通信產(chǎn)業(yè)報》昨日表示，我國很大一部分央企在所在領(lǐng)域都具有市場(chǎng)支配地位。而我國的《反壟斷法》反的是壟斷行為而不是市場(chǎng)地位。
值得注意的是，《通信產(chǎn)業(yè)報》在報道中認為，判定壟斷的前提是電信運營(yíng)商有濫用市場(chǎng)支配地位的行為。但該報并沒(méi)有解釋或用數據評判，上述兩家企業(yè)是否有濫用市場(chǎng)支配地位的行為。而此前，發(fā)改委人士表示，電信和聯(lián)通利用這種市場(chǎng)支配地位，對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手，給出高價(jià)，而對于沒(méi)有競爭關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格就要優(yōu)惠一些，這個(gè)在反壟斷法上叫做價(jià)格歧視。
央視總編室
該問(wèn)題不負責解答
昨日，有不愿透露姓名的運營(yíng)商內部人士向本報記者表示，沒(méi)想到《人民郵電報》此次態(tài)度會(huì )如此強硬和徹底。該報就是工信部的“機關(guān)報”，其態(tài)度從某種程度上可以代表工信部。不過(guò)，在《人民郵電報》頭版頭條文章刊出后，工信部方面并未對外做出任何回應。
針對此事，本報記者昨日聯(lián)系了央視總編室，其負責人表示，“關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我們不負責解答你的疑問(wèn)，我們也不知道哪個(gè)部門(mén)負責解答�！弊蛉�，本報記者還致電《新聞30分》欄目組，但相關(guān)負責人截至發(fā)稿時(shí)未接電話(huà)。
■延伸
兩公司被指涉嫌壟斷事發(fā)突然
此次電信和聯(lián)通被指涉嫌壟斷事發(fā)突然，有分析認為，此事件背后或是受廣電系及鐵通推動(dòng)所致。
據記者了解，隨著(zhù)三大通信運營(yíng)商全業(yè)務(wù)的開(kāi)展，以及三網(wǎng)融合和廣電運營(yíng)商NGB(下一代廣播電視網(wǎng))網(wǎng)絡(luò )的建設，圍繞固網(wǎng)寬帶的競爭也日趨激烈，對于傳統電信運營(yíng)商而言，“虎狼相視”已經(jīng)是不爭的事實(shí)。而電信、聯(lián)通在寬帶接入上是骨干運營(yíng)商，移動(dòng)與廣電運營(yíng)商需要向其支付高額單向結算費用。
資料顯示，2008年下半年運營(yíng)商重組后，移動(dòng)、電信和聯(lián)通都獲得了移動(dòng)和固網(wǎng)業(yè)務(wù)的牌照。但廣電遲遲未獲得固網(wǎng)業(yè)務(wù)運營(yíng)牌照。此外，移動(dòng)公司旗下的鐵通集團的固網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展不佳，僅局限于部分地區并未覆蓋全國。
今年3月，中國社科院指出我國“寬帶不寬”，瓶頸是卡在互聯(lián)網(wǎng)接入網(wǎng)上，這是由電信、聯(lián)通變相壟斷造成。為此，社科院提出了“電信行業(yè)第五次重組”的觀(guān)點(diǎn)，建議將中國聯(lián)通和中國電信的數據業(yè)務(wù)拆分給廣電后成立廣電網(wǎng)絡(luò )公司。
昨日，有不愿透露姓名的運營(yíng)商內部人士向本報記者表示，“雖然第五次重組的呼聲被業(yè)界認為是不切實(shí)際的紙上談兵，但巧合的是，此后一個(gè)多月，發(fā)改委就開(kāi)始對電信和聯(lián)通的寬帶接入情況展開(kāi)調查�！彼J為，兩公司被指涉嫌壟斷事件應是廣電系及鐵通推動(dòng)所致。
據該運營(yíng)商內部人士介紹，“今年4月份開(kāi)始，發(fā)改委就寬帶接入情況開(kāi)始對電信和聯(lián)通進(jìn)行調查，但是，至今也沒(méi)對宣布調查結果。11月9日媒體報道電信、聯(lián)通涉嫌壟斷之前，也沒(méi)有通知兩家公司。我們被搞的措手不及�！�(趙謹)
■反應
各部門(mén)保持緘默
據新華社電
截至記者發(fā)稿時(shí)，除了中國電信、中國聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡(jiǎn)短免責聲明，再無(wú)任何部門(mén)、機構對此事作出正式回應。業(yè)內專(zhuān)家幾乎都不愿意接受實(shí)名采訪(fǎng)。
對一切技術(shù)方面的指控最有發(fā)言權和裁定權的行業(yè)主管部門(mén)工信部也稱(chēng)，近幾日對此事肯定會(huì )有公開(kāi)回應，但尚未準備好�！拔易蛱炀芙^了100多個(gè)記者的電話(huà)采訪(fǎng)�！惫ば挪侩娦叛芯吭阂晃灰幌蚝芑钴S的專(zhuān)家對記者說(shuō)。
據了解，電信研究院的專(zhuān)家們都罕見(jiàn)地“被領(lǐng)導叮囑在部里回應前，不得接受任何采訪(fǎng)”。
國資委有關(guān)負責人亦表示暫時(shí)不方便表態(tài)。發(fā)改委在亮了第一劍后，任憑事件自行發(fā)酵，也再無(wú)更進(jìn)一步的動(dòng)作和言論。
而據記者了解，各種打給上級部門(mén)、更上級部門(mén)及主管領(lǐng)導的報告正在京城快馬傳遞——這一切，都使得這場(chǎng)事件的未來(lái)走向更加撲朔迷離。
■ 機構觀(guān)點(diǎn)
風(fēng)波對兩公司影響有限
■ 背景還原
針對國家發(fā)改委正在調查電信和聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問(wèn)題，資本市場(chǎng)各家機構也于第一時(shí)間給出回應。大部分機構認為，此次風(fēng)波對兩家公司的影響有限，長(cháng)期來(lái)看，這次事件將加快我國互聯(lián)網(wǎng)管制體系的完善，對該行業(yè)是利好消息。
從兩公司的股價(jià)來(lái)看，在香港上市的中國電信和中國聯(lián)通股價(jià)在11月9日經(jīng)歷了下跌之后，11月10日和11月11日走勢均已平穩。
招商證券認為，電信和聯(lián)通是否定義為價(jià)格歧視目前難有確切結論，進(jìn)行大額經(jīng)濟處罰的可能性很小，因此，短期內對于聯(lián)通不會(huì )有實(shí)質(zhì)性影響，股價(jià)波動(dòng)屬于市場(chǎng)過(guò)激表現。此外，此次有關(guān)部門(mén)很可能借此對網(wǎng)間結算費用進(jìn)行規范，這一舉動(dòng)利好光通信板塊，短期對三網(wǎng)融合影響有限。
中金公司表示，電信和聯(lián)通根本不存在操縱寬帶和互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)的行為。這一事件可能促使電信和聯(lián)通改變向IDC數據通信租賃商提供過(guò)大折扣的做法，該機構認為這對其基本面構成利好。(沈瑋青)
壟斷調查本應保密
據新華社電
今年4月下旬，發(fā)改委價(jià)格監督檢查司(后改為價(jià)格監督檢查與反壟斷局)向中國電信和中國聯(lián)通下達了調查通知。6月份，發(fā)改委通報初步調查結論：認定兩公司在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，涉嫌存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并擬進(jìn)行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護的反饋意見(jiàn)書(shū)。
10月17日，發(fā)改委就有關(guān)情況征求國務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見(jiàn)。會(huì )上，各方意見(jiàn)分歧較大，比較集中的觀(guān)點(diǎn)是此乃大事，在證據還不充足的情況下，需謹慎從事。發(fā)改委在會(huì )上表示，將就有關(guān)方案在征求國資委和工信部等相關(guān)部委的意見(jiàn)后上報國務(wù)院。
11月9日，在發(fā)改委未征求相關(guān)部門(mén)和企業(yè)的意見(jiàn)之前，發(fā)改委人士通過(guò)央視披露了反壟斷調查情況。
據了解，整個(gè)調查過(guò)程本來(lái)是嚴格保密的，相關(guān)企業(yè)的員工甚至被要求在談話(huà)記錄上簽名確認，“就像接受警方詢(xún)問(wèn)一樣�！币虼�，報道一出，相關(guān)各部委除了感到吃驚，還有些尷尬。
根據我國2008年生效的反壟斷法第44條，“反壟斷執法機構對涉嫌壟斷行為調查核實(shí)后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會(huì )公布�！�
對此，中國消費者協(xié)會(huì )法律顧問(wèn)邱寶昌認為，發(fā)改委在調查結論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”。
