日前一篇“財政部駁我國稅負痛苦世界第二”的報道，再一次在稅收理論界乃至普通百姓當中掀起一場(chǎng)關(guān)于中國稅負高低的爭辯。
　　《福布斯》雜志從2005年開(kāi)始每?jì)赡赀M(jìn)行一次全球稅收痛苦指數排名，中國兩次被排在第二位，成為在稅收方面僅次于法國的最“痛苦”國家。
　　關(guān)于“稅收痛苦指數”的科學(xué)性，仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。實(shí)際上，《福布斯》將公司所得稅、個(gè)人所得稅、財富稅、雇主繳納的社會(huì )保障稅、雇員繳納的社會(huì )保障稅和增值稅六大稅種的最高一檔名義稅率相加得出“稅收痛苦指數”，確實(shí)存在許多問(wèn)題。特別是將最高一檔稅率納入“稅收痛苦指數”，得出來(lái)的數值顯然不適用一般納稅人。例如，我國個(gè)稅最高稅率為45%，但真正按這檔邊際稅率納稅的不超過(guò)納稅人的0.2%。如果說(shuō)，45%的邊際稅率讓這0.2%的納稅人感到“痛苦”，那么絕大多數納稅人是感受不到這種“痛苦”程度的。
　　其實(shí)，《福布斯》編制“稅收痛苦指數”的目的并不是要衡量各國稅負高低，而是想用來(lái)評價(jià)各國的稅收政策是否會(huì )吸引(或驅趕)資本和人才。而在我國，許多人誤將這個(gè)“稅收痛苦指數”與稅負掛鉤，認為“稅收痛苦指數”高，稅負就一定重。
　　那么，中國的稅負到底重不重？　
　　判斷中國的稅負重不重，有兩點(diǎn)比較重要：一是宏觀(guān)稅負指標(稅收收入占GDP的比重)高不高，二是民眾從政府使用稅款中的受益大不大。
　　從國際比較看，我國的宏觀(guān)稅負指標確實(shí)比發(fā)達國家要低。例如，2010年我國稅收收入占GDP比重為18.25%，如果加上社保繳費收入，占GDP比重為21.9%。與發(fā)達國家同口徑數據相比，這個(gè)稅負水平明顯是偏低的。
　　考察稅負的輕重還要看民眾在政府用稅過(guò)程中的受益情況。如果宏觀(guān)稅負指標不高，但民眾從政府的財政支出中受益更小，那么稅負就屬于重的。也就是說(shuō)，稅負(指標)高低與稅負輕重并不完全是一回事。
　　這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，民眾在政府用稅過(guò)程中的受益程度不好精確度量。而且，百姓一般是從教育、醫療、養老、住房等政府民生支出中直接感受自己的受益，而從國防、經(jīng)濟建設、行政管理等項支出中的受益則不易感受到。這樣一來(lái)，當財政的民生支出規模較小時(shí)，百姓往往覺(jué)得沒(méi)有在政府的用稅過(guò)程中直接受益，因此也會(huì )感到稅負較重。
　　我國目前就面臨這個(gè)問(wèn)題。民眾在談?wù)摱愗摃r(shí)普遍感到過(guò)重，其中最主要原因是政府的用稅重點(diǎn)與發(fā)達國家不同。姑且引用一下IMF的數據，我國財政支出中用于教育、醫療、社會(huì )保障、住房的部分僅占29.3%，而發(fā)達國家這一比重一般都在60%以上。
　　民眾對稅負的看法也在客觀(guān)上要求政府不斷完善財政支出結構，提高稅收的使用效率，使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。而另一方面，財政支出結構轉型過(guò)程中，也勢必要求國家的宏觀(guān)稅負逐步提高，但這種伴隨著(zhù)民眾直接受益不斷增加的稅負上升是一個(gè)良性過(guò)程，并不會(huì )給民眾增加“稅收痛苦”。