隨著(zhù)八菱科技11月11日在中小板上市，首日62.48%漲幅和92.15%的換手率，不僅令網(wǎng)上申購中簽的中小投資者一舉獲利，更讓八菱科技一波三折的上市大戲落下帷幕。
　　然而，成功上市似乎并非曲終人散之時(shí)。盡管“立案調查門(mén)”在司法機關(guān)背書(shū)下迅速翻過(guò)，但記者調查發(fā)現，在其IPO發(fā)審上市背后，還涉嫌隱瞞重大關(guān)聯(lián)交易和財務(wù)審計公信力缺失問(wèn)題。八菱科技要全面贏(yíng)得投資者的信任，尚需穿越兩重門(mén)。
　　11月15日，八菱科技收于27.85元，較發(fā)行價(jià)17.11元上漲62.7%。

　　被隱瞞的關(guān)聯(lián)交易

　　八菱科技存在主要客戶(hù)集中風(fēng)險，特別是對單一客戶(hù)依賴(lài)令人憂(yōu)心。
　　招股書(shū)顯示，其客戶(hù)主要包括上汽通用五菱、東風(fēng)柳汽、重慶長(cháng)安、一汽解放、奇瑞汽車(chē)等國內企業(yè)。2008年、2009年、2010年和2011年1-6月，公司對前5大客戶(hù)的銷(xiāo)售額占營(yíng)業(yè)收入總額的比例分別為71.73%、83.30%、81.22%和80.49%，其中對上汽通用五菱的銷(xiāo)售額占營(yíng)業(yè)收入總額的比例分別為47.06%、64.44%、59.76%和59.44%，
　　針對客戶(hù)集中依賴(lài)風(fēng)險，八菱科技說(shuō)明稱(chēng)，目前國內微車(chē)行業(yè)前兩位生產(chǎn)商上汽通用五菱和重慶長(cháng)安都是公司主要客戶(hù)，2007-2009年，兩者合計的微車(chē)市場(chǎng)占有率分別高達75.1%、78.2%、72.44%。多年來(lái)公司已和上汽通用五菱和重慶長(cháng)安保持了穩固的合作關(guān)系。
　　上述注解，將記者的調查目光引至其與重慶長(cháng)安穩定的合作關(guān)系上來(lái)。
　　2008年到2011年6月底，重慶長(cháng)安汽車(chē)股份有限公司(下稱(chēng)長(cháng)安汽車(chē))一直名列八菱科技前五名銷(xiāo)售客戶(hù)的名單上：2008年，長(cháng)安汽車(chē)名列第四大客戶(hù)，當年銷(xiāo)售額為1786.41萬(wàn)元，占營(yíng)收6.33%；2009年，長(cháng)安汽車(chē)躍升至第二大客戶(hù)，2382.70萬(wàn)元的銷(xiāo)售金額占營(yíng)收6.66%；2010年，長(cháng)安汽車(chē)名列第三大客戶(hù)，2159.86萬(wàn)元的銷(xiāo)售金額占當年營(yíng)收4.64%；到了2011年1-6月，對長(cháng)安汽車(chē)形成的銷(xiāo)售額占營(yíng)收比例雖降至2.96%，但依然名列第五名。
　　那么，八菱科技與長(cháng)安汽車(chē)穩定關(guān)系如何形成？八菱科技唯一一家參股子公司重慶八菱歷史沿革，及法定代表人趙魯川任職經(jīng)歷或能揭開(kāi)背后秘密。
　　2000年11月23日，重慶八菱由重慶長(cháng)安汽車(chē)配件總廠(chǎng)(下稱(chēng)長(cháng)安汽配廠(chǎng))、八菱汽配(八菱科技原控股股東)出資設立，注冊資本880萬(wàn)元，長(cháng)安汽配廠(chǎng)和八零汽配持股比例分別為30%、70%，公司法定代表人為趙魯川。
　　趙魯川此時(shí)任長(cháng)安汽車(chē)總經(jīng)理，其在重慶八菱任職顯然代表出資人長(cháng)安汽配廠(chǎng)利益。
　　2002年12月，經(jīng)重慶八菱董事會(huì )決議審議通過(guò)，引進(jìn)新股東香港國際太平洋發(fā)展有限公司(下稱(chēng)香港太平洋)，原股東現金增資，注冊資本增至3，880萬(wàn)元，其中，長(cháng)安汽配廠(chǎng)增資355.8萬(wàn)元，八菱汽配增資665.4萬(wàn)元，香港太平洋出資1978.8萬(wàn)元。增資后，長(cháng)安汽配廠(chǎng)持股16%，八菱汽配持股33%，香港太平洋持股51%，盡管股東出資結構變化，但公司法定代表人仍為趙魯川。
　　2005年8月，八菱汽配將持有的33%重慶八菱股權按1元/注冊資本轉給八菱科技，八菱汽配為八菱科技的控股股東，按1元/注冊資本轉讓尚可理解，但令人意外的是，長(cháng)安汽配廠(chǎng)持有的16%的重慶八菱股權亦在第二年4月被按1元/注冊資本轉讓給八菱科技。
　　此前，長(cháng)安汽配廠(chǎng)自2000年即開(kāi)始投資，中途又增資，五年多后，投資沒(méi)有溢價(jià)，甚至連利息成本都無(wú)法收回。
　　八菱科技發(fā)行人律師北京金澤君律師事務(wù)所對此解釋?zhuān)�長(cháng)安汽配廠(chǎng)為集體所有制企業(yè)，不涉及國有資產(chǎn)轉讓?zhuān)�不適用國有資產(chǎn)管理辦法，其言外之意是零溢價(jià)轉讓合理，無(wú)須另行關(guān)注。
　　但業(yè)內人士指出，“無(wú)論長(cháng)安汽配廠(chǎng)是國有企業(yè)還是集體企業(yè)，這一股權轉讓定價(jià)明顯有違正常商業(yè)邏輯，其間利益輸送色彩明顯�！�
　　公開(kāi)信息顯示，身為八菱科技參股子公司重慶八菱法人代表的趙魯川，自2000年以來(lái)一直在上市公司長(cháng)安汽車(chē)高層中擔任要職，除了連任總經(jīng)理外，還曾連任副董事長(cháng)職務(wù)。
　　也正是趙的交叉任職經(jīng)歷，令市場(chǎng)對八菱科技與長(cháng)安汽車(chē)每年數千萬(wàn)銷(xiāo)售收入的性質(zhì)產(chǎn)生懷疑。
　　招商證券一位資深投行保薦人士告訴記者：“由于下屬參股公司法定代表人在上市公司交叉任職，八菱科技與長(cháng)安汽車(chē)形成的交易應定性為關(guān)聯(lián)交易。如不披露，有可能構成欺詐發(fā)行�！�
　　此外，鑒于長(cháng)安汽車(chē)配件廠(chǎng)向八菱科技轉讓股權利益輸送色彩濃厚，長(cháng)安汽車(chē)與八菱科技的關(guān)聯(lián)交易也難以不讓人產(chǎn)生某種利益安排聯(lián)想，由此，八菱科技單一客戶(hù)依賴(lài)會(huì )變得更加嚴重，盈利能力和業(yè)績(jì)成長(cháng)性也就自然存在相當大不確定性。

　　財務(wù)審計顯失公信

　　董事長(cháng)身陷立案偵查門(mén)并不是八菱科技IPO之路第一次打擊，第一次打擊是擔任八菱科技財務(wù)審計的華寅會(huì )計師事務(wù)所(下稱(chēng)華寅所)及簽字會(huì )計師的劉文俊、黃貽帥受到證監會(huì )處罰。
　　2011年5月25日，中國證監會(huì )發(fā)布行政處罰書(shū)【(2011)20號】， 對華寅所及簽字會(huì )計師劉文俊、黃貽帥予以處罰，華寅所被沒(méi)收違法所得40萬(wàn)元，劉、黃二人分別被處罰10萬(wàn)元。
　　中國證監會(huì )發(fā)布上述行政處罰書(shū)時(shí)，八菱科技IPO雖已發(fā)審過(guò)會(huì )，但尚未獲得中國證監會(huì )的許可批文，劉文俊是八菱科技IPO發(fā)行會(huì )計師事務(wù)所聲明的簽字會(huì )計師，劉還與黃貽帥一同在驗資機構聲明上簽字。
　　華寅所及劉文俊和黃貽帥二人被證監會(huì )處罰的原因是，2005年4月，華寅所為銀河科技2004年年度財務(wù)報告出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告，簽字注冊會(huì )計師為劉文俊、黃貽帥。華寅所未對銀河科技明顯的舞弊跡象實(shí)施必要審計程序，未對函證程序保持合理控制、在知悉銀河科技虛增收入且未進(jìn)行重大差錯更正的情況下，仍出具了無(wú)保留意見(jiàn)審計報告。
　　正是由于此，八菱科技被迫在二次過(guò)會(huì )上市前更換簽字注冊會(huì )計師。
　　然而，記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)查閱發(fā)現，更換過(guò)后的兩名會(huì )計師郭李錦、陳凌均來(lái)自華寅所廣西分所，劉文俊為華寅所董事、副主任會(huì )計師、廣西分所所長(cháng)，黃貽帥是華寅所董事、廣西分所副所長(cháng)兼總審計師。此前，經(jīng)劉、黃二人簽字，華寅所給八菱科技出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告，雖然簽字會(huì )計師由劉、黃二人改為郭、陳，但郭、陳二人與受處罰的兩名簽字會(huì )計師工作身份一樣，均來(lái)自華寅所廣西分所，而郭陳二人做出的財務(wù)審計結論又與此前被處罰簽字會(huì )計師的結論如出一轍。
　　招商證券的一位投行專(zhuān)業(yè)人士向記者表示：“為了公司的財務(wù)審計具有足夠強的公信力，八菱科技應該更換會(huì )計師事務(wù)所�！�
　　廣東經(jīng)天律師事務(wù)所鄭明偉律師告訴記者：“更換后的會(huì )計師和被處罰的簽字會(huì )計師同在一個(gè)事務(wù)所工作，且后者為前者的領(lǐng)導，在此情況下，得出相關(guān)審計結論的客觀(guān)性、獨立性勢必會(huì )有所折扣，由此八菱科技財報審計的公信力令人懷疑�！�
　　對此，廣東某上市公司具有注冊會(huì )計師資格高管認為：“在同一所內更換會(huì )計師只是走過(guò)場(chǎng)，根本不可能對有污點(diǎn)會(huì )計師的審計結論進(jìn)行重新核證、審查，否則在這么短時(shí)間內無(wú)法完成那么大審計工作量，八菱科技也不可能在那么短的時(shí)間內二次上市�！�
　　業(yè)內人士分析，八菱科技之所以要更換簽字注冊會(huì )計師，這是因為剛剛被處罰的會(huì )計師已沾染上了污點(diǎn)，其審計質(zhì)量存有重大缺陷嫌疑，不更換監管層無(wú)法通過(guò)，但更換會(huì )計師事務(wù)所獨立審計則會(huì )嚴重影響其上市進(jìn)程。一切安排都是為了盡快上市。