比亞迪新能源電池基地涉嫌環(huán)評違規、且程序不透明，而企業(yè)與民眾的各執己見(jiàn)，亦凸顯新能源電池的環(huán)境影響及其用地歸類(lèi)缺乏科學(xué)依據
　　以打新能源牌縱橫A股和H股的明星企業(yè)比亞迪股份有限公司(下稱(chēng)比亞迪)，擬在深圳市龍崗區一宗標注為G02113-0032號地塊上興建號稱(chēng)“世界上最大的新能源電池廠(chǎng)”。
　　然而，因該宗地塊距離周邊居民小區僅100余米；又靠近深圳市三個(gè)水源地：銅鑼徑、炳坑、三洲田水庫；且工廠(chǎng)群的興建規劃先實(shí)施再環(huán)評，環(huán)境影響報告書(shū)在不足七天內通過(guò)，使該項目引發(fā)了周邊居民的強烈質(zhì)疑。
　　迫于民意及輿論壓力，比亞迪于11月14日發(fā)布公示，擬對項目進(jìn)行重大修改，且重新編制項目環(huán)境影響報告書(shū)。但鑒于前度不合常規的項目審批過(guò)程，新環(huán)評報告合理與否、新能源電池污染的界定爭議等問(wèn)題，仍值得政府、企業(yè)與民眾共同商榷。

　　電池廠(chǎng)突然而至

　　2009年中旬，深圳市龍崗區南約社區最大的小區——振業(yè)巒山谷的一期業(yè)主們，喬遷新居后不久，喜悅心情很快被打消了。半夜，刺鼻的氣味將居民們嗆醒，那氣味像油漆，惡臭難聞，吸入后胸悶，并伴有頭暈、惡心、似乎要窒息的感覺(jué)。
　　小區業(yè)主們很快查明，臭味來(lái)源于與小區間隔約1公里的比亞迪公司噴涂車(chē)間。
　　業(yè)主們對此投訴抗議，在尚未得到圓滿(mǎn)答復時(shí)，2010年8月，令他們更不滿(mǎn)的消息傳來(lái)：與小區僅隔100米的空地，編號為G02113-003的地塊，被據此1公里之遙的比亞迪收入囊中，其全資子公司深圳市比亞迪鋰電池有限公司(下稱(chēng)比亞迪鋰電)將在此地塊興建一座號稱(chēng)“世界上最大的新能源電池廠(chǎng)”，且工程即將開(kāi)工。
　　比亞迪鋰電成立于1998年，公司董事長(cháng)王傳福以電池生產(chǎn)起家，該公司也是目前國內最大的生產(chǎn)鋰離子電池的高新技術(shù)企業(yè)。
　　擬建項目全稱(chēng)為比亞迪新能源材料基地項目，被列入深圳市2011年重大項目。根據項目環(huán)評報告，項目并非新建，而是比亞迪鋰電一期工程的改擴建項目。
　　此項目主要新建鐵動(dòng)力鋰離子電池、電源系統生產(chǎn)線(xiàn)、太陽(yáng)能電池組件、新能源及車(chē)用高端零部件等產(chǎn)品的生產(chǎn)線(xiàn)以及配套工程。落成后，主要建筑物有生產(chǎn)工廠(chǎng)19座，變電站、污水處理廠(chǎng)、研發(fā)辦公樓等附屬建筑物各一座，總占地面積為50萬(wàn)平方米。
　　新廠(chǎng)群包括三個(gè)系統的電池工廠(chǎng)群：第一為鋰電池組裝廠(chǎng)；第二為鋰電池材料廠(chǎng)；第三為太陽(yáng)能電池廠(chǎng)。其中鐵動(dòng)力鋰電池廠(chǎng)在2013年、2014年分兩期投產(chǎn)。
　　振業(yè)巒山谷的業(yè)主們認為，這個(gè)廠(chǎng)群所在地恰位于深圳市供水網(wǎng)絡(luò )系統的來(lái)源和上游處，距離深圳市銅鑼徑水庫860米、炳坑水庫460米、三洲田水庫2100米，三個(gè)水庫分別隸屬于東部供水工程。東深供水工程，為深圳、香港兩地水源地。
　　但比亞迪鋰電否認新基地在“飲用水源保護區”內。根據深圳市生活地表水飲用水源保護區的劃分范圍，項目選址附近涉及的水源保護區主要有“炳坑水庫水源保護區”和“銅鑼徑水庫水源保護區”。從項目選址和水源保護區的相對位置關(guān)系可以看出，項目的選址位于水源保護區集水范圍的山脊線(xiàn)外，不在水源保護區范圍內。
　　但接近水源地，已足夠讓周邊居民擔憂(yōu)。振業(yè)巒山谷業(yè)主根據網(wǎng)上收集的材料信息，制作了一份《比亞迪公司擬建大型電池廠(chǎng)化學(xué)原料或污染物估計》，推測：該項目建成后或將產(chǎn)生苯類(lèi)甲醛有機溶劑、鹽酸、六氟磷酸鋰、電解液等21種有害污染物，造成有毒致癌、腐蝕并污染土壤、水源、空氣等影響。
　　中國電池工業(yè)協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)曹?chē)鴳c在接受《財經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)指出，如果與鉛、汞電池相比，鋰電池可以說(shuō)無(wú)污染。
　　所謂污染，主要源于重金屬鉛、鉻、汞等，但鋰電池基本不含這些重金屬。
　　另外，電池生產(chǎn)的廢水一般都要經(jīng)過(guò)循環(huán)、處理，電池生產(chǎn)過(guò)程不應該有惡臭味產(chǎn)生。在比亞迪項目中也列有污水處理廠(chǎng)建設一項。
　　但是，汕頭大學(xué)醫學(xué)院分析細胞學(xué)實(shí)驗室主任霍霞對《財經(jīng)》記者分析，涉及化學(xué)物品的電池廠(chǎng)或多或少對人體及環(huán)境都有所危害，關(guān)鍵是看企業(yè)對污染物的投入及處理。
　　中國科學(xué)院環(huán)境生態(tài)研究中心研究員、工程環(huán)境專(zhuān)家張付申亦對《財經(jīng)》記者表示，一般小企業(yè)，由于資金原因，管控方面可能存在一定問(wèn)題，但大企業(yè)不太會(huì )存在較大問(wèn)題�？傮w來(lái)說(shuō)，環(huán)保部門(mén)對大企業(yè)的環(huán)評和監測相對嚴格，且鋰電池生產(chǎn)過(guò)程是可控的，不會(huì )有太大環(huán)境影響。

　　評審四天完成

　　一位振業(yè)巒山谷業(yè)主代表對《財經(jīng)》記者指出，比亞迪項目的環(huán)評報告打造時(shí)間僅為七天，若除去端午節法定假日，實(shí)則為三天時(shí)間。就程序而言，比亞迪項目審批及環(huán)評報告出爐，有悖于常規審批手續。
　　達爾問(wèn)環(huán)境研究所創(chuàng )辦人馮永鋒向《財經(jīng)》記者介紹，常規的環(huán)評審批過(guò)程，首先由申請人提出環(huán)保行政許可事項，在環(huán)保部門(mén)受理后，申請人可委托一家有資質(zhì)的機構為其編制環(huán)境影響報告書(shū)。制作完成后，公示一周的時(shí)間。環(huán)保行政主管部門(mén)組織驗收、并在承諾的期限內予以批復。
　　這其中，向公眾公示并征求意見(jiàn)，是極其重要的環(huán)節。
　　回看比亞迪項目環(huán)評過(guò)程：在環(huán)保部門(mén)受理申請后，2010年4月，其委托環(huán)境保護部華南環(huán)境科學(xué)研究所制作環(huán)境影響報告書(shū)。此后，2011年6月3日，深圳市人居環(huán)境網(wǎng)公告了開(kāi)始環(huán)評的信息，當日下午即召開(kāi)《比亞迪新能源材料基地項目環(huán)境影響報告書(shū)》(下稱(chēng)環(huán)境影響報告書(shū))專(zhuān)家技術(shù)審查會(huì )。五天后，按專(zhuān)家意見(jiàn)修改，經(jīng)專(zhuān)家組長(cháng)和市人居環(huán)境技術(shù)審查中心復核、出具專(zhuān)家技術(shù)審核意見(jiàn)。6月10日，編號為深環(huán)批函2011045號的環(huán)評報告就審批通過(guò)。
　　從時(shí)間跨度上看，整個(gè)環(huán)評報告通過(guò)評審雖為七天，但由于恰逢端午假期，實(shí)為四天�！八奶煸u審過(guò)關(guān)并不合規�！瘪T永鋒說(shuō)。
　　而哪些專(zhuān)家對此評估、出具報告，至今未有公開(kāi)信息。經(jīng)振業(yè)巒山谷業(yè)主多方要求，華南環(huán)境科學(xué)研究所一方僅提供報告書(shū)簡(jiǎn)本，截至《財經(jīng)》記者發(fā)稿時(shí)，索要該正本無(wú)果。
　　根據《環(huán)境影響評價(jià)公眾參與暫行辦法》第十二條“建筑單位或者其委托的環(huán)境影響評價(jià)機構征求公眾意見(jiàn)的期限不得少于10日”。且相關(guān)信息應處于公開(kāi)狀態(tài)。
　　北京盈科(武漢)律師事務(wù)所合伙人曾祥斌對《財經(jīng)》記者說(shuō)，根據現有的《環(huán)境影響評價(jià)法》和環(huán)保部門(mén)的環(huán)評規范，輕度污染和重污染工業(yè)需經(jīng)過(guò)環(huán)評審批，但是沒(méi)有具體的時(shí)間要求，可以說(shuō)法律上存在空白，因此，具體到每個(gè)項目審批時(shí)間，存在長(cháng)短不一的情況。但是，信息必須向公眾公布。
　　由于比亞迪項目的整個(gè)環(huán)評程序并不透明，情況不為外界掌握，因此很難評說(shuō)其是否合理。

　　建設方自制民意調查

　　環(huán)境影響報告書(shū)公告時(shí)間為2011年5月26日至6月9日，報告簡(jiǎn)本中，亦有135份調查問(wèn)卷，其結論顯示：“收集135份調查問(wèn)卷，根據調查，83.7%的受訪(fǎng)者支持本項目的建設，16.3%的受訪(fǎng)者表達無(wú)所謂的態(tài)度，沒(méi)有受訪(fǎng)者反對項目的建設。調查的各個(gè)單位均支持本項目的建設�！�
　　針對以上說(shuō)法，振業(yè)巒山谷業(yè)主委員會(huì )表示，業(yè)主均反對該項目，該環(huán)境影響報告書(shū)和問(wèn)卷調查存在弄虛作假。
　　“據我們了解，除居住在小區內的比亞迪本廠(chǎng)員工存在可能外，其余無(wú)一人被調查和收集過(guò)有關(guān)意見(jiàn)�！币晃徽駱I(yè)巒山谷業(yè)主代表說(shuō)，“沒(méi)人愿意自家門(mén)口裝顆炸彈�！�
　　眾多業(yè)主表示：沒(méi)有見(jiàn)過(guò)所謂的問(wèn)卷調查，也不知這一調查結果從何而來(lái)，且多次向華南環(huán)境科學(xué)研究所申請看問(wèn)卷原件，對方行政復議竟然以涉及相關(guān)機密拒絕。
　　華南環(huán)境科學(xué)研究所一位相關(guān)負責人表示，回收的135份調查問(wèn)卷是建設單位比亞迪收集整理后所得。這說(shuō)明，作為環(huán)評報告專(zhuān)題組和撰寫(xiě)者，華南環(huán)境科學(xué)研究所沒(méi)有直接參與調查問(wèn)卷程序中。
　　對此，一位中華聯(lián)合環(huán)保組織環(huán)保公益律師稱(chēng)，讓建設方代為進(jìn)行問(wèn)卷調查，涉嫌違規操作，其公正性和法律效力亦由此受到質(zhì)疑。

　　界定用地難

　　雙方爭議的焦點(diǎn)還在于，振業(yè)巒山谷業(yè)主們認為：涉及電池生產(chǎn)的企業(yè)都應是M3類(lèi)工業(yè)用地，比亞迪此塊土地卻為M1類(lèi)，因此懷疑其變更了土地用途。此前多數媒體報道也贊同此種說(shuō)法。
　　中國工業(yè)用地劃分為三類(lèi)：一類(lèi)工業(yè)用地(M1)是對居住和公共設施等環(huán)境基本無(wú)干擾和污染的工業(yè)用地，如電子工業(yè)、工藝品制造等用地；二類(lèi)工業(yè)用地(M2)是對居住和公共設施等環(huán)境有一定干擾和污染的工業(yè)用地，如食品、醫藥等用地；三類(lèi)工業(yè)用地(M3)和公共設施等環(huán)境有嚴重干擾和污染的工業(yè)用地，如采掘、冶金、化學(xué)等用地。
　　據深圳市國土資源局網(wǎng)站上顯示：G02113-003地塊使用明確為M1。
　　通過(guò)競拍，比亞迪鋰電從深圳市龍崗區貿易工業(yè)局獲得G02113-0032地塊。在編號為深龍產(chǎn)發(fā)協(xié)2010 第 7號的《深圳市產(chǎn)業(yè)用地發(fā)展協(xié)議書(shū)》上顯示，其土地用途是新能源材料基地地塊，準入產(chǎn)業(yè)為電池制造。
　　深圳市規劃和國土資源委員會(huì )于2010年9月25日“審批通過(guò)”上述項目用地用途。
　　深圳市人居委是環(huán)評審批機構，其一位相關(guān)負責人表示，地塊性質(zhì)由深圳市規劃和國土資源委員會(huì )定奪，一直以來(lái)新能源電池項目就被放到M1中，若是普通電池可直接歸為M3，但新能源材料產(chǎn)業(yè)屬于新事物，目前尚無(wú)界定。
　　中國電池工業(yè)協(xié)會(huì )常務(wù)副理事長(cháng)王敬忠認為，鋰電池最多能歸到M2，肯定不能歸到M3，正常應歸到M1。其理由是，鋰電池屬于新能源電池的范疇，新能源電池生產(chǎn)是完全可控的，基本沒(méi)有污染。與國外相比，中國國內的電池生產(chǎn)企業(yè)是按照食品級的企業(yè)進(jìn)行規劃和管理，屬環(huán)境友好型。
　　何謂比亞迪的新能源電池？相關(guān)媒體在采訪(fǎng)電池專(zhuān)家、原美國夏威夷大學(xué)環(huán)境專(zhuān)家董良杰時(shí)，其指出實(shí)際上即是磷酸鐵鋰電池。比亞迪磷酸鐵鋰電池中添加了鈷，所以科學(xué)叫法應該是磷酸鐵鈷鋰電池。比亞迪生產(chǎn)的雖是新能源電池，但鋰電池自身含有、特別是生產(chǎn)過(guò)程中分解產(chǎn)生的重金屬污染依舊無(wú)法解決。
　　王敬忠稱(chēng)，電池生產(chǎn)添加這些物質(zhì)是常有的事。添加之后主要是改變電池性能，但不會(huì )涉及污染問(wèn)題。記者也了解到，由于鈷價(jià)格較貴，一般添加量少，且基本都被回收了。
　　客觀(guān)地說(shuō)，由于鋰電池技術(shù)剛剛起步，以后它會(huì )對環(huán)境造成什么影響，業(yè)界并不十分明確，還需要進(jìn)一步的觀(guān)察。
　　北京東華鑫馨廢舊電池回收中心主任王自新認為，如果比亞迪這種電池在生產(chǎn)過(guò)程中能夠按照技術(shù)標準、工藝等嚴格執行，且選址、環(huán)境評估符合規范，應該說(shuō)即便存在有害物質(zhì)，也在可控狀態(tài)下，但是，不能排除隱瞞生產(chǎn)過(guò)程出現的問(wèn)題。目前，國內企業(yè)偷排廢水、廢氣，或者瞞報數據的現象，比比皆是。
　　由于鋰電池技術(shù)的環(huán)境影響還不明確，關(guān)于新能源電池用地的歸類(lèi)在中國的相關(guān)條例中也就無(wú)法定論。
　　因此，比亞迪電池廠(chǎng)群及水源地受污染程度如何，亦沒(méi)有研究數據支撐，且缺乏權威評估報告證明，目前僅為維權居民及相關(guān)律師可能性的推論。
　　環(huán)保部污染控制司一位工作人員告訴《財經(jīng)》記者，目前相關(guān)法規正在起草中。

　　應選擇信息公開(kāi)

　　但在民意及輿論壓力下，2011年11月14日，比亞迪鋰電發(fā)布了對新能源材料基地項目進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)信息公示，稱(chēng)由于公司發(fā)展規劃變更，比亞迪新能源基地建設有重大改變，需重新編制項目影響環(huán)境報告書(shū)，并將重新申報。
　　不過(guò)，此次環(huán)評報告的制作方仍為華南環(huán)境科學(xué)研究所。
　　從公示內容中可知，此項目產(chǎn)品種類(lèi)、生產(chǎn)規模均有所改變：鐵動(dòng)力鋰電池生產(chǎn)過(guò)程去除了污染可能較多的原材料生產(chǎn)工段，僅保留部分配件的生產(chǎn)和組裝環(huán)節、去除了電源系統的生產(chǎn)、保留的太陽(yáng)能電池組件和新能源及車(chē)用高端零部件的生產(chǎn)，均以組裝為主，環(huán)境影響較小。
　　另外，對選址平面布置進(jìn)行了徹底調整，將員工宿舍建設在振業(yè)巒山谷小區一側，將廠(chǎng)房設置在遠離敏感點(diǎn)一側，以進(jìn)一步降低污染。
　　更具體的布局方案及環(huán)境影響分析接下來(lái)將在第二次公示中發(fā)布。
　　公示中還提及，依據《環(huán)境影響評價(jià)公眾參與暫行辦法》等要求，比亞迪將對環(huán)境影響相關(guān)情況進(jìn)行信息公示，關(guān)注項目和周邊環(huán)境影響的居民對項目帶來(lái)影響、現有選址態(tài)度、環(huán)保措施等都可提出建議要求。
　　相對科學(xué)數據曖昧不清的現狀，比亞迪若能堅持公開(kāi)信息，尊重程序，也許是公眾可期的理想進(jìn)展。
　　王自新表示，對于電池類(lèi)產(chǎn)業(yè)，公眾比較敏感，周邊居民不清楚具體情況，企業(yè)若以種種借口隱瞞，反而會(huì )使事態(tài)惡化。企業(yè)對自己的生產(chǎn)項目公開(kāi)說(shuō)明、澄清，才是真正解決問(wèn)題的辦法。