年末的一個(gè)月中，各級政府在2007年花掉1.2萬(wàn)億元，2008年花掉1.5萬(wàn)億元，2009年花掉2萬(wàn)億元。而今年，財政部門(mén)不得不在余下的近兩個(gè)月中確定超過(guò)3.5萬(wàn)億財政資金的去向。
　　湖南商人陳榮原本是想揭露一場(chǎng)招標的“貓膩”。在2010年底的一場(chǎng)招標采購中，這位樂(lè )器行老板吃驚地發(fā)現，湖南省財政廳、文化廳、省直機關(guān)政府采購中心花了3000萬(wàn)元，買(mǎi)下了市價(jià)1500萬(wàn)元的東西。
　　但很快，一名政府官員把輿論拐上了另一條更寬敞的軌道。在不久前的一次采訪(fǎng)中，湖南省文化廳規劃財務(wù)處處長(cháng)丁宇對《法制日報》記者解釋說(shuō)，這次采購同時(shí)限制了商品的最高報價(jià)和最低限價(jià)，究其原因，除了“保障質(zhì)量”，還有“預算執行的需要”。
　　“如今不僅有預算編制，還有預算執行。如果預算沒(méi)有執行完，財政就要收回，必然會(huì )影響第二年的預算編制�！边@位官員說(shuō)。
　　陳榮已經(jīng)將湖南省三個(gè)政府部門(mén)告上了法庭，指責他們提前設定采購價(jià)格下限的行為違法；而這場(chǎng)關(guān)于“預算”的討論也正愈演愈烈。有人擔心，年底將近，政府部門(mén)為了執行預算“突擊花錢(qián)”的情景即將再次上演；另一些人則期待，一周前剛剛在國務(wù)院常務(wù)會(huì )議上通過(guò)的《預算法修正案(草案)》能夠讓現實(shí)有所改變。

　　“突擊花錢(qián)”早已不是什么新鮮的話(huà)題，它就像一幅存在已久的圖畫(huà)，每到年底，就會(huì )被人們再加上一些細碎的筆墨

　　盡管招標公告上的限價(jià)被戴上了“最低”的帽子，但做了十幾年生意的陳榮還是一眼就看出，它們實(shí)在“高得離譜”。他印象最深刻的是一套音箱：公告規定的最低價(jià)格是1.9萬(wàn)元，而他原本計劃報出的價(jià)格只有7000元。
　　相比于對自己競標失敗的不滿(mǎn)，這位老板更愿意強調，在那場(chǎng)招標中“國家和納稅人的利益”受到了損害：按照最終的采購結果，政府為同樣的產(chǎn)品，多花了一倍的價(jià)錢(qián)。
　　“就算按照他們說(shuō)的，要花掉預算，也要看看東西本身值多少錢(qián)��！”他說(shuō)。
　　這位語(yǔ)調憤怒的商人并不知道，在政府每年“突擊花錢(qián)”的眾多“敗家”行為中，還有很多和他所經(jīng)歷的一樣荒誕的故事。財政部相關(guān)負責人介紹，從歷年預算執行情況看，財政支出進(jìn)度均呈“前低后高”走勢：一季度各月支出進(jìn)度較慢，二、三季度逐步回升，第四季度則進(jìn)一步加快。
　　因為荒誕的事例層出不窮，“突擊花錢(qián)”早已不是什么新鮮的話(huà)題。換言之，它就像一幅存在已久的圖畫(huà)，每到年底，就會(huì )被人們再加上一些細碎的筆墨。
　　這些大多是普通人的只言片語(yǔ)。時(shí)至年底，廣州網(wǎng)友“音樂(lè )蟲(chóng)子”突然發(fā)現，家門(mén)口被修路搞得“灰沙飛揚，路面坑坑洼洼”，可仔細看看，整個(gè)浩大的工程只不過(guò)是“把舊磚挖出來(lái)，又運了一些新磚回來(lái)鋪上”。
　　每個(gè)人似乎都能講出幾個(gè)發(fā)生在自己身邊的、類(lèi)似的小故事。一名稅務(wù)局的公務(wù)員抱怨年底買(mǎi)發(fā)票的人太多，因為“太多工作項目集中在年底開(kāi)展”；一個(gè)網(wǎng)友甚至還據此編出了打油詩(shī)：“年初預算足，年底突擊花……”
　　湖北省統計局副局長(cháng)葉青說(shuō)，“突擊花預算”是各個(gè)部門(mén)、各個(gè)單位都存在的普遍現象�！拔覀儾辉试S上一年沒(méi)用完的預算留到下一年，因此只能在有限的時(shí)間里全部花完�！�
　　在葉青看來(lái)，以前政府的財政收入不高，不會(huì )產(chǎn)生太大金額的結余，人們對此也沒(méi)有很深刻的體會(huì )。而現在，中國財政收入正在以驚人的速度大幅增長(cháng)。近幾年，財政收入的增速幾乎是GDP增速的兩倍，今年前10個(gè)月就完成了全年財政收入的預算目標。在這樣的背景下，年底“突擊花錢(qián)”的數額也變得越來(lái)越令人咋舌。
　　財政部的統計數據顯示，2007年，各級政府在最后一個(gè)月花掉了近1.2萬(wàn)億元，超過(guò)全年財政支出金額的1/4。2008年12月，政府的財政支出金額為超過(guò)1.5萬(wàn)億，2009年為兩萬(wàn)億。而今年，按照統計數據，財政部門(mén)不得不在余下的近兩個(gè)月中確定超過(guò)3.5萬(wàn)億財政資金的去向——這相當于瑞士2010年的國內生產(chǎn)總值。
　　這筆巨款讓旁觀(guān)者心驚肉跳，也讓很多當事人“壓力重重”。一位賣(mài)電影卡的推銷(xiāo)員四處宣傳“年底預算花不完的都可以找我”，還有一位教師在網(wǎng)絡(luò )上急切地詢(xún)問(wèn)：“‘突擊花錢(qián)’到底應該買(mǎi)些什么，才能讓自己感覺(jué)不太浪費資源？”

　　政府大多寧可花錢(qián)也不愿意省錢(qián)——花掉的錢(qián)可以轉化為光鮮的GDP和顯赫的政績(jì)，而省下來(lái)的錢(qián)，除了上繳沒(méi)有別的用處

　　不過(guò)，盡管事例繁多，在大多數時(shí)候，“突擊花錢(qián)”還是一個(gè)人們心照不宣的“潛規則”，對于它的討論也只停留在非公開(kāi)場(chǎng)合和匿名的互聯(lián)網(wǎng)上。
　　當然，這些討論偶爾也會(huì )被擺上臺面。2009年，在廣州市荔灣區人大代表的分組討論會(huì )上，城管身份的市人大代表唐德麟抱怨，每年10月左右，四處都是剛鋪好又挖開(kāi)的“拉鏈路”，有的甚至連許可證都沒(méi)辦就開(kāi)始緊急施工。
　　“年初拼命拿錢(qián)，到年底錢(qián)花不出去了，就拼命修路�！绷硪晃粡V州市人大代表接過(guò)話(huà)頭，“這都是我們財政預算制度不合理導致的�！�
　　在過(guò)去的很長(cháng)時(shí)間里，中國一直實(shí)行傳統的“基數預算”。在這種模式下，每一年的預算決策都是在上一年撥款的基礎上增加一定的數額，并且結余全部上繳。
　　葉青舉例說(shuō)，一個(gè)單位去年預算是100萬(wàn)元，但是只花了80萬(wàn)元，節約下來(lái)的20萬(wàn)元不僅全部上繳，而且第二年的預算會(huì )因此被削減為80萬(wàn)元。
　　“節約不僅沒(méi)好處，而且還吃虧�！比~青說(shuō)，“這是最大的問(wèn)題�！�
　　他和其他財稅學(xué)者大力提倡的，是另一種模式的“零基預算”：每年的預算都從零開(kāi)始，不考慮上一年的金額。
　　不過(guò)，在持續十余年的地方政府和部門(mén)預算改革中，這一模式雖然早已被廣泛認可，卻始終沒(méi)有真正實(shí)現，“人們習慣上還是會(huì )把上一年預算花銷(xiāo)的數額變成下一年的金額”。
　　發(fā)展理念也是一些問(wèn)題的來(lái)源。一個(gè)被廣泛引用的事例是，廣州地鐵2號線(xiàn)實(shí)際建設的花銷(xiāo)比原本預算節約了18個(gè)億，可負責人盧光霖不僅沒(méi)得到獎勵，反而因為“錢(qián)沒(méi)花完、績(jì)效不好”挨了批評，這讓這位直性子的國企領(lǐng)導一度“心都碎了”。
　　“我有花錢(qián)結余，你還來(lái)怪我，這是逼著(zhù)我大手大腳花錢(qián)�！北R光霖說(shuō)，“這是一種錯誤的引導：不花錢(qián)，你就是蠢材！”
　　在投資帶動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的思路下，政府大多寧可花錢(qián)也不愿意省錢(qián)——花掉的錢(qián)可以轉化為光鮮的GDP和顯赫的政績(jì)，而省下來(lái)的錢(qián)，除了上繳沒(méi)有別的用處。因此，對于各政府部門(mén)，把本年度的錢(qián)在年底前突擊花完，在某種意義上就成了一項“重要的任務(wù)”。
　　廣州海珠區區委書(shū)記鄧偉強說(shuō)，這就意味著(zhù)很多財政撥款既用不完，又花不到需要的地方去。
　　損失和浪費顯而易見(jiàn)。一位網(wǎng)友在新聞評論中說(shuō)，在自己所居住的城市，國土局為了花完預算，以每臺一萬(wàn)多元的價(jià)格購置了幾百臺電腦，結果一年過(guò)去了，機器連包裝都沒(méi)拆，全部堆在庫房里落灰。
　　相似的故事在不同城市陸續發(fā)生：深圳花160萬(wàn)元翻修尚未驗收的天橋，長(cháng)春警方采購單價(jià)近3萬(wàn)元的筆記本電腦……有專(zhuān)家評論說(shuō)，這些荒誕故事的背后，都隱藏著(zhù)“花光預算”的邏輯。
　　在這樣的溫床里，腐敗的苗頭也在日益滋長(cháng)。一到歲末年終，宴請、慶功、表彰不斷，吃喝、游玩、送禮成了“突擊花錢(qián)”的重要領(lǐng)域；更何況，如此的“打點(diǎn)關(guān)系”，才能“跑部錢(qián)進(jìn)”，明年拿到更多的財政支出預算，年底有更多的錢(qián)以備突擊花銷(xiāo)——這赫然成了一個(gè)生機勃勃的腐敗循環(huán)系統。
　　人們曾經(jīng)寄望于修改中的《預算法》。這部被財稅法專(zhuān)家評價(jià)為“重要性?xún)H次于憲法”的法律，從2005年起便進(jìn)入修改程序，但直到今天，仍然沒(méi)有最后通過(guò)施行。
　　葉青感慨，“突擊花預算”是個(gè)老問(wèn)題，媒體每年討論，政府官員每年表態(tài)，可這么長(cháng)時(shí)間，不但問(wèn)題沒(méi)有解決，而且“花錢(qián)”的金額和規模已經(jīng)變得越來(lái)越讓人瞠目結舌。

　　《預算法》跟整個(gè)社會(huì )、每個(gè)民眾的關(guān)系，是任何其它法律都不能相比的

　　當湖南商人陳榮的故事被媒體曝光時(shí)，媒體人王志安(微博)的一條微博也正在網(wǎng)絡(luò )上廣為傳播。
　　這位中央電視臺的新聞評論員寫(xiě)道：“年底將至，好幾個(gè)大學(xué)同學(xué)來(lái)北京學(xué)習，有黨校組織的，有行業(yè)內部系統組織的。一問(wèn)才知道，今年的預算必須想辦法花掉，否則就得退回去�！�
　　有網(wǎng)友評論說(shuō)，與其將巨額的預算結余花在這些亂七八糟的地方，倒不如用來(lái)購置校車(chē)、補償災民，或者干脆給所有人退稅。
　　相比于普通人“賭氣”式的批判，學(xué)者們更希望從根本上解決問(wèn)題，《預算法》一直是他們期待的方向。不過(guò)，過(guò)去的幾年里，這部備受關(guān)注的法律一直命運坎坷。
　　南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授馬蔡琛說(shuō)，預算法修訂每年都要召開(kāi)一次大型會(huì )議，第十屆全國人民代表大會(huì )甚至將它列入必須審議且完成的59件法律案之一。但最終，2006年的修訂稿在征求意見(jiàn)中因分歧太大而被擱置了下來(lái)。
　　各方的博弈是主要原因。曾經(jīng)多次參與《預算法》修改討論的天津財經(jīng)大學(xué)財政學(xué)科首席教授李煒光(微博)透露，現在《預算法》的修改稿由財政部和人大同時(shí)起草。2010年，當雙方把草案匯集到一起之后卻發(fā)現，與1997年的版本相比，新形成的修改稿不僅沒(méi)有進(jìn)步，反而在一些地方退步了。
　　“這讓很多專(zhuān)家感到痛心�！崩顭樄庹f(shuō)�！啊额A算法》跟整個(gè)社會(huì )、每個(gè)民眾的關(guān)系，是任何其它法律都不能相比的�！�
　　葉青也強調，預算法的地位特殊，影響面太大，“預算法需要修改的內容，很多正在各地實(shí)驗中”，這些都造成修改“難以下手”。
　　如今，最新的消息總算帶給人們一些希望。11月16日，國務(wù)院常務(wù)會(huì )議討論并原則通過(guò)了《預算法修正案(草案)》。盡管到目前為止，專(zhuān)家們還沒(méi)有看到草案的全貌，他們只能從新聞透露的修改原則中尋求變革的蛛絲馬跡。
　　對葉青而言，最讓他興奮的，是第一條基本原則：“增強預算的科學(xué)性、完整性和透明度。各級政府的全部收入和支出都要納入預算。除涉及國家秘密的內容外，各級政府和各部門(mén)的預算、決算都要依法向社會(huì )公開(kāi)�！�
　　“收入和支出都被納入預算的范圍內，各級預算向社會(huì )公開(kāi)，那年終突擊花錢(qián)的現象就會(huì )通過(guò)公眾的監督得到遏制�！彼�說(shuō)，“只有透明公開(kāi)的預算才會(huì )真正公平�！�
　　在這位統計官員看來(lái)，同樣要改變的，還有預算編寫(xiě)方式：應當嚴格按照當年的情況，辦多少事、花多少錢(qián)。
　　他同時(shí)提議，對于各地方、部門(mén)節約下來(lái)的預算，給予一些獎勵措施，比如“一半上繳，一半留在本單位”�！白钪匾�的是把一切都公開(kāi)地放在預算平臺上，這樣才能避免制度‘走樣’�！�
　　不過(guò)，在此之前，人們首先要面臨的，仍然是已經(jīng)拉開(kāi)帷幕的年底“突擊花錢(qián)”亂象。一周前，77歲的上海老人江曾培在晨練中偶然聽(tīng)到一位中年人告訴身旁的朋友，自己剛從外地體檢回來(lái)。
　　“上海有那么多醫院，怎么還要到外地去？”對方問(wèn)。
　　“下月單位還要到外地開(kāi)年會(huì )�！边@位中年人回答，“反正有錢(qián)，年底要想辦法花掉�！�
　　這位上海出版協(xié)會(huì )主席在一篇文章中記錄下了這段對話(huà)。他隨后評論道：“我仿佛聽(tīng)到了年底突擊花錢(qián)的‘潮聲’嘩嘩而來(lái)�！�
　　人們繼續習以為常地注視著(zhù)這些荒誕的故事，其中也包括陳榮的一審判決。
　　10月20日，長(cháng)沙市天心區人民法院作出判決：因為“采購人在招標文件中規定產(chǎn)品單價(jià)的上下限，法律法規無(wú)禁止性規定，并無(wú)不妥”，當過(guò)越戰老兵的陳榮又一次“吃驚”地發(fā)現，自己被判決敗訴了。