電企高管稱(chēng)，郎咸平太不了解基層
“太不了解基層了�！�
當香港中文大學(xué)講座教授郎咸平連珠炮般地直抒自己對中國電力行業(yè)的種種不滿(mǎn)時(shí)，湖南一家隸屬五大發(fā)電集團的電企高管只能報以一笑。
這場(chǎng)論戰發(fā)起于郎咸平本月撰寫(xiě)的《誰(shuí)在忽悠電力緊張》一文，中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì )（下稱(chēng)“中電聯(lián)”）不點(diǎn)名地以“有失偏頗”回應。21日晚，郎咸平在其微博上挑起第二回合叫板。
昨天，中電聯(lián)副秘書(shū)長(cháng)歐陽(yáng)昌裕對《第一財經(jīng)日報》記者坦言，中電聯(lián)與郎咸平間的對話(huà)并未能如公眾所期望的那樣，為電力行業(yè)在改革、紓困等方面起到積極作用。
“如果郎教授能花時(shí)間仔細研究一下電力行業(yè)后再發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，效果會(huì )更好�！彼f(shuō)。
然而，這一系列充盈著(zhù)火藥味的隔空對話(huà)意義并不止于“雞同鴨講”般的眼球效應。
在“市場(chǎng)煤、計劃電”、電網(wǎng)企業(yè)暴利與否以及寬帶反壟斷等新老爭議的背景下，郎咸平所打的這場(chǎng)抱不平為公眾加深了解電力行業(yè)以及電價(jià)改革路徑打開(kāi)了一扇輿論大門(mén)。
爭議一：誰(shuí)在哭窮
中電聯(lián)統計信息部發(fā)布的上半年電力供需與經(jīng)濟運行形勢分析預測報告顯示，五大發(fā)電集團火電繼續嚴重虧損。
據中電聯(lián)統計，上半年，華能、大唐、華電、國電、中電投電力業(yè)務(wù)合計虧損66.5億元，同比增虧50.9億元，其中，火電生產(chǎn)企業(yè)虧損153.8億元，同比增虧95.2億元。
該機構上月末又預測，今冬明春全國最大電力缺口在4000萬(wàn)千瓦左右。
此后，郎咸平拋出《誰(shuí)在忽悠電力緊張》一文，直言五大電廠(chǎng)根本沒(méi)有虧損，漲價(jià)不是解決方案。
11月14日，中電聯(lián)給出了“不忽悠的電力緊張事實(shí)”。
該機構負責人在接受新華社采訪(fǎng)時(shí)不點(diǎn)名回應稱(chēng)，近期有經(jīng)濟學(xué)家發(fā)表文章質(zhì)疑“誰(shuí)在忽悠電力緊張”，認為五大發(fā)電集團并未虧損，而是嫌錢(qián)賺得不夠多，為了“忽悠”加價(jià)，“找各種理由推脫”發(fā)電，導致電力緊張。
該負責人認為，這樣的觀(guān)點(diǎn)有失偏頗。
上述五大發(fā)電集團旗下的上市公司半年報顯示，大唐發(fā)電（601991.SH）同期歸屬于上市公司股東的凈利潤超過(guò)8.5億元，華能?chē)H（600011.SH)約為11.8億元，華電國際（600027.SH)接近1.19億元，國電電力（600795.SH)約為11.4億元，上海電力（600021.SH）也達到1.8億余元。
這成為郎咸平的論據。
中電聯(lián)認為，二者數據并不矛盾，這些資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的上市公司的效益情況不能完全反映出五大發(fā)電集團的火電業(yè)務(wù)整體虧損現實(shí)。
該機構稱(chēng)，這些上市公司屬于五大發(fā)電集團中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，非上市部分電廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)則普遍比較困難，這些資產(chǎn)狀況相對較差的發(fā)電機組大多分布在中部、東北和西部地區等上網(wǎng)電價(jià)較低的地方，無(wú)法承受煤價(jià)上漲的成本壓力，絕大部分已經(jīng)陷入巨額虧損的境地。
對此，郎咸平在微博上駁道：“不同地方煤價(jià)不一樣��！別的地方電價(jià)雖然沒(méi)華東貴，但煤價(jià)成本更便宜啊，以一噸5500大卡動(dòng)力煤為例，華東的價(jià)格是852元，黑龍江雙鴨山是690元……”
郎咸平羅列的價(jià)格準確與否不得而知，10月底，本報記者跟隨一輛運煤車(chē)采訪(fǎng)得知，從河南焦作市前往內蒙古鄂爾多斯(600295,股吧)裝煤返回后，一車(chē)54噸5500大卡優(yōu)質(zhì)煤的價(jià)格由20000多元漲到43000元。
歐陽(yáng)昌裕告訴本報記者，郎咸平所指的煤價(jià)差異的確存在，華東地區的煤炭?jì)r(jià)格較華中、西部以及東北地區高。但他指出，上述幾個(gè)地區的燃煤發(fā)電機組脫硫標桿上網(wǎng)電價(jià)卻是不同的。
中電聯(lián)統計部主任薛靜曾告訴本報記者，華東地區的標桿電價(jià)總體至少高于華中地區0.1元/度。
歐陽(yáng)昌裕由此指出，過(guò)去中西部的標桿電價(jià)是依據更低的煤價(jià)而制定的，因此即使上述地區煤價(jià)再便宜，總成本還是要超過(guò)標桿電價(jià)的。
“郎教授應該把煤價(jià)和標桿電價(jià)比照起來(lái)看，才能真正了解問(wèn)題的核心�！彼f(shuō)。
爭議二：中外效率比較
郎咸平認為，一些電廠(chǎng)將低于市場(chǎng)價(jià)的合同煤不用于發(fā)電，而是加價(jià)倒賣(mài)。
對此，中電聯(lián)負責人認為，7億噸左右的全國重點(diǎn)電煤合同量，是各電力集團骨干電廠(chǎng)維持基本電力生產(chǎn)的煤炭保障，而且這些合同煤不到電廠(chǎng)全年耗煤的40%，還另需采購更貴的市場(chǎng)煤。據中電聯(lián)透露，在合同煤與市場(chǎng)煤價(jià)差拉大的情況下，合同兌現率呈現下降趨勢。發(fā)電集團的合同電煤兌現率在50%左右。
郎咸平則回擊稱(chēng)：“2010年煤炭經(jīng)濟運行情況通報年會(huì )上，中國煤炭工業(yè)協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)姜志敏稱(chēng)重點(diǎn)電煤合同兌現率高達90%以上�！�
“我非常好奇中間這50%進(jìn)了誰(shuí)的腰包？”他說(shuō)。
歐陽(yáng)昌裕表示，這樣的統計差距的確客觀(guān)存在。但他稱(chēng)，中電聯(lián)根據電力企業(yè)上報的數據得出的統計結果確實(shí)如此，至于為何與煤炭行業(yè)的統計數據不符，“只有去向國家主管部門(mén)了解�！�
我國的發(fā)電生產(chǎn)煤耗水平是否落后于發(fā)達國家是另一大爭議。
官方的說(shuō)法是，我國火電發(fā)電量中有95%左右為煤電，我國供電標準煤耗從1978年的370克/千瓦時(shí)，下降至2010年的333克/千瓦時(shí)，尤其是“十一五”期間下降了37克/千瓦時(shí)，中國燃煤電廠(chǎng)效率已達國際先進(jìn)水平，比美國燃煤電廠(chǎng)效率要高2個(gè)百分點(diǎn)。
郎咸平咬定，中國的發(fā)電廠(chǎng)由于加價(jià)過(guò)于容易而失去了改進(jìn)效率的動(dòng)力。他擺出數據指出，中電聯(lián)說(shuō)中國燃煤電廠(chǎng)效率比美國高2個(gè)百分點(diǎn)，因此是國際先進(jìn)水平。但按照該機構公布的333克/千瓦時(shí)的數據來(lái)看，落后于日本、韓國和意大利的效率水平。
歐陽(yáng)昌裕對于上述比較并不認同，他指出，中國是一個(gè)擁有各種類(lèi)型燃煤機組的大國，機組效率參差不齊，因此機組平均煤耗必然無(wú)法和上述發(fā)達國家的先進(jìn)煤耗水平相比。
一名剛從日本考察回國的五大發(fā)電集團下屬企業(yè)高管反復向本報記者強調：“日本火電站的管理水平普遍不如我們，我親眼去看了，我們就是輸在煤價(jià)上了�！�
爭議三：內行和外行
“我理解中電聯(lián)作為發(fā)電廠(chǎng)利益集團代言人的窘境�！崩上唐秸f(shuō)，“中電聯(lián)想要的是漲上網(wǎng)電價(jià)，而不一定是電力零售價(jià)，因為零售價(jià)確實(shí)和他們"一毛錢(qián)關(guān)系"都沒(méi)有�！�
歐陽(yáng)昌裕對此表示，中電聯(lián)說(shuō)話(huà)是站在行業(yè)的角度，不但考慮到電力行業(yè)的整體利益，同時(shí)也維護全社會(huì )的利益，并不代表某個(gè)企業(yè)或企業(yè)集團。
他解釋稱(chēng)，整個(gè)電價(jià)的結構構成是：上網(wǎng)電價(jià)＋輸配電價(jià)＝銷(xiāo)售電價(jià)。因此最終價(jià)格與發(fā)電環(huán)節、電網(wǎng)環(huán)節的投資和成本都相關(guān)。
對于“壓縮電網(wǎng)利潤可降低電費”的觀(guān)點(diǎn)，國家電網(wǎng)公司一名專(zhuān)家稱(chēng)，當前對于電網(wǎng)企業(yè)暴利的說(shuō)法完全是誤解，因為電網(wǎng)企業(yè)的利潤率非常低，是有公開(kāi)數據可查的。國外電網(wǎng)企業(yè)固定資產(chǎn)回報率一般都在15%以上，而中國的電網(wǎng)公司的固定資產(chǎn)回報率近幾年都是1%~4%。目前電網(wǎng)企業(yè)能夠維持不虧損的主要原因是在主業(yè)外有一些輔業(yè)，包括國際化、金融等；但作為主業(yè)的輸配電業(yè)務(wù)利潤率非常低。銷(xiāo)售電價(jià)要由國家發(fā)改委價(jià)格司審批，不可能存在暴利。
對于雙方兩輪“對話(huà)”的評價(jià)，歐陽(yáng)昌裕認為，郎咸平作為學(xué)者，可能對發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)的情況不十分了解。因此，中電聯(lián)與郎教授間的對話(huà)并未能如大家所期望的那樣，為電力行業(yè)在改革、紓困等方面起到積極作用。
“如果郎教授能花時(shí)間仔細研究一下電力行業(yè)后再發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，效果會(huì )更好�！睔W陽(yáng)昌裕說(shuō)。
一如這輪效果欠佳的對話(huà)，按照上述中電聯(lián)負責人的說(shuō)法，一定程度上可以說(shuō)，多年累積的煤電矛盾在今年有趨于惡化之勢。
該負責人表示，在目前電價(jià)體制改革尚未到位、競爭性電力市場(chǎng)尚未建立的條件下，煤電聯(lián)動(dòng)機制仍是解決煤電矛盾的有效措施，建議適時(shí)啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)機制，將欠賬的電價(jià)聯(lián)動(dòng)到位。
受到寬帶反壟斷的啟發(fā)，郎咸平給中電聯(lián)的建議是，幫助老百姓對國家電網(wǎng)發(fā)起反壟斷舉報調查。
