上周分眾傳媒在納斯達克遭遇了來(lái)自渾水公司的狙擊，一份80頁(yè)的做空報告，讓分眾傳媒的股價(jià)一夜跌去39%，15億美元隨之蒸發(fā)。
　　作為中國概念股的“天敵”，渾水公司并非徒有虛名，在做空分眾之前，渾水公司已經(jīng)成功狙擊了不少中國概念股。最近一年，渾水公司靠發(fā)布負面研究報告做空過(guò)包括分眾傳媒在內的7家中概股公司，其中4家已經(jīng)退市或暫停交易。在做空分眾傳媒之前，渾水公司的上一個(gè)目標是市值70億美元的嘉漢林業(yè)。該公司曾在2個(gè)月時(shí)間內成立包括會(huì )計、法律、財務(wù)和制造業(yè)背景的10人調查團隊奔赴五個(gè)城市，聘請4家律所作為外部顧問(wèn)，最終形成了長(cháng)達39頁(yè)的做空報告。調查稱(chēng)嘉漢林業(yè)存在夸大資產(chǎn)、偽造銷(xiāo)售交易，詐騙了數十億美元的資金等劣跡，并給予“強烈賣(mài)出”的評級。報告面世當天，以全球排名第四的對沖基金神話(huà)保爾森(Paulson　&　Co.)作為大股東的嘉漢林業(yè)的股價(jià)下跌64%，公司市值在兩個(gè)交易日中蒸發(fā)了32.5億美元，標準普爾也于8月調低其信用評級。
　　渾水公司不是維護市場(chǎng)秩序的“活雷鋒”，也不是出于愛(ài)國主義情緒的“見(jiàn)義勇為”，其最終目的還是為了盈利。在做空過(guò)程中，通過(guò)美國市場(chǎng)上已有的做空機制買(mǎi)空某股票，然后發(fā)布負面報告使股價(jià)下跌從中獲利。隨后而來(lái)的可能是與律師事務(wù)所或者投資機構合作，通過(guò)集體訴訟獲取高額賠償。
　　類(lèi)似渾水公司這樣專(zhuān)盯“有縫的蛋”的第三方研究機構在美國非常普遍，有統計數據顯示，在1995年至2002年間，做空者發(fā)現的惡意會(huì )計手法比證券交易委員會(huì )發(fā)現的總和還要多。最早質(zhì)疑安然公司財務(wù)欺詐的James　Chanoes，就是一位善于做空的對沖基金經(jīng)理。
　　事實(shí)上，做空機制的存在能夠使市場(chǎng)監管更為有效。一方面，在美上市的公司面對證券交易委員會(huì )的例行監管；另一方面，市場(chǎng)上無(wú)數做空機構通過(guò)發(fā)現上市公司財報中的漏洞、會(huì )計欺詐手段而提起訴訟，獲取賠償。兩者結合，使得美國市場(chǎng)的監管比國內的A股市場(chǎng)多了一道保障。
　　在面對渾水質(zhì)疑的時(shí)候，分眾傳媒的創(chuàng )始人江南春在震驚之余還是說(shuō)了一句實(shí)話(huà)：“這種做空動(dòng)作，本是美國資本市場(chǎng)常態(tài)，一些中國概念股已遭遇過(guò)，未來(lái)會(huì )有更多中國公司要面對�！�
　　如果分眾傳媒以這樣冷靜的態(tài)度應對渾水公司的質(zhì)疑，而不是煽動(dòng)國內民族情緒或者哭訴自己對股東誠實(shí)，并且堅持就渾水公司失實(shí)的部分提起訴訟，那么也將是對美國第三方研究機構的一種反監督。也正是在這種互相挑刺與監督過(guò)程中，合法獲取各自利益，市場(chǎng)得以?xún)艋�和增長(cháng)。
　　反觀(guān)國內，由于融資融券業(yè)務(wù)的規模過(guò)小，做空機制至今還停留在紙上談兵階段，既不能讓類(lèi)似渾水這樣的公司獲利，又不能起到穩定市場(chǎng)的作用。念及創(chuàng )業(yè)板高市盈率的發(fā)行價(jià)，上市后高管各種途徑套現和利潤驟減等現實(shí)，不由得不讓人建議，在國際板到來(lái)之前，還是讓渾水公司這樣的第三方研究機構先來(lái)吧。
　　靠政府部門(mén)過(guò)度保護的市場(chǎng)永遠是生活在無(wú)菌環(huán)境中的不健康市場(chǎng)，即使看似規模巨大，卻經(jīng)不起風(fēng)吹草動(dòng)。只有經(jīng)歷過(guò)渾水公司這樣的挑刺，在法人治理結構上少有瑕疵，才是真正留在市場(chǎng)上值得投資者持有的優(yōu)質(zhì)公司。