2011年是保監會(huì )對保險公司中介業(yè)務(wù)檢查的第三年。
  　保監會(huì )敲響保險行業(yè)的警鐘。2010年至2011年共處罰保險機構110家，罰款合計2181萬(wàn)元，單家機構最高罰款金額120萬(wàn)元，責令停止接受新業(yè)務(wù)最長(cháng)達1年，吊銷(xiāo)1家省級保險機構營(yíng)業(yè)部許可證；處罰各級高管人員242名，2人被處以行業(yè)終身禁入，依法向司法機關(guān)等執法部門(mén)移送違法犯罪線(xiàn)索17起。
　　華泰保險經(jīng)紀有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華泰經(jīng)紀”)在最新的保監會(huì )處罰決定書(shū)中亮相多次�！锻顿Y快報》記者統計獲悉，2011年8月發(fā)布的處罰決定書(shū)提及華泰經(jīng)紀涉及問(wèn)題款項將近3000萬(wàn)元，其中最大一筆為1075.4萬(wàn)。而根據公開(kāi)資料統計，目前保監會(huì )對華泰經(jīng)紀以及延伸檢查中的分公司及相關(guān)機構等罰款總計90萬(wàn)左右。
　　事實(shí)上，華泰經(jīng)紀“顧問(wèn)費”或“咨詢(xún)費”等問(wèn)題引起最大的關(guān)注，事件審批或相關(guān)的高層都遭到相關(guān)處罰，其中一名總經(jīng)理、總經(jīng)理助理被撤職，董事長(cháng)和一名總經(jīng)理助理則遭到罰款和警告處理。

　　華泰經(jīng)紀近期遭保監會(huì )處罰 “顧問(wèn)費”涉及金額達296萬(wàn)

　　《投資快報》記者查閱保監會(huì )材料發(fā)現，華泰經(jīng)紀近期受到處罰較集中，其中涉及的爭議金額達到3000萬(wàn)元。
　　保監會(huì )在2010年7月至9月對華泰經(jīng)紀經(jīng)紀有限公司進(jìn)行了現場(chǎng)檢查，發(fā)現其存在違規行為，主要問(wèn)題在財務(wù)數據上，其中較為突出的是所謂的“顧問(wèn)費”、“咨詢(xún)費”支出，其次是少計收入問(wèn)題。
　　據悉，在2009年，華泰經(jīng)紀分別向北京原科恒業(yè)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原科恒業(yè)”)、汕頭市泰實(shí)豐華企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“泰實(shí)豐華”)、李培坤等單位和個(gè)人支付“咨詢(xún)費”、“顧問(wèn)費”共計約296萬(wàn)元。
　　華泰聲稱(chēng)，與原科恒業(yè)等簽訂的咨詢(xún)顧問(wèn)合同，屬于合法的居間合同，向其支付“咨詢(xún)費”是合法行為。但經(jīng)保監會(huì )調查稱(chēng)，這些非保險類(lèi)企業(yè)和個(gè)人均未向華泰經(jīng)紀提供任何技術(shù)方面的支持，雙方除了協(xié)議之外沒(méi)有其它書(shū)面往來(lái)。
　　無(wú)獨有偶，其上海分公司的表現更為突出。據悉，上海公司也在2009年向上海石港投資咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海石港”，后變更為上海石鼎商務(wù)咨詢(xún)有限公司)累計支付顧問(wèn)費5412356.88元。原因也是“上海石港提供了居間服務(wù)�！�
　　保監會(huì )在處罰通知中稱(chēng)，上海石港(上海石鼎)未向其提供任何技術(shù)方面的支持，主要通過(guò)直接引薦上海分公司認識投保單位的相關(guān)人員，協(xié)助開(kāi)展業(yè)務(wù)。而該分公則在扣除營(yíng)業(yè)稅后將獲取的傭金收入以90%的比例作為“顧問(wèn)咨詢(xún)費”支付給上海石港(上海石鼎)。該筆咨詢(xún)費造成了業(yè)務(wù)數據不真實(shí)，而華泰經(jīng)紀被罰27萬(wàn)元。
　　根據《保險法》第八十六條規定，“保險公司應當按照保險監督管理機構的規定，報送有關(guān)報告、報表、文件和資料�！�
　　保監會(huì )認為，根據法律，華泰經(jīng)紀存在“編制或者提供虛假的報告、報表、文件、資料”的行為。

　　蘇寧電器獲“咨詢(xún)服務(wù)費” 合同約定外返還利益約96萬(wàn)元

　　在披露的處罰報告中，保監會(huì )認為華泰經(jīng)紀財務(wù)、業(yè)務(wù)數據不真實(shí)。據悉，除了“咨詢(xún)費”、“顧問(wèn)費”等高達296萬(wàn)元的費用外，其以會(huì )議費支出形式套取資金支付獎金約108萬(wàn)元，以虛假發(fā)票報銷(xiāo)套取資金約29.8萬(wàn)元用于核銷(xiāo)按規定不能報銷(xiāo)的費用。
　　華泰經(jīng)紀主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數據不真實(shí)。2009年海旅業(yè)務(wù)少確認收入約40.9萬(wàn)元；擔保手續費未按權責發(fā)生制確認收入，截至2009年12月31日，已出具擔保函但由于未收到款項而未確認為收入的共計約1075.4萬(wàn)元；再保險經(jīng)紀傭金少計約515.9萬(wàn)元。
　　此外，華泰經(jīng)紀應收賬款賬齡披露不真實(shí)。華泰經(jīng)紀未按規定計提職工福利費，多計提職工福利費約36.4萬(wàn)元。
　　事實(shí)上，華泰還存在利益輸送問(wèn)題。據處罰決定書(shū)顯示，華泰經(jīng)紀從防災防損基金中以虛假發(fā)票套取資金、購買(mǎi)固定資產(chǎn)、向投保人返還利益、報銷(xiāo)日常費用支出。
　　而華泰返還利益高達96萬(wàn)元。據悉，2009年，華泰經(jīng)紀依照與人保財險北京分公司、蘇寧電器股份有限公司的約定，先后向蘇寧電器南京采購中心賬戶(hù)支付咨詢(xún)服務(wù)費共計約73萬(wàn)元，蘇寧電器出具了南京市服務(wù)業(yè)通用發(fā)票，該費用記入“業(yè)務(wù)及管理費-咨詢(xún)費”科目。
　　此外，華泰經(jīng)紀還與蘇寧電器集團簽訂協(xié)議，承諾以車(chē)險統保項目所獲得的經(jīng)紀費一定比例的額度，用于采購防災防損物品提供給蘇寧集團使用，其所有權歸蘇寧電器集團。2009年11月20日華泰經(jīng)紀向蘇寧電器支付約23萬(wàn)元，蘇寧電器出具了南京市服務(wù)業(yè)通用發(fā)票。該費用記入“業(yè)務(wù)及管理費-咨詢(xún)費”科目。
　　華泰聲稱(chēng)，其支付給蘇寧電器的“防災防損費用”是保險合同約定的利益而非保險合同約定之外的利益，符合行業(yè)慣例。
　　據保監會(huì )的處罰決定書(shū)認為，其給予投保人保險合同約定意外的利益約96萬(wàn)元。

　　審批“顧問(wèn)費”相關(guān)高管受罰 董事長(cháng)遭警告總經(jīng)理被撤職

　　顧問(wèn)費、保險合同外利潤等費用導致一名高管被撤職，并使相關(guān)經(jīng)手人遭到處罰。
　　據處罰決定書(shū)顯示，華泰經(jīng)紀董事長(cháng)劉建英，對支付原科恒業(yè)、泰實(shí)豐華顧問(wèn)費進(jìn)行了審批，應負直接責任；對部分財務(wù)數據不真實(shí)行為進(jìn)行了審批，應負直接責任。保監會(huì )決定對劉建英警告并罰款5萬(wàn)元人民幣。
　　總經(jīng)理劉寬亮、總經(jīng)理助理彌宏亮兩人則遭到撤職處理。據悉，劉寬亮對支付原科恒業(yè)、李培坤等咨詢(xún)顧問(wèn)費、向蘇寧電器支付保險合同外利益、防災防損費用虛假支出、業(yè)務(wù)管理費用虛假列支等事項進(jìn)行審批，對上述行為負有直接責任。而彌宏亮對向李培坤、泰實(shí)豐華支付顧問(wèn)費、防災防損費支出不真實(shí)、虛列會(huì )議費等事項簽字或審批，對上述事項負有直接責任。
　　此外，總經(jīng)理助理張紅梅，對華泰經(jīng)紀假發(fā)票報銷(xiāo)、部分業(yè)務(wù)管理費用列支不真實(shí)等行為負有直接責任，被予以警告并罰款2萬(wàn)元人民幣。