“中國概念股”(下稱(chēng)“中概股”)自今年以來(lái)屢遭渾水獵殺。這一次，江南春的分眾傳媒淪為了獵殺目標。上周，一份來(lái)自美國做空機構渾水(Muddy Waters)的做空報告，讓分眾傳媒的股價(jià)一夜縮水近四成，約14億美元的市值一天之內灰飛煙滅。22日凌晨的微博上，作為分眾傳媒的CEO，江南春用了三個(gè)感嘆號寫(xiě)道，“這種到處造謠聯(lián)手做空基金惡意圖利的人為什么沒(méi)人告他們呢？這些人應該得到法律的懲處�。�！”
然而，分眾傳媒與渾水的博弈仍在繼續。
“二襲”分眾 渾水再發(fā)質(zhì)疑
29日晚間，渾水公司再度發(fā)出了針對分眾傳媒的質(zhì)疑。公司在谷歌存放文件的目錄下上傳了第二份質(zhì)疑分眾傳媒的報告，并對分眾傳媒的回應給出了三點(diǎn)質(zhì)疑。這份質(zhì)疑報告仍然維持了對分眾傳媒“強烈賣(mài)出”的評級，稱(chēng)對于分眾傳媒核心的LCD商業(yè)模式的質(zhì)疑仍然存在，同時(shí)再次質(zhì)疑分眾高價(jià)收購好耶存在內幕交易。
對此，30日凌晨消息，分眾傳媒亦迅速作出回應，再度駁斥渾水公司不實(shí)指責。有業(yè)內人士認為，渾水公司拋出的第二份報告，基本上是對其第一份報告觀(guān)點(diǎn)的再闡述，沒(méi)有新的觀(guān)點(diǎn)，對此前分眾傳媒的回應也缺乏有力的證據再度應對。
當日，分眾股價(jià)曾一度下跌，但回應一出，股價(jià)應聲反彈，最終收報每股17.08美元，漲幅0.53%。不過(guò)，分眾股價(jià)仍離渾水11月21日發(fā)布公告前的每股25 .5美元仍有一定差距。
關(guān)于渾水公司質(zhì)疑分眾傳媒依舊高估LCD屏幕數，分眾傳媒給予了詳細的回應，并表示，目前，公司審計委員會(huì )已經(jīng)聘請兩家權威的獨立調查機構，對分眾傳媒LCD屏幕數量進(jìn)行核查，這次核查除了樓宇網(wǎng)絡(luò )的屏幕數量以外，還將包括框架網(wǎng)絡(luò )的所有媒體數量。
分眾傳媒副總裁嵇海榮表示，在過(guò)去的報告中公司所列的樓宇網(wǎng)絡(luò )設備點(diǎn)位總數是完全正確的，只是沒(méi)有進(jìn)行詳盡的區分來(lái)顯示整個(gè)樓宇網(wǎng)絡(luò )設備包括樓宇電視，樓宇2.0數碼海報和由樓宇網(wǎng)絡(luò )部門(mén)開(kāi)發(fā)的1.0樓宇平面海報三個(gè)部分。而公司在向客戶(hù)銷(xiāo)售時(shí)，會(huì )根據客戶(hù)需求提供不同的媒體資料和價(jià)格表。在與客戶(hù)簽訂的合同后都附有其購買(mǎi)的樓宇點(diǎn)位表，清晰列明了設備類(lèi)型，設備數量和設備所在位置等信息。
此外，渾水在報告中質(zhì)疑，公司在北京約10%的LCD屏幕為向北京索迪廣告有限公司租借使用。事實(shí)上，北京索迪廣告有限公司僅是分眾聘用的、負責在北京地區幫助分眾開(kāi)發(fā)、安裝及維護的一家服務(wù)供應商。公司重申，它們擁有所有一級城市LCD屏幕所有權，包括北京的所有LCD屏幕。
關(guān)于渾水對分眾傳媒根本就沒(méi)有收購6家手機廣告業(yè)務(wù)公司的指責，公司回應稱(chēng)，股權收購協(xié)議可以充分證明公司收購了這6家手機廣告業(yè)務(wù)公司的境外控股公司。
而關(guān)于好耶的質(zhì)疑，分眾傳媒方面表示：渾水報告稱(chēng)，兩位外部人士James Zhang和Xiong Xiangdong在2010年1月對好耶進(jìn)行了投資。事實(shí)上，James Zhang時(shí)任好耶的CFO，Xiong Xiangdong此前是好耶的法人代表，他對好耶的業(yè)務(wù)非常熟悉，鑒于他的經(jīng)驗對好耶的業(yè)務(wù)重組是一項重要財富，他當時(shí)被聘為好耶的戰略顧問(wèn)。渾水報告中對這兩人為外部人士的指責是完全錯誤的。
突如其來(lái)的渾水 分眾驚魂一周
渾水第二輪狙擊的殺傷力要小于首輪突襲。過(guò)去一周，分眾傳媒所經(jīng)歷的是一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的戰役。
在江南春的指揮下，分眾傳媒上周迅速展開(kāi)一連串絕地反擊。22日晚間約21時(shí)，分眾發(fā)布公告回應渾水質(zhì)疑，公司否認渾水所有指責，稱(chēng)渾水報告所涉及的內容在分眾的SEC年報和新聞稿中早已披露。此外，分眾宣布將依照先前公布的計劃繼續回購股票，江南春也將購買(mǎi)1100萬(wàn)美元的分眾股票，分眾的大股東復星國際也在次日宣布購入1035萬(wàn)美元美國存托股份(ADS)以示支持。而與此同時(shí)，渾水的官方網(wǎng)站也離奇被黑。
來(lái)自分眾傳媒的回應指出，渾水公司質(zhì)疑分眾報樓宇聯(lián)播網(wǎng)的屏數是178382個(gè)，實(shí)際只有116026個(gè)，其實(shí)116026個(gè)是樓宇LCD的數據，但渾水公司完全不了解分眾的業(yè)務(wù)，樓宇聯(lián)播網(wǎng)由兩個(gè)部分組成，一個(gè)是樓宇LCD，一個(gè)是樓宇海報，14個(gè)城市有32478個(gè)樓宇數碼海報，還有29878個(gè)樓宇平面海報。渾水公司質(zhì)疑分眾的屏幕40%在三四線(xiàn)城市，而實(shí)際上分眾的屏幕主要在一二線(xiàn)城市，數據明顯有誤。
對于渾水公司認為分眾的屏幕30%在寫(xiě)字樓，其余在公寓樓的說(shuō)法，分眾回應稱(chēng)：“分眾30%屏在寫(xiě)字樓，其余在公寓樓、商場(chǎng)和娛樂(lè )場(chǎng)所等。寫(xiě)字樓人流聚集，一個(gè)屏幕覆蓋的人流遠大于公寓樓，因此30%覆蓋寫(xiě)字樓的屏實(shí)際上覆蓋了分眾70%的人流�！�
“關(guān)于2740萬(wàn)美元高價(jià)收購廣告船一事，渾水公司引用的數據是有問(wèn)題的”分眾方面表示，關(guān)于高價(jià)收購廣告船一事，分眾收購縱橫品譽(yù)花費510萬(wàn)美元。此外分眾建廣告船花費1100萬(wàn)美元左右，由于世博會(huì )政府停駛，分眾的LED廣告船無(wú)法運行，故減記當時(shí)殘余的賬面價(jià)值1270萬(wàn)美元(含收購產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)320萬(wàn)美元及設備950萬(wàn)美元)。
針對渾水公司質(zhì)疑，分眾內部人士歷史上出售了17億美元股票的問(wèn)題，分眾回應稱(chēng)，“這其中主要是高盛、凱雷、鼎輝、軟銀、IDG、Capital等機構投資者和被分眾收購的聚眾及框架的創(chuàng )始人，而分眾管理層在2009年前只出售了2億多美元�！�
關(guān)于好耶的收購的質(zhì)疑，分眾方面表示，好耶的收購是董事會(huì )根據投行的分析報告而投票同意的，與好耶相關(guān)的董事均未參與投票。據介紹，好耶在2007年、2008年兩年發(fā)展正常，2009年遭遇金融風(fēng)暴市場(chǎng)沖擊，并發(fā)生大規模管理團隊流失，包括總裁、COO、CTO等離職，業(yè)務(wù)受到重大沖擊，2009年中權威第三方公司給予的估值是3500萬(wàn)美元，好耶團隊希望送股，分眾管理層希望按3500萬(wàn)美元估值大家現金入股，為說(shuō)服好耶管理團隊個(gè)人出現金入股，分眾CEO和CFO率先現金出資入股以表示對好耶的信心，從而成功地推動(dòng)了好耶團隊也以現金方式入股。2010年6月30日，權威第三方給予好耶的估值為3800萬(wàn)美元。
在投資者溝通會(huì )上，分眾指出中國內需強勁增長(cháng)，分眾專(zhuān)注內需、專(zhuān)注消費升級，將長(cháng)期受益，分眾CEO江南春表示：這幾年在各大城市覆蓋率不斷加大，覆蓋人流量持續增長(cháng)，其主流價(jià)值受到絕大部分客戶(hù)認同，除地產(chǎn)外絕大部分行業(yè)的龍頭客戶(hù)都是分眾的重要客戶(hù)，在分眾中有較大的投放，他們已經(jīng)把分眾當作最重要的平臺，最近走訪(fǎng)300多家大中型客戶(hù)，明年預算增長(cháng)均在20%以上，分眾將爭取在客戶(hù)預算中取得更大的份額。
在談到分眾正在展開(kāi)的互動(dòng)屏業(yè)務(wù)時(shí)，江南春指出，互動(dòng)屏的產(chǎn)生有了許多互動(dòng)性，所以在未來(lái)它將在互動(dòng)媒體領(lǐng)域區分部分預算。同時(shí)分眾互動(dòng)屏是Online to Offline的典型，它用LCD+手機+RFID技術(shù)+LBS組成的系統，把互動(dòng)從虛擬世界指向實(shí)體終端，指向產(chǎn)品體驗，指向優(yōu)惠券，把顧客通過(guò)互動(dòng)帶到身邊的店鋪產(chǎn)生銷(xiāo)售。
不過(guò)也有人指出，公司并未對渾水公司的指控直接反駁。也有金融市場(chǎng)人士指出，分眾收入有問(wèn)題的事早在2007年就有人提出了，只是沒(méi)有渾水說(shuō)得這么直白而已。
渾水做空牟利 大摩高盛等機構力挺
既有渾水的做空獲利，亦有大摩、高盛等機構的“增持”評級。在渾水做空分眾傳媒后，仍有一些長(cháng)期追蹤和研究分眾的投行依舊表示繼續看漲。
摩根士丹利在分眾傳媒股價(jià)大幅下跌后，發(fā)布報告繼續給予其“增持”評級，并將其目標股價(jià)定位46.50美元。大摩著(zhù)名分析師季衛東指出，渾水公司報告所提出的許多收購估值過(guò)多及減記等問(wèn)題都是2009年以前的問(wèn)題，當時(shí)做收購的許多高管也已不在，從2009年江南春回來(lái)做CEO起，分眾已吸取了之前的教訓，三年內沒(méi)有再做什么收購，從而使業(yè)績(jì)大幅上升。大摩預計分眾傳媒今后三年的利潤年增幅可能會(huì )達到30%左右，而對于公司當前的股價(jià)大跌局面，大摩認為可能會(huì )給投資者買(mǎi)進(jìn)分眾傳媒公司股票提供良機。
高盛也給予了公司“買(mǎi)入”評級。其認為，分眾傳媒充足的現金流主要來(lái)自于核心業(yè)務(wù)，而非持續并購，分眾主要靠?jì)炔吭鲩L(cháng)而產(chǎn)生的現金流并未受到渾水挑戰，高盛特別指出分眾歷史上的某些并購確實(shí)未達預期效果，但分眾已公開(kāi)了所有相關(guān)重組成本，高盛把分眾目標價(jià)定為45美元。里昂證券表示，維持分眾傳媒44美元的目標股價(jià)不變，即使經(jīng)歷了最近的股價(jià)下跌，這一預期依舊穩固。
此外，野村證券也表示，在過(guò)去的兩年中，分眾傳媒不斷提高業(yè)績(jì)預期，并且持續打破業(yè)績(jì)預期，表明分眾傳媒經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和管理投資者預期方面表現出色，盡管全球經(jīng)濟依舊低迷，分眾傳媒業(yè)務(wù)基礎完好無(wú)損，受宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境的影響不大。
據悉，一些大型中資機構如主權財富基金中投公司、復星集團已經(jīng)開(kāi)始大量買(mǎi)入分眾股票。復星國際表示，對分眾傳媒的投資秉持價(jià)值投資理念，對分眾傳媒管理團隊及公司發(fā)展充滿(mǎn)信心。
中概股屢遭渾水獵殺 下一個(gè)會(huì )是誰(shuí)
分眾傳媒是渾水今年以來(lái)對“中概股”的第七次獵殺。在做空分眾傳媒之前，渾水公司的上一個(gè)目標是市值70億美元的嘉漢林業(yè)。有投資人士進(jìn)一步指出，未來(lái)更多“中概股”可能成為做空機構的牟利工具。
此前被渾水盯上的企業(yè)中已有4家退市或暫停交易，如中國高速傳媒、嘉漢林業(yè)等；而東方紙業(yè)雖曾發(fā)布獨立報告，堅稱(chēng)公司沒(méi)有造假，但股價(jià)至今依然下跌超過(guò)60%；只有展訊是個(gè)例外，公司股價(jià)在渾水報告后不僅沒(méi)有受到影響，還持續走高上漲了83%。
美國對沖基金Catoosa Fund執行合伙人勞頓就表示，作為一名基金管理人，如果看到來(lái)自渾水的賣(mài)出報告，反應是趕緊將所持股票賣(mài)出，然后再來(lái)問(wèn)問(wèn)題，“渾水此次做空分眾傳媒后，投資者似乎也采取了與我一樣的做法�！�
今年以來(lái)，“中概股”屢遭做空。而從做空機構獵殺對象的變化來(lái)看，市場(chǎng)人士表示其做空風(fēng)格正悄然變化。據介紹，今年上半年，做空目標主要是中國小型的逆向收購企業(yè)�！皽喫痹诎l(fā)布針對東方紙業(yè)、綠諾、中國高速傳媒、多元環(huán)球水務(wù)、嘉漢林業(yè)等公司“強烈賣(mài)出”評級報告后，這些公司股價(jià)在一個(gè)月內都紛紛下跌30%-80%以上。分析人士指出，這種“揭騙性做空”獲得市場(chǎng)認可，讓“渾水”等名聲大噪，也賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。而如今它們開(kāi)始轉向“投資性做空”，挖掘市場(chǎng)前景比當前股價(jià)反映要糟糕的公司，奇虎360、新東方和分眾傳媒等均先后被獵殺。
28日晚間，受歐美利好消息刺激，美股一掃陰霾強勢反彈。然而，新浪、分眾等中概股卻依舊不如意，新浪股價(jià)更是逆勢大跌。雖然“渾水”目前并未發(fā)布針對新浪的任何做空報告，但是還是有投資者擔心，自分眾傳媒被“渾水”獵殺后，新浪將可能成為下一個(gè)目標。此外，有消息稱(chēng)，凡客誠品原本預計遞交的IPO申請因故臨時(shí)推遲，分眾等公司接連遭獵殺是重要原因。
面對做空機構的行為，已經(jīng)有一些公司開(kāi)始考慮法律訴訟。據悉，紐約國際此目前就在幫助希爾威、德?tīng)柕缺灰u公司通過(guò)訴訟反擊做空機構。消息稱(chēng)，德?tīng)柡拖柾疽颜莆樟舜罅吭V訟材料，德?tīng)柕拿拦稍V訟律師甚至對參與拋空的中美相關(guān)人士的真實(shí)身份、地址等有了具體的了解。
不過(guò)，這也并非易事。一位法務(wù)人士表示，類(lèi)似渾水這類(lèi)做空機構的行為在美國常見(jiàn)。而被做空受傷的企業(yè)想追究其法律責任，除非有絕對確鑿的證據證明對方有通過(guò)造謠操縱市場(chǎng)的故意，且與做空基金有事先明知的約定。此外，相關(guān)訴訟通常曠日持久，消耗上市公司大量金錢(qián)、精力，還可能會(huì )持續影響公司聲譽(yù)。
