新華社發(fā)(傅建斌/攝)

    美國超導與華銳風(fēng)電的糾紛正在不斷發(fā)酵升溫。
　　11月23日，由海南省第一中級人民法院審理的美國超導全資子公司蘇州美恩超導訴大連國通電氣和華能海南發(fā)電公司計算機軟件著(zhù)作權侵權一案出現新變故：據知情者透露，美國超導被指存在從華能海南公司文昌風(fēng)電廠(chǎng)第29號機組中非法獲取核心運行數據的行為，不僅嚴重威脅到電廠(chǎng)運行安全，而且觸犯了中國相關(guān)法律。受此警告，美國超導慌忙之下撤銷(xiāo)了對華能的訴訟，集中力量對付華銳風(fēng)電。
　　另?yè)�了解，對于美國超導和華銳風(fēng)電的一系列法律糾紛，美國商務(wù)部、能源部、駐華使館及一些國會(huì )議員，紛紛表示關(guān)注。多家中外媒體參與報道。
　　《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，這一原本由供貨合同引起的商業(yè)糾紛，為何演變成一件引發(fā)廣泛關(guān)注的知識產(chǎn)權訴訟？

　　昔日合作典范今朝庭辯雙方

　　美國超導在海南起訴華銳風(fēng)電，只是訴訟雙方的首次法庭交鋒。
　　實(shí)際上，自今年9月以來(lái)，美國超導已在中國發(fā)起了多起針對華銳風(fēng)電的訴訟：先是向北京市仲裁委員會(huì )提起的采購合同爭議仲裁案，隨后是向北京市第一中級人民法院提起侵犯軟件著(zhù)作權訴訟案；最近其又向北京市高級人民法院提出相關(guān)訴訟。
　　據粗略統計，美國超導對華銳的訴訟金額總計超過(guò)10億美元，成為中美新能源領(lǐng)域知識產(chǎn)權訴訟第一案。
　　美國超導此前向《經(jīng)濟參考報》發(fā)送電子郵件稱(chēng)：“2011年9月23日，奧地利克拉根福地區法院對美國超導前雇員向華銳風(fēng)電泄密案作出判決，該前員工商業(yè)間諜罪成立�！辈⒈硎�，“美國超導對中國司法公正充滿(mǎn)信心�！�
　　而華銳風(fēng)電就此發(fā)表官方聲明說(shuō)：“美國超導員工的說(shuō)法嚴重不實(shí)。我公司從未向美國超導員工收買(mǎi)任何商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權。美國超導及其員工的表述已經(jīng)嚴重地侵犯了我公司的名譽(yù)及商業(yè)信譽(yù)，我公司將保留法律追究的權利�！�
　　“華銳經(jīng)過(guò)5年多的發(fā)展，通過(guò)800多位研發(fā)人員的努力，已在技術(shù)上遠遠領(lǐng)先于同業(yè)公司，我們不會(huì )也沒(méi)有必要向美國超導及其員工收買(mǎi)任何商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權�！比A銳風(fēng)電高級副總裁陶剛告訴記者，針對美國超導的仲裁請求，華銳已向北京仲裁委提交了《答辯與反請求書(shū)》，請求仲裁庭駁回超導的全部仲裁請求，并提出10億元的索賠。
　　對于超導的其他訴訟，陶剛表示“華銳風(fēng)電將積極應訴，以保護自身的合法權益”。
　　“事實(shí)上華銳和美國超導的合作在過(guò)去數年中曾一直非常成功�！泵绹�超導在郵件中表示，“作為中美在清潔能源領(lǐng)域合作的典范，美國超導和華銳一起受益于中國風(fēng)電行業(yè)迅速發(fā)展帶來(lái)的歷史機遇�！�
　　曾經(jīng)的合作伙伴為何反目成仇？美國超導稱(chēng)，由于中國風(fēng)電發(fā)展政策的調整和市場(chǎng)的變化，華銳風(fēng)電庫存增加、銷(xiāo)售下降，卻沒(méi)有溝通情況調整供貨計劃，而是拖欠貨款，并在2011年3月底拒收超導貨物；后來(lái)發(fā)現前員工同期向華銳泄露了風(fēng)機核心控制軟件。
　　從美國超導的敘述中不難讀出，這原本是供貨合同糾紛，后來(lái)上升為知識產(chǎn)權訴訟。

　　為何暫停收貨華銳風(fēng)電詳說(shuō)其由

　　華銳風(fēng)電為何拒收美國超導貨物？陶剛的回答是：“因為美國超導的產(chǎn)品在技術(shù)質(zhì)量和服務(wù)等方面都存在嚴重問(wèn)題�！�
　　他舉例說(shuō)，比如PM3000產(chǎn)品，按照雙方合同約定，“其低電壓穿越功能可適用于全球電網(wǎng)編碼(包括歐洲、北美、加拿大等電網(wǎng)條件最嚴格地區)的要求”，但卻不能滿(mǎn)足中國電網(wǎng)低電壓穿越功能要求；而且雙方約定了技術(shù)改造方案，可美國超導并沒(méi)有執行，華銳最終不得不依靠自己的科研力量獨立自主地完成技術(shù)改造。
　　“還有美國超導的PM1000產(chǎn)品，在華銳采購總計2700臺裝機中，其變頻器累計故障維修率竟高達100%�！碧談傉f(shuō)，按合同約定，如合同設備保證期內不能達到規定技術(shù)指標，由賣(mài)方自負費用修理有缺陷的合同設備；如賣(mài)方不能派遣人員到現場(chǎng)，買(mǎi)方有權自行修理或消除缺陷，由此產(chǎn)生的一切費用均由賣(mài)方承擔。因美國超導在中國沒(méi)有成規模的售后服務(wù)團隊，一直未履行維修責任，華銳只能自行組織力量完成維修，但超導拒絕按合同承擔相關(guān)費用。
　　我國官方風(fēng)電檢測機構——中國電科院一位技術(shù)人員在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)，證實(shí)了陶剛的上述說(shuō)法。
　　據了解，美國超導一直宣稱(chēng)是一家領(lǐng)先的能源技術(shù)公司。其業(yè)務(wù)分為并網(wǎng)技術(shù)、風(fēng)電機組設計和服務(wù)、電能質(zhì)量、變流器等多個(gè)業(yè)務(wù)板塊。華銳風(fēng)電業(yè)務(wù)只是其單一業(yè)務(wù)板塊中的一個(gè)客戶(hù)，可美國超導財報顯示，2009財務(wù)年度華銳風(fēng)電訂單占其營(yíng)業(yè)收入的53%，2010年這一數字上升到75%，2011年因為失去華銳風(fēng)電訂單，其前三季度銷(xiāo)售收入同比下降了78%。據此有分析認為，美國超導三年來(lái)未能拿到除華銳風(fēng)電以外任何成規模的訂單，其技術(shù)的領(lǐng)先性值得懷疑。
　　“由于美國超導產(chǎn)品技術(shù)質(zhì)量問(wèn)題，華銳不僅付出數億元的維修費用，同時(shí)也影響了我公司的市場(chǎng)開(kāi)拓�！碧談倧娬{說(shuō)：“但是這也成為我們自主研發(fā)的推動(dòng)力，我們不僅解決了美國超導造成的技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)超越了美國超導，成為全球范圍風(fēng)電行業(yè)中技術(shù)最領(lǐng)先的企業(yè)，不受制于任何人�！�
　　談及美國超導所說(shuō)其前員工向華銳泄露風(fēng)機核心控制軟件問(wèn)題，陶剛稱(chēng)此說(shuō)法“嚴重失實(shí)”。他告訴記者，華銳最初的合作伙伴是奧地利Windtec公司，該公司后被美國超導收購。華銳當初與Windtec公司簽署的3兆瓦、5兆瓦風(fēng)機開(kāi)發(fā)協(xié)議明確約定為聯(lián)合開(kāi)發(fā)、共同設計，且華銳為機組開(kāi)發(fā)的總負責人和總協(xié)調人，并擁有全部知識產(chǎn)權。據了解，美國超導不僅在產(chǎn)品和服務(wù)方面有嚴重的缺陷，在雙方聯(lián)合開(kāi)發(fā)過(guò)程中，超導旗下的Windtec公司所負責的開(kāi)發(fā)工作嚴重拖期，不能按時(shí)完成，只能由華銳風(fēng)電獨自承擔。
　　“對上述問(wèn)題，華銳與超導多次商談，但超導始終未能有效解決。為維護公司的合法權益，我們從2011年4月開(kāi)始暫停了對美國超導的付款和收貨�！�

　　商業(yè)合同糾紛何以演變成知識產(chǎn)權訴訟

　　記者在調查中獲悉，針對美國超導與華銳風(fēng)電之間的糾紛，近來(lái)美國商務(wù)部、美國能源部、美國駐華使館及一些國會(huì )議員等，紛紛致函中國官方，表示關(guān)注。
　　一起普通的商業(yè)合同糾紛何以演變?yōu)橹�識產(chǎn)權訴訟？
　　一位致力于國際能源問(wèn)題研究的專(zhuān)家認為，把美國超導與華銳風(fēng)電的知識產(chǎn)權訴訟與近期發(fā)生的美國公司提起的對中國太陽(yáng)能企業(yè)的“雙反”(反傾銷(xiāo)和反補貼)調查聯(lián)系起來(lái)分析，以風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電為代表的中國的新能源產(chǎn)業(yè)正在成為美國打壓的新目標。
　　一位業(yè)內人士提醒，在新能源產(chǎn)業(yè)國際競爭中，外國公司在處理與中國企業(yè)的商業(yè)糾紛時(shí)采取法律手段無(wú)可厚非。但一些外國公司一旦競爭失利就拿知識產(chǎn)權說(shuō)事，打擊競爭對手，值得警惕。