近日，媒體爆出生鮮乳國標在關(guān)鍵時(shí)刻“一夜翻盤(pán)”，兩項關(guān)鍵性指標修改。這個(gè)標準曾被質(zhì)疑為“倒退20年”。
國家食品安全標準關(guān)乎每個(gè)人的生命健康，標準怎么制訂，究竟誰(shuí)會(huì )起到關(guān)鍵性作用？
衛生部官員表示，國標制訂是相互“妥協(xié)”的過(guò)程，其底線(xiàn)是保證“安全”。
針對輿論的質(zhì)疑，衛生部官員表示，主要問(wèn)題不是公眾對某一國標的關(guān)心，而是對整個(gè)食品安全的不信任。
對于食品安全標準制訂過(guò)程中不透明等質(zhì)疑，衛生部表示會(huì )采取措施做到公開(kāi)、公正、透明。
“如果企業(yè)參與就等于綁架，這種話(huà)太幼稚了�！�11月30日，衛生部一間會(huì )議室里，衛生部監督局食品安全標準處處長(cháng)張旭東回應乳品標準被企業(yè)綁架時(shí)說(shuō)。
兩天前，《人民日報》報道79歲的西部乳業(yè)協(xié)會(huì )執行副會(huì )長(cháng)魏榮祿，一直在為兩年前的一場(chǎng)會(huì )議耿耿于懷：他不知道什么原因讓協(xié)商一致的生鮮乳食品安全國標中的關(guān)鍵指標，在最后發(fā)布時(shí)發(fā)生顛覆性改變。
報道一出，立即引來(lái)輿論關(guān)注。
而這種對食品安全標準的質(zhì)疑并非第一次。從2010年6月份開(kāi)始，食品安全國家標準就屢被質(zhì)疑“降低”、“企業(yè)綁架”和“暗箱操作”。質(zhì)疑范圍囊括乳品國標、速凍食品標準、食品添加劑標準等多個(gè)方面。
據了解，自“三聚氰胺”事件后，食品安全就遭遇信任危機。
有衛生部官員表示，目前主要的問(wèn)題是消費者對新國標缺乏信任。
對此，衛生部將采取措施，邀請消費者參與國標制訂，并增加公示方法，廣泛征求社會(huì )意見(jiàn)。
生鮮乳標準“妥協(xié)”
2009年，一場(chǎng)衛生部組織的十幾名專(zhuān)家參與的小范圍討論會(huì )上，專(zhuān)家們對生鮮乳食品安全國標中關(guān)鍵指標達成一致意見(jiàn)：每克生乳菌落不超過(guò)50萬(wàn)個(gè)、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克。
就在這份送審稿提交半年后，2010年3月正式發(fā)布的生鮮乳國家食品安全標準，生鮮乳中這兩項核心數據分別變?yōu)椤?00萬(wàn)和2.8克”。
“這是顛覆性的改變�！�11月29日，魏榮祿說(shuō)，這一蛋白質(zhì)指標，甚至比1986年定的2.95克的標準還要低。
多位衛生部食品安全標準審評委員會(huì )專(zhuān)家表示，生鮮乳國標是協(xié)調妥協(xié)的結果。而農業(yè)部在這一標準的制訂上，起到?jīng)Q定性作用。
12月4日，有參與該國標制訂的專(zhuān)家透露，當時(shí)在對乳制品標準進(jìn)行清理時(shí)，對是否制訂生鮮乳安全標準就展開(kāi)了激烈討論。
因為食品安全標準規定的是消費者能買(mǎi)到的產(chǎn)品，要保證食用安全。但生鮮乳是原料，不會(huì )流通到普通消費者手上(生鮮乳是指剛吸取未經(jīng)任何處理的奶)。
不過(guò)，農業(yè)部堅持認為，食品安全質(zhì)量標準體系里面應包括生鮮乳，“這是考慮食品安全標準強制性強，有利于監督�！鄙鲜鰧�(zhuān)家說(shuō)。
還有內部專(zhuān)家回憶，部與部之間爭論不下，最后必然要有一方妥協(xié)�！爱敃r(shí)乳制品標準已制定了兩年半時(shí)間，如果一方不妥協(xié)，整套乳制品標準體系可能就出不來(lái)�！�
上述專(zhuān)家稱(chēng)，最后標準中選用的“2.8”即是農業(yè)部提出來(lái)的。
11月30日，張旭東坦言，生鮮乳標準制訂時(shí)，他們和農業(yè)部討論較多。
張旭東說(shuō)，“2.8克”是經(jīng)過(guò)“協(xié)商”，“左右衡量”的結果，采納的是農業(yè)部門(mén)提供的行業(yè)基礎數據。
參與制訂標準的專(zhuān)家說(shuō)，衛生部這個(gè)標準出來(lái)后，等于把球踢給了農業(yè)部。
生鮮乳菌落總數和蛋白質(zhì)含量只關(guān)乎質(zhì)量，而跟食品安全沒(méi)關(guān)系，選擇“2.8克”的安全低限后，有關(guān)部門(mén)需重新制訂質(zhì)量標準。
比如食品質(zhì)量需增加分級，特級一級二級等。但食品安全標準是不能分級的，一級和二級必須都是一樣安全。
“國標是安全的底線(xiàn)，我們鼓勵企業(yè)制訂更高的標準�！睆埿駯|說(shuō)。
“國情”下的安全標準
“說(shuō)‘妥協(xié)’大家肯定不愛(ài)聽(tīng)，社會(huì )這么高的期望，會(huì )罵死你�！�11月下旬，一名曾多次參與標準制訂工作的專(zhuān)家說(shuō)。
據其透露，制訂食品安全國家標準時(shí)，除了保證安全之外，還要考慮經(jīng)濟、國際貿易、社會(huì )接受程度、宗教、文化、歷史等因素。
簡(jiǎn)單言之，要因“國情”而“妥協(xié)”。
記者采訪(fǎng)到的參與標準制訂的專(zhuān)家都認為，“標準出來(lái)不能毀掉一個(gè)產(chǎn)業(yè)”。
根據農業(yè)部提供的數據，如果標準把蛋白質(zhì)指標提高到2.95克，就會(huì )有一部分奶被銷(xiāo)毀，但這部分奶并不影響安全。
“奶農的命運也是我們必須考慮的�！睆埿駯|說(shuō)。
據了解，1986年制訂2.95克標準時(shí)，基本都是國營(yíng)農場(chǎng)。而目前中國奶業(yè)76%都是散戶(hù)養殖。
散戶(hù)養殖的奶牛生長(cháng)條件比較惡劣。另外，隨著(zhù)麥麩、玉米、精飼料等農產(chǎn)品(13.80,-0.01,-0.07%)價(jià)格上漲，奶農們不會(huì )虧本養牛。
中國農科院北京畜牧獸醫研究所副所長(cháng)王加啟接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，精飼料投入不足影響奶蛋白含量，而現在生鮮乳平均蛋白質(zhì)含量甚至比1986年時(shí)還低。
幾乎所有的專(zhuān)家都認為，如果標準影響食品供應，這就不是制訂標準的初衷。
一位制訂標準的專(zhuān)家舉例稱(chēng)，國家收購糧食時(shí)，是收購后再將不合格的糧食銷(xiāo)毀。而涉及糧食的安全標準，指標的高低關(guān)乎國家糧食供應安全。
“這也是世界上任何一個(gè)國家政府的觀(guān)點(diǎn)，在有的吃的情況下再談安全”。
這位專(zhuān)家說(shuō)，“黃曲霉毒素B1”是一個(gè)比較明顯的例子。谷物霉變產(chǎn)生這種霉菌，肝炎患者再受到這種毒素的攻擊，患肝癌的幾率會(huì )增大。
“這也是被判了死刑的毒素，但國際食品法典委員會(huì )還會(huì )允許糧食中存在一定量，為什么不是零呢？”11月23日，一位食品安全評審委員會(huì )專(zhuān)家說(shuō)，“若定到零，那會(huì )損失多少糧食？又會(huì )讓多少人挨餓？”
專(zhuān)家舉例稱(chēng)，上世紀50年代，波蘭政府將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”，那幾年，波蘭人幾乎就不知道花生是什么味道。
國際法典委員會(huì )作出風(fēng)險評估，標準的改變，可能會(huì )減少多少肝癌患者，可能要銷(xiāo)毀掉多少糧食等等。根據多方的衡量，最后給出“黃曲霉毒素B1”的指導限量值。
而各國在這一毒素限量的制訂上，也有高有低。
“健康是需要有承受的，不是100%的零風(fēng)險�！边@位要求匿名的專(zhuān)家說(shuō)，消費者肯定希望越嚴越好，“但就像降房?jì)r(jià)一樣，老百姓的期望和國家的承受能力總是有區別的�！�
上述評審委員會(huì )中的權威專(zhuān)家說(shuō)，正是考慮國情、食品供應等因素，國標最終是由政府、行政部門(mén)進(jìn)行風(fēng)險評估來(lái)確定。
“每次都吵得很兇”
乳品安全標準制訂，與制訂其他標準最大的不同是：一支由十余個(gè)單位組成的協(xié)調小組，獨立于專(zhuān)家組之外。
這個(gè)協(xié)調小組牽頭人是衛生部副部長(cháng)，協(xié)調小組成員包括農業(yè)部、國家標準委、工信部、工商總局、質(zhì)檢總局等十多個(gè)單位。
“協(xié)調小組負責人，主要是管理部門(mén)的領(lǐng)導�！�11月30日，參與制訂標準的專(zhuān)家透露，協(xié)調組推薦的70多名專(zhuān)家成立專(zhuān)家組。
張旭東說(shuō)，食品安全法出臺前，農業(yè)部、工信部、質(zhì)檢部門(mén)都有相關(guān)乳制品規定，制訂新標準就需廢止老規定，因此成立了協(xié)調組。
而根據《國家食品安全標準管理辦法》，食品安全國標最權威的機構是衛生部組織成立的“食品安全標準審評委員會(huì )”。
11月30日，張旭東說(shuō)，審評委員全部來(lái)自大專(zhuān)院校、科研機構，并沒(méi)有企業(yè)參與。
審評委員會(huì )最高級別的審評機構是主任委員會(huì )，其構成體現了行政與技術(shù)雙重色彩。
參加者以衛生部部長(cháng)陳竺級別最高，他也是審評委員會(huì )的主任委員，另外副主任委員分別是衛生部副部長(cháng)陳嘯宏、農業(yè)部副部長(cháng)陳曉華。
其他參加者除了三名院士外，還包括中國疾控中心主任、審評委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)、副秘書(shū)長(cháng)等人，他們都是各部委的官員。
食品安全標準首先經(jīng)秘書(shū)處初審，而后提交審評委員會(huì )分委員會(huì )審評，最終提交給主任委員會(huì )審評。
“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，審評委員會(huì )分委會(huì )為食品安全標準提供技術(shù)支持，主任委員會(huì )則是行政把關(guān)�！�
但有時(shí)行政權力也影響了分委會(huì )的決策。
有的審評委員會(huì )專(zhuān)家抱怨，有時(shí)候，部門(mén)領(lǐng)導參與分委會(huì )討論，沒(méi)有辦法完全以科學(xué)為依據獨立來(lái)審評標準。
審評委員會(huì )中，共有10個(gè)分委會(huì )300多名委員，包括污染物、添加劑、獸藥殘留等方面。
一位審評委員會(huì )專(zhuān)家描述說(shuō)，每次分委會(huì )開(kāi)會(huì )，“都吵得很兇”，在座的都是業(yè)內知名的專(zhuān)家，即使是分委會(huì )主任委員說(shuō)的，有不同意見(jiàn)還是要說(shuō)。
比如近期熱議的農作物中的某種污染物，應該撤銷(xiāo)還是保留，分委會(huì )主任委員試探性提出可以暫時(shí)保留，但是討論會(huì )上其他專(zhuān)家幾乎一致認為應該撤銷(xiāo)。
最終，分委會(huì )達成一致，新標準中應撤銷(xiāo)這一物質(zhì)。
不過(guò)也有特殊情況。
在是否要撤銷(xiāo)面粉增白劑——過(guò)氧化苯甲酰作為食品添加劑使用時(shí)，專(zhuān)家都“吵破了頭”，有人認為，增白劑添加在面粉里是安全可靠的，也沒(méi)有證據證明增白劑影響健康，而另一批專(zhuān)家則持相反意見(jiàn)。
爭論過(guò)于激烈，最后只能投票解決，有超過(guò)三分之二的專(zhuān)家認可撤銷(xiāo)。
企業(yè)的因素
魏榮祿參加過(guò)三次乳品安全標準討論會(huì )，他記得第一次時(shí)，“好幾個(gè)國外乳企代表坐在那里”，讓他“很不舒服”。
乳品標準關(guān)鍵數據的改變，也被多名專(zhuān)家質(zhì)疑為“被企業(yè)綁架”。
“從程序看，這是不可能的�！毙l生部11月30日舉行的一次小范圍的記者會(huì )面中，中國疾病預防控制中心營(yíng)養與食品安全所研究員郭云昌說(shuō)。
同日，衛生部監督局食品安全標準處處長(cháng)張旭東說(shuō)，此次提出異議的專(zhuān)家，在制訂乳品國標時(shí)確實(shí)提出了不同意見(jiàn)，但這些意見(jiàn)，最后沒(méi)有被采納，“他們不是評審委員會(huì )的委員，也代表不了其他研討會(huì )的其他委員”。
衛生部提供了一份“乳品質(zhì)量安全標準工作專(zhuān)家組成員名單”，其中包括衛生部衛生監督中心3人，中國疾控中心工作人員16人，中國農業(yè)大學(xué)、北京大學(xué)、四川大學(xué)等學(xué)者5人，三元、蒙牛、伊利、光明、雅培、美贊臣、達能、湖南亞華等乳品企業(yè)代表9人。
衛生部的說(shuō)法是，這些企業(yè)代表多是行業(yè)協(xié)會(huì )推薦，推薦的多是大企業(yè)。
有審評委員會(huì )專(zhuān)家透露，標準必須考慮行業(yè)的現狀，大企業(yè)往往被認為是行業(yè)發(fā)展的方向。所以，有些標準會(huì )被誤認為有利于大企業(yè)。
而事實(shí)上，大企業(yè)并非都希望標準降低。
一位專(zhuān)家記得，在一次關(guān)于食品微生物標準的研討會(huì )上，專(zhuān)家認為可以取消某一種微生物的檢測，但是企業(yè)則集體反對。他們認為行業(yè)發(fā)展良莠不齊，取消檢測可能導致無(wú)法監管，最終影響消費者對整個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的信任。
但是，有企業(yè)確實(shí)存在跟專(zhuān)家“拉關(guān)系”。
一位審評委員會(huì )專(zhuān)家發(fā)現，“跨國企業(yè)最關(guān)心標準，甚至有專(zhuān)人跟蹤標準的制訂，經(jīng)常到部里，到專(zhuān)家這里了解情況�！�
記者調查發(fā)現，有些企業(yè)還會(huì )想辦法和專(zhuān)家進(jìn)行“私下”溝通。
曾在一次食品安全論壇間隙，一企業(yè)的代表找到審評委員會(huì )某權威專(zhuān)家，讓他建議放寬某食品安全指標，并交給他一份建議書(shū)。
這位專(zhuān)家說(shuō)，按程序，建議書(shū)應交給審評委員會(huì )秘書(shū)處。
據一大型乳企原公關(guān)人員透露，大企業(yè)公關(guān)部主要針對兩類(lèi)人，一是媒體記者，另一部分則針對政府和專(zhuān)家。
溝通的方式有很多，企業(yè)會(huì )邀請專(zhuān)家參加論壇、還請專(zhuān)家對新技術(shù)論證評估等。
對于企業(yè)為食品安全標準贊助的說(shuō)法，張旭東予以否認。他說(shuō)，所有食品安全標準制訂修訂，都是由財政全額撥款�！安豢赡芾澲�。
“我們要求委員，為了保證審評工作公正性，不能在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位兼職，或者從事有利益沖突的活動(dòng)�！睆埿駯|說(shuō)。
對于企業(yè)和專(zhuān)家在私下里的接觸，張旭東認為，標準制訂遵循協(xié)商一致原則，最后還要分委會(huì )和主任會(huì )議決策，即便企業(yè)和某個(gè)專(zhuān)家有私下交易，也不可能影響標準制訂。
“我們目前還沒(méi)有發(fā)現專(zhuān)家和企業(yè)之間存在問(wèn)題�！睆埿駯|說(shuō)，也歡迎公眾發(fā)現問(wèn)題向紀檢監察部門(mén)舉報。
公眾參與被指“走過(guò)場(chǎng)”
但一個(gè)不能否認的事實(shí)是，權威專(zhuān)家在標準制訂過(guò)程中作用很大。
據內部人士透露，12月2日審評委員會(huì )主任會(huì )議上，已經(jīng)討論通過(guò)撤銷(xiāo)稀土限量標準。也就是說(shuō)，茶葉中的污染物檢測，將有望不再包含稀土。
但此標準定稿后，又進(jìn)行了復議。
其中的原因是，有中科院院士給高層領(lǐng)導人寫(xiě)信，此信又被轉到衛生部，于是分委會(huì )又對標準進(jìn)行復議。
為此，專(zhuān)家組還專(zhuān)門(mén)去中科院院士局與寫(xiě)信的院士進(jìn)行座談，最后，院士們同意了分委會(huì )專(zhuān)家組的意見(jiàn)。
相對于專(zhuān)家們的熱情，公眾在常規標準制訂中則顯得“冷淡”。
目前，每項食品安全標準都要經(jīng)過(guò)兩個(gè)月公開(kāi)征求意見(jiàn)。
2010年衛生部公布202項標準制訂修訂計劃。今年公布100多項標準的制訂修訂計劃，但在征求意見(jiàn)階段引起輿論關(guān)注的只有乳品新國標、速凍米面食品、添加劑標準等幾項。若不是媒體報道，更多的食品安全標準在兩個(gè)月的公開(kāi)征求意見(jiàn)中成為“零回應”。
正因此，征求意見(jiàn)被一些人認為是“走過(guò)場(chǎng)”。
“就像造飛機火箭，我也提不出意見(jiàn)�！币晃粚徳u委員會(huì )專(zhuān)家認為，隔行如隔山，食品安全標準的專(zhuān)業(yè)屬性導致很多普通人不能100%參與。
其中在大米中添加防腐劑問(wèn)題上，食品添加劑標準剛公布，還是糧食部門(mén)和企業(yè)關(guān)注的，并通過(guò)媒體表達撤銷(xiāo)訴求，遂引起輿論反彈，衛生部也做出要進(jìn)行研究的表態(tài)。
但此事中，即便是專(zhuān)業(yè)人員，也未必能完全注意網(wǎng)上的征求意見(jiàn)稿。
針對上述問(wèn)題，張旭東透露，衛生部正打算與消協(xié)合作，在食品安全制訂過(guò)程中，將邀請消費者參與，提高標準的公開(kāi)、公正和透明度。標準處也打算在衛生部官網(wǎng)，設立食品安全標準制訂欄目，循環(huán)滾動(dòng)征求意見(jiàn)。
安全是底線(xiàn)
“三聚氰胺事件”后，公眾對乳品等食品安全的關(guān)注就像火藥桶一觸即發(fā)。
生鮮乳標準首次質(zhì)疑在2010年，之后一年半中，多個(gè)食品安全國標遭輿論危機。
衛生部新聞辦工作人員也有些無(wú)奈。幾乎每3到6個(gè)月，就要處理一起有關(guān)食品安全標準的“危機”。
其中，衛生部組織相關(guān)的新聞發(fā)布會(huì )、媒體溝通會(huì )、專(zhuān)家見(jiàn)面會(huì )就不下四、五場(chǎng)。
標準過(guò)于專(zhuān)業(yè)和缺少公開(kāi)透明的程序，被普遍認為是公眾對新國標缺乏信任的原因之一。
有官員則說(shuō)，“現在的問(wèn)題不是消費者對某一標準的關(guān)心，而是對整個(gè)食品安全的不信任�！�
之前，鐵觀(guān)音等茶葉中爆出稀土含量超標。12月2日，該限量標準被同意撤銷(xiāo)，有衛生部官員擔心，或將又會(huì )引起一場(chǎng)輿論危機。
但標準一味妥協(xié)，底線(xiàn)是什么？
對此，衛生部有關(guān)負責人說(shuō)，安全肯定是第一位的。
他表示，很多人認為供港食品安全標準高，但這樣食品成本也高，普通老百姓肯定承受不起。食品安全標準，保證安全是底線(xiàn)。
11月29日，魏榮祿記得在他參加的一次乳制品標準的討論會(huì )上，主持人上來(lái)就說(shuō)：“今天只談安全，不談健康�！�
但魏榮祿仍堅持認為，健康和安全，應該“一起搞”。
食品安全國家標準制(修)訂流程圖
立項：有關(guān)部門(mén)向衛生部提出立項建議。
任何公民、法人和其他組織都可以提出食品安全國家標準立項建議。
衛生部組織成立食品安全國家標準審評委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)審評委員會(huì ))對立項建議進(jìn)行研究，向衛生部提出制定食品安全國家標準制(修)訂計劃的咨詢(xún)意見(jiàn)。
起草：衛生部采取招標、委托等形式，擇優(yōu)選擇具備相應技術(shù)能力的單位承擔食品安全國家標準起草工作。
標準起草完成后，應當書(shū)面征求標準使用單位、科研院校、行業(yè)和企業(yè)、消費者、專(zhuān)家、監管部門(mén)等各方面意見(jiàn)。
審查：審評委員會(huì )秘書(shū)處初審，通過(guò)初審的標準在衛生部網(wǎng)站上公開(kāi)征求意見(jiàn)；審評委員會(huì )專(zhuān)業(yè)分委員會(huì )會(huì )議審查，采取協(xié)商一致的方式，在無(wú)法協(xié)商一致的情況下，參會(huì )委員四分之三以上(含四分之三)同意的，標準通過(guò)審查；審評委員會(huì )主任會(huì )議審議。審議通過(guò)后，秘書(shū)處報送衛生部衛生監督中心。
批準：衛生部衛生監督中心審核后報送衛生部。審查通過(guò)的標準，以衛生部公告的形式發(fā)布。
