黃光裕內幕交易民事索賠案昨日（12月6日）又有新動(dòng)向。
4名起訴黃光裕一方的股民的代理律師張遠忠昨日對《每日經(jīng)濟新聞》透露，本定于12月15日于北京市第二中級人民法院開(kāi)庭的該案，由于黃光裕方面突然提出了管轄權異議而再次推遲。張遠忠認為，黃光裕方面此舉或因中國證監會(huì )新任主席郭樹(shù)清對內幕交易“零容忍”言論所致。
股民代理律師：掌握充足證據
此前張遠忠在其個(gè)人網(wǎng)站上透露，4名股民起訴黃光裕、杜鵑證券內幕交易責任糾紛案，將在12月15日于北京市第二中級人民法院開(kāi)庭。此外，他還透露，法院在發(fā)開(kāi)庭傳票的同時(shí)，還發(fā)了《限期舉證通知書(shū)》等材料。
該案件被稱(chēng)為我國
“內幕交易民事訴訟第一案”，此次是本案的第二輪訴訟。
此前，9月6日該案首次開(kāi)庭（《每日經(jīng)濟新聞》曾作報道）。原告方股民李巖稱(chēng)由于黃光裕夫婦的內幕交易行為，造成其在2007年6月進(jìn)行了不恰當交易，加大了交易成本，要求追加傭金和印花稅損失共計240余元，同時(shí)申請增加其另兩次交易的損失共計幾十萬(wàn)元。其后，審判長(cháng)宣布休庭，稱(chēng)合議庭將對這一問(wèn)題進(jìn)行合議。
9月16日，原告方突然撤訴，張遠忠在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪(fǎng)時(shí)表示是基于訴訟策略的需要。他同時(shí)也已經(jīng)進(jìn)行了第二輪訴訟的準備。9月20日，第二批4名股民索賠的起訴材料被送達法院。這一次，李巖的索賠金額達89萬(wàn)余元，其他3名股民索賠內容與李巖基本相同。
“新的訴訟請求將不再簡(jiǎn)單按照實(shí)際損失值來(lái)計算，而是以可得利益損失來(lái)計算，包括投資差額損失和投資差額損失部分的傭金、印花稅、利息之和�！睆堖h忠昨日接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪(fǎng)時(shí)表示，4名股民的索賠總額達700余萬(wàn)元。
他同時(shí)還透露，相關(guān)的證據準備齊全，只待開(kāi)庭，且手中已掌握非常充足的證據，“完全有把握能讓法院支持我們的觀(guān)點(diǎn)�！�
黃光裕再提管轄權異議
讓張遠忠感到意外的是，臨近開(kāi)庭，黃光裕方面突然提出了管轄異議，稱(chēng)本案不屬于北京市第二中級人民法院管轄，這使得本案的審理進(jìn)一步推遲。
據張遠忠向《每日經(jīng)濟新聞》透露，這已經(jīng)是黃光裕方面第二次提出管轄權異議�！霸诘谝惠喸V訟前，黃光裕方面提出過(guò)，但后來(lái)又撤回了�！�
究其原因，張遠忠表示，他當時(shí)了解的情況是，黃光裕方面想盡快把案子審完，“不拖時(shí)間了”。而此次重新提出此項異議，被張遠忠認為是黃光裕方面拖延時(shí)間，以避開(kāi)中國證監會(huì )最近“嚴查”內幕交易的“風(fēng)頭”。
不久之前，證監會(huì )通報了今年以來(lái)查處資本市場(chǎng)各類(lèi)違法違規行為的情況。截至11月底，證監會(huì )共立案調查案件82起，其中內幕交易39起；啟動(dòng)非正式調查105起，其中內幕交易63起；年內移送公安機關(guān)涉嫌犯罪案件16起，其中內幕交易12起。
而據有關(guān)媒體報道，12月1日，中國證監會(huì )新任主席郭樹(shù)清在某公開(kāi)場(chǎng)合表示，“小偷從菜市場(chǎng)偷一棵白菜”與“有人把手伸進(jìn)成千上萬(wàn)股民的錢(qián)包（內幕交易）”實(shí)質(zhì)是一樣的。他還強調“當前市場(chǎng)監管工作的一項重點(diǎn)仍然是防控和打擊內幕交易。中國證監會(huì )對內幕交易和證券期貨犯罪始終堅持零容忍的態(tài)度，發(fā)現一起堅決查處一起，嚴懲操縱市場(chǎng)、欺詐上市、利益輸送、虛假披露等違法違規行為�！�
同日，證監會(huì )對包括主板、創(chuàng )業(yè)板和并購重組委還開(kāi)出了首例罰單。由于在借用他人賬戶(hù)持有ST圣方股票的情況下，沒(méi)有按規定提出回避申請，證監會(huì )對第三屆并購重組委委員、北京天健興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司總經(jīng)理吳建敏實(shí)行解聘。
長(cháng)期專(zhuān)注于資本市場(chǎng)糾紛解決的北京策略律師事務(wù)所主任謝會(huì )生昨日接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪(fǎng)時(shí)表示，由于此前已經(jīng)提起過(guò)管轄權異議并撤回，黃光裕方面此次被法院裁定許可的可能性較小。對于是否受到證監會(huì )“嚴打”的影響，謝會(huì )生表示不好判斷，他認為，可能是因為黃光裕方面尚未做好訴訟準備，通過(guò)提出管轄權異議爭取時(shí)間，或者是基于其他訴訟策略考慮。
“按照程序，法院將對管轄權異議的申請進(jìn)行審理，但具體需要多長(cháng)時(shí)間就不好說(shuō)了�！睆堖h忠表示，希望法院在此項審理上速度能快一些。
數天前，針對第二輪訴訟，黃光裕一方的代理律師曾對媒體稱(chēng)案件走向、結果等均無(wú)法預料�！睹咳战�(jīng)濟新聞》昨日就上述情況試圖采訪(fǎng)黃家相關(guān)人士，截至發(fā)稿，尚未獲得回復。
盡管該案廣受社會(huì )關(guān)注，但業(yè)內人士表示對該案的最終走勢難以判斷。
謝會(huì )生表示，具體適用虛假陳述司法解釋時(shí)，內幕交易民事案件的管轄、內幕交易行為引發(fā)民事賠償責任的構成要件、民事賠償大小的確定等等，目前都還存有爭議。據了解，目前最高法院正在制定內幕交易民事賠償司法解釋?zhuān)坏┏雠_，將為類(lèi)似案件的審理提供明確的法律依據。
