“史上最嚴調控”之下的房?jì)r(jià)堅冰逐漸消融，房地產(chǎn)業(yè)步入深層調整期，下一階段樓市調控將在遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲與防止影響經(jīng)濟增長(cháng)中尋找平衡點(diǎn)，為避免調控功虧一簣，不可輕言政策放松。
　　一方面，樓市調控目標遠未實(shí)現。綜合各地情況看，“成交跌入冰點(diǎn)，房?jì)r(jià)漲幅全面趨緩，降價(jià)現象頻現”是當下房地產(chǎn)市場(chǎng)的真實(shí)寫(xiě)照。但房?jì)r(jià)拐點(diǎn)僅是曙光初現，全面下跌缺乏權威數據的支撐，要促成房?jì)r(jià)拐點(diǎn)的形成，還需要調控政策頂住相關(guān)既得利益群體的壓力，持續發(fā)力。
　　另一方面，目前樓市調控已進(jìn)入攻堅階段，相關(guān)利益群體間的博弈日趨激烈。佛山放松限購“朝令夕改”、成都放松限購僅一周便“壽終正寢”，均折射出一些地方強烈的“松綁”意愿。這從一組數據中可以看出端倪——房地產(chǎn)涉及的稅收和土地出讓金，占地方財政收入比重在40%至50%之間。隨著(zhù)調控對地方“土地財政”和稅收的影響不斷加大，一些地方突破“緊箍咒”的沖動(dòng)將愈發(fā)強烈。
　　遏制部分城市房?jì)r(jià)過(guò)快上漲，抑投資去泡沫，是本輪調控一以貫之的目標。只有以民生為前提的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，才是帶動(dòng)社會(huì )經(jīng)濟增長(cháng)的持續動(dòng)力，而以投機炒作為主導的房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來(lái)的只能是系統性風(fēng)險。為了達成這一目標，本輪調控亮出了房產(chǎn)稅試點(diǎn)、限購令、加快保障房建設等利刃，樓市開(kāi)始向調控預期目標漸行。
　　“限購”、“限價(jià)”等過(guò)渡性政策在遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲方面發(fā)揮了較大威力，全國尤其是一線(xiàn)城市房?jì)r(jià)下跌趨勢漸明。在此關(guān)鍵時(shí)期，住建部明確表示樓市限購近期不可能放松，并要求地方政府延續限購令。這無(wú)疑為擔憂(yōu)限購退出、房?jì)r(jià)報復性反彈的人吃了“定心丸”。
　　但應認識到，依靠行政手段調控樓市并非治本之策，更多采用市場(chǎng)手段是必然選擇。隨著(zhù)相關(guān)制度的優(yōu)化與設計到位，對限購等行政調控舉措的倚重將逐步減輕，這將為相關(guān)政策淡出創(chuàng )造條件。
　　事實(shí)上，自本輪調控開(kāi)始，調控政策頻出，但關(guān)系到房地產(chǎn)市場(chǎng)長(cháng)期平穩發(fā)展的制度變革卻動(dòng)作較小。以稅收為例，長(cháng)期以來(lái)，房地產(chǎn)稅負較多集中在開(kāi)發(fā)與流通環(huán)節，對保有環(huán)節幾乎沒(méi)有涉及，這顯然有失公平。此輪調控雖然在上海、重慶兩地進(jìn)行了房產(chǎn)稅征收試點(diǎn)，但由于是“過(guò)渡期的最初形式”，適用范圍小，稅率相對“溫和”，對市場(chǎng)的影響有限。
　　樓市調控常態(tài)化、制度化是大勢所趨。在設計能自動(dòng)調節住房資源占有和收益分配的房地產(chǎn)稅收制度之外，及時(shí)反映市場(chǎng)需求變化的土地市場(chǎng)制度、企業(yè)風(fēng)險自擔的房地產(chǎn)金融制度以及引導房地產(chǎn)業(yè)向“民生產(chǎn)業(yè)”回歸的制度等，也應是制度化調控的“題中之義”。