12月7日，中國電信的有關(guān)人士前往國家發(fā)改委價(jià)格監督檢查與反壟斷局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“價(jià)監局”)，就申請中止反壟斷調查進(jìn)行溝通。結果可能會(huì )讓中國電信再次感到壓力，國家發(fā)改委價(jià)監局要求中國電信在一周左右的時(shí)間內，拿出具體可查的整改細則和計劃，并對外發(fā)布。
　　中國電信在12月2日發(fā)布了承認其存在壟斷行為的聲明和具體整改承諾，并申請國家發(fā)改委價(jià)監局中止反壟斷調查。但一周過(guò)去后，國家發(fā)改委仍未對是否中止調查給予明確回應。
　　知情人士對本報透露稱(chēng)，在12月7日的溝通過(guò)程中，國家發(fā)改委價(jià)監局對中國電信的整改措施并不滿(mǎn)意，因為這些承諾過(guò)于粗略，并且無(wú)據可查。價(jià)監局進(jìn)而要求中國電信拿出更為具體的方案，并對外公布。方案需要細化到具體時(shí)間和內容，比如，擴容究竟擴到何種程度；何時(shí)完成；資費標準需要在多長(cháng)時(shí)間內降到何種標準等。
　　上述知情人士稱(chēng)，價(jià)監局要求中國電信將細化后的方案對外公布，是為了能夠接受消費者和市場(chǎng)運營(yíng)商的監督，如果未能在規定時(shí)間內兌現承諾，那么國家發(fā)改委對中國電信的反壟斷調查仍將繼續，而中止調查也就無(wú)從談起。

　　中止調查尚未啟動(dòng)

　　12月2日，迫于國家發(fā)改委價(jià)監局調查的壓力，中國電信發(fā)表聲明，承認其未能與其他運營(yíng)商充分實(shí)現互聯(lián)互通，同時(shí)在服務(wù)接入方面，價(jià)格差異較大。并在此基礎上，承諾盡快擴容；同時(shí)降低直聯(lián)價(jià)格和資費標準等內容。
　　2008年8月1日起開(kāi)始實(shí)施的《反壟斷法》規定，執法機構中止反壟斷調查的前提是，對反壟斷執法機構調查的涉嫌壟斷行為，被調查的經(jīng)營(yíng)者承諾在反壟斷執法機構認可的期限內采取具體措施消除該行為后果。
　　中國電信的聲明并沒(méi)有得到專(zhuān)業(yè)人士的認可。一位參與《反壟斷法》起草的專(zhuān)家說(shuō)，盡管認錯的姿態(tài)做出來(lái)了，但是一看聲明就知道還是有問(wèn)題的，因為承諾的東西太過(guò)寬泛，讓反壟斷執法部門(mén)和普通消費者都無(wú)法對其整改進(jìn)行認定。比如，互聯(lián)互通和擴容到何種程度才算是達到消除其壟斷行為的標準。五年內降低電信資費35%，也沒(méi)有考慮到將來(lái)電信行業(yè)發(fā)展趨勢、國際資費水平等因素。
　　據本報了解，在電信和聯(lián)通發(fā)布聲明之前，國家發(fā)改委對其進(jìn)行的調查方向，其實(shí)一直是指向整個(gè)集團層面的，包括其營(yíng)銷(xiāo)政策、價(jià)格行為是否存在問(wèn)題。不過(guò)，對電信和聯(lián)通的壟斷行為最終論證為是區域市場(chǎng)還是全國市場(chǎng)，要看相關(guān)的證據才可以定。不過(guò)，一旦針對整個(gè)集團公司，這將意味著(zhù)整個(gè)調查的時(shí)間將會(huì )非常漫長(cháng)。
　　據有關(guān)人士介紹，在具體案件調查前期，國家發(fā)改委會(huì )和有關(guān)主管部門(mén)及法制部門(mén)進(jìn)行溝通，這是進(jìn)行反壟斷案件調查的一個(gè)機制。每一個(gè)重大案件都會(huì )有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的案件審理委員會(huì )，主要包括業(yè)務(wù)處室、法治部門(mén)、相關(guān)的分管領(lǐng)導、地方制定政策的部門(mén)等，最后做出對案件的決定。案件審理委員會(huì )的機制是固定的，具體參加人員則根據案件的不同，由不同的官員或人士組成。此外，對于一些案件，有時(shí)候也需要召開(kāi)專(zhuān)家意見(jiàn)咨詢(xún)會(huì )。
　　調查啟動(dòng)后，此后的程序仍然相當復雜。首先是一份立案呈批表，需要寫(xiě)明立案理由。然后獲得領(lǐng)導審批，再啟動(dòng)調查，此后的程序包括：征求對方當事人意見(jiàn)，案件審理委員會(huì )集體討論，根據集體形成意見(jiàn)，向當事人通報硬性意見(jiàn)；聽(tīng)取當事人申辯；舉行行政罰款聽(tīng)證；再次集體討論；形成處理決定；對當事人處罰告知，允許復議或者訴訟；發(fā)行政處罰決定書(shū)；責令改正；最后是跟蹤檢查，待落實(shí)后才是結案程序。
　　上述反壟斷專(zhuān)家表示，從法律意義上來(lái)說(shuō)，截止到目前，國家發(fā)改委對電信和聯(lián)通的壟斷行為都只是有證據表明其涉嫌壟斷，但并沒(méi)有做最后的認定。通常認定壟斷行為，需要四到五年的相當長(cháng)和復雜的調查工作，需要消耗大量的行政成本和企業(yè)成本，而《反壟斷法》又給予了執法部門(mén)很大的裁量權，在這種背景下，電信和聯(lián)通的主動(dòng)認錯，實(shí)際上是在謀求一種和解。
　　根據《反壟斷法》第四十七條，經(jīng)營(yíng)者違反規定，濫用市場(chǎng)支配地位的，不僅要對其進(jìn)行罰款，而且要沒(méi)收其違法所得。
　　亞太網(wǎng)絡(luò )法律研究中心研究員、北京師范大學(xué)(微博)法學(xué)院教授劉德良說(shuō)，如果在規定期限內，電信和聯(lián)通的整改措施被國家發(fā)改委認定落實(shí)到位，就將中止調查，同時(shí)也就不存在巨額罰款之說(shuō)了。
　　前述反壟斷專(zhuān)家還表示，按照有關(guān)法律，即便是國家發(fā)改委中止了對電信和聯(lián)通的反壟斷調查，但普通消費者和市場(chǎng)其他運營(yíng)商，依然可以就電信和聯(lián)通的長(cháng)期壟斷行為給其造成的利益損失，提起訴訟，要求賠償。不過(guò)，這涉及到的將是《反壟斷法》之外的民事訴訟程序，其過(guò)程依然非常復雜。

　　反壟斷發(fā)力

　　無(wú)論結果如何，國家發(fā)改委對電信和聯(lián)通的調查，都已經(jīng)被認為是中國反壟斷進(jìn)程中具有標志性意義的事件。
　　國務(wù)院反壟斷委員會(huì )專(zhuān)家組成員、中國社會(huì )科學(xué)院研究員王曉曄表示，這是涉及國有大企業(yè)的第一案。反壟斷執法機關(guān)對這個(gè)案子的決定，不僅能夠體現我國《反壟斷法》是否有效力，我國反壟斷執法機關(guān)是否有威懾力，而是也能夠體現中國是否“依法治國”。
　　兩年前，在國家商務(wù)部和中組部為全國省部級領(lǐng)導干部組織的《反壟斷法》培訓班上，有人就直接對正在講課的王曉曄提出，“中國目前還不適合搞《反壟斷法》”。
　　亞太網(wǎng)絡(luò )法律研究中心研究員、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良說(shuō)，國內反壟斷機構對國內央企進(jìn)行調查，這在中國實(shí)屬罕見(jiàn)。其意義在于，未來(lái)該案件對其他壟斷央企在市場(chǎng)競爭中行為的警示和威懾作用。
　　此案的執法機構國家發(fā)改委價(jià)監局原名為價(jià)檢司，今年8月初，剛剛得到中編辦的編制批復，升格為價(jià)格監督檢查與反壟斷局，人員編制增加20個(gè)，達到46人，處室增設3個(gè)，分別為反價(jià)格壟斷調查一處、反價(jià)格壟斷調查二處和競爭政策處。
　　據悉，雖然編制已經(jīng)得到落實(shí)，但目前國家發(fā)改委價(jià)監局新增編制人員大部分都尚未到位，價(jià)監局從一些地方部門(mén)和高校借調了不少人手來(lái)協(xié)助。
　　今年以來(lái)，價(jià)監局處理價(jià)格反壟斷調查的工作已經(jīng)開(kāi)始明顯發(fā)力。據了解，目前除電信和聯(lián)通案件外，國家發(fā)改委價(jià)監局目前正在進(jìn)行的反壟斷調查還涉及銀行亂收費、旅游公司低價(jià)不正當競爭、全國900多家三家醫院亂收費等案件。
　　有關(guān)人士介紹說(shuō)，價(jià)監局著(zhù)手進(jìn)行反壟斷調查的線(xiàn)索主要來(lái)自于舉報、工作的日常監管、其他部門(mén)的轉辦以及新聞報道等渠道，其中舉報占了大部分。一些業(yè)務(wù)處室也會(huì )在日常監管中，收集有關(guān)行業(yè)企業(yè)的價(jià)格行為，如果認為會(huì )損傷競爭關(guān)系，也會(huì )進(jìn)行調查。
　　事實(shí)上，目前價(jià)監局處理或者調查的案子，很多都是來(lái)自于實(shí)名舉報。在這些實(shí)名舉報中，不乏涉及到石油等壟斷行業(yè)和公司。
　　但并不是所有關(guān)于壟斷企業(yè)的舉報都可以直接作為調查的依據。舉報證據一定要充分才會(huì )被立案調查，價(jià)監局需要在相當長(cháng)的一段時(shí)間內，進(jìn)行前期調查確認是否存在壟斷行為，一旦確認，就會(huì )立案。
　　知情人士說(shuō)，舉報材料中有些描述事實(shí)描述得比較清楚，作為線(xiàn)索的可能性就較大。有些舉報只是提出質(zhì)疑，某種行為是否構成壟斷，比如油價(jià)過(guò)高、限供等，不能提供調查依據。此外，凡是存在政府定價(jià)行為的領(lǐng)域，不能被認為其定價(jià)本身是壟斷行為。
　　但這并不意味著(zhù)電信、石油、電力等壟斷行業(yè)不在價(jià)監局的執法范圍內。知情人士說(shuō)，盡管政府定價(jià)的行業(yè)不能認為是企業(yè)涉嫌壟斷，但不排石油企業(yè)有其他的壟斷行為，如果不執行政府定價(jià)，采取其他的營(yíng)銷(xiāo)價(jià)格，損傷競爭關(guān)系，國家發(fā)改委會(huì )根據群眾舉報和相關(guān)程序，視情況啟動(dòng)調查。