昨天,有媒體報道稱(chēng),國資委副主任邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì )”上首度提出“公益型國企”概念,被劃進(jìn)這一類(lèi)別的包括石油石化電網(wǎng)通信類(lèi)央企。國資委昨天予以糾正和澄清,稱(chēng)邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”。
>>權威發(fā)布 兩類(lèi)國企兩種改革路徑
記者昨天從國資委獲得了邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì )”的完整版講話(huà)稿,其中指出,近幾年來(lái),隨著(zhù)改革的不斷深化,國有經(jīng)濟布局結構調整的路徑日漸清晰,國有企業(yè)在向兩個(gè)方向集中,并逐漸形成了兩種類(lèi)型不同的國有企業(yè),分別是“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”和“競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)”。
“具有公益性質(zhì)的國企在中央企業(yè)層面包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè);在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通等方面的企業(yè)!鄙蹖幈硎,具有公益性質(zhì)的國企具備的共同特征包括:其產(chǎn)品或服務(wù)關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的保障條件;在經(jīng)營(yíng)中存在不同程度的壟斷因素,有些是寡頭競爭、有些是獨家經(jīng)營(yíng);產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格由政府控制,企業(yè)并沒(méi)有定價(jià)權;企業(yè)的社會(huì )效益高于經(jīng)濟效益,經(jīng)常會(huì )承受政策性虧損等等。
“競爭性領(lǐng)域的國有大企業(yè)在體制上政企分開(kāi)更為徹底,企業(yè)在機制上更加市場(chǎng)化!鄙蹖帍娬{,作為獨立的市場(chǎng)競爭主體,和其他所有制企業(yè)一樣,這種類(lèi)型的國有企業(yè)要獨立承擔經(jīng)濟法律責任和市場(chǎng)競爭優(yōu)勝劣汰,乃至破產(chǎn)退出的風(fēng)險。
邵寧指出,這兩種類(lèi)型的國有企業(yè)在今后的改革方面也會(huì )具有不同的特點(diǎn)。其中,具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)改革涉及四個(gè)方面,包括建立有別于競爭性企業(yè)的、有針對性的出資人管理制度,考核評價(jià)應切合企業(yè)的功能定位;實(shí)施有效的行業(yè)監管,包括價(jià)格、服務(wù)標準、成本控制、收入分配、資源配置和行業(yè)限制,提高透明度,防止企業(yè)利用壟斷地位損害社會(huì )和公眾利益;形成規范合理的與政府間的政策安排,以兼顧企業(yè)為社會(huì )服務(wù)和企業(yè)持續發(fā)展的雙重目標等。
>>官方澄清 壟斷因素與公益性質(zhì)不沖突
昨天,國資委相關(guān)部門(mén)負責人告訴記者,此前被媒體誤讀的“公益型國企”跟國資委提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”并非同一概念。具有公益性質(zhì)的國企強調的是其對國計民生的保障作用。而公益型企業(yè)的說(shuō)法會(huì )讓人誤解為這類(lèi)企業(yè)只強調公益性,而不顧盈利性和競爭力。
上述負責人表示,“有的行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高,但其中的壟斷因素并不表示其沒(méi)有公益性!眹Y委相關(guān)部門(mén)負責人認為,真正的壟斷企業(yè)應同時(shí)具備地位壟斷、價(jià)格壟斷和利潤壟斷,而我國一些企業(yè)只是“產(chǎn)業(yè)集中度高”。
新概念不意味走回頭路
>>專(zhuān)家解讀
“既然是公益性質(zhì)的企業(yè),就必須發(fā)揮社會(huì )效益。但企業(yè)是趨利的,必須要盈利,這樣才能有持續發(fā)展的能力;同時(shí)這些企業(yè)大多是上市公司,要對股東負責!眹鴦(wù)院國資委研究中心研究部部長(cháng)許保利認為,公益性質(zhì)國企不能因為發(fā)揮社會(huì )效益而影響企業(yè)的活力,更不能靠國家補貼過(guò)日子。
他還表示,公益性質(zhì)國企應該是適度盈利而非暴利的企業(yè),特別是企業(yè)的收入分配更應該公開(kāi)透明!爱斍坝械钠髽I(yè)員工薪酬確實(shí)偏高,收入分配亟須改進(jìn)!
對于打造公益性質(zhì)國企是否意味著(zhù)國企改革在走回頭路,許保利認為這與事實(shí)不符!昂芏喙嫘再|(zhì)國企都是上市公司,有嚴格的法律和制度要求,各級國資委也對企業(yè)實(shí)行了嚴格的考核和管控!
據新華社