兩電信巨頭涉嫌壟斷一事仍迷霧重重之時(shí)，國務(wù)院國資委副主任邵寧將國企分為“公益型企業(yè)”和“競爭型企業(yè)”的言論激起了公眾對國企壟斷和改革的熱議。
　　昨日，有媒體引述國務(wù)院國資委的話(huà)稱(chēng)，“公益型國企”是公眾誤讀，原本表述為“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”。但相關(guān)專(zhuān)家認為，不管是哪種說(shuō)辭，都有為企業(yè)的壟斷行為找借口的嫌疑。

　　根據報道，12月10日，邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì )”上表示，國有經(jīng)濟結構調整將使國企向兩個(gè)方向集中，未來(lái)會(huì )逐漸形成兩種不同類(lèi)型的國企：公益型國企和競爭型國企。由此引發(fā)了公眾對兩類(lèi)國企改革路徑的廣泛爭議。
　　12月12日，國務(wù)院國資委又對此說(shuō)法予以糾正稱(chēng)，邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”，“具有公益性質(zhì)的國企強調的是其對國計民生的保障作用。而公益型企業(yè)的說(shuō)法會(huì )讓人誤解為這類(lèi)企業(yè)只強調公益性，而不顧盈利性和競爭力”。
　　昨日，《國際金融報》記者從國務(wù)院國資委相關(guān)負責人處獲得了邵寧的講話(huà)全文，原文為：國有企業(yè)在向兩個(gè)方向集中，并逐漸形成了兩種類(lèi)型不同的國有企業(yè)，分別是“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”和“競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)”。
　　邵寧表示，具有公益性質(zhì)的國企具備的共同特征有：其產(chǎn)品或服務(wù)關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的保障條件；在經(jīng)營(yíng)中存在不同程度的壟斷因素，有些是寡頭競爭、有些是獨家經(jīng)營(yíng)；產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格由政府控制，企業(yè)并沒(méi)有定價(jià)權；企業(yè)的社會(huì )效益高于經(jīng)濟效益，經(jīng)常會(huì )承受政策性虧損等。主要包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通等方面的企業(yè)。

　　但即便是糾正過(guò)后的版本，爭議依然難以平息。爭議的焦點(diǎn)在于，被定位為具有公益性質(zhì)的的國企，經(jīng)常沒(méi)有履行其公益職能，競爭性國企又無(wú)法擺脫“壟斷”的爭議。
　　“劃分這樣兩個(gè)標準完全是在為國企壟斷找借口�！敝袊鴥r(jià)值指數首席研究員崔新生在接受《國際金融報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，國有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)都是企業(yè)。因此，把公益性和競爭性作為劃分企業(yè)的標準是不合理的，公益性應該是所有企業(yè)都具有的�！白钪匾�的是，"具有公益性質(zhì)的企業(yè)"在享受壟斷地位的同時(shí)并沒(méi)有很好地完成其公益義務(wù)”。
　　中國社科院撰寫(xiě)的2011年《中國企業(yè)社會(huì )責任報告》結果顯示，無(wú)論是國企、民營(yíng)企業(yè)還是外資企業(yè)，社會(huì )責任得分都少得“可憐”，平均得分僅為19.7分，滿(mǎn)分為100分。其中，近半數國企系旁觀(guān)。
　　雖然邵寧在發(fā)言中表明，要防止企業(yè)利用壟斷地位，損害公眾利益，但在對“公益型企業(yè)”進(jìn)行澄清時(shí)，國務(wù)院國資委相關(guān)負責人表示，“有的行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高，但其中的壟斷因素并不表示其沒(méi)有公益性。真正的壟斷企業(yè)應同時(shí)具備地位壟斷、價(jià)格壟斷和利潤壟斷，而中國一些企業(yè)只是"產(chǎn)業(yè)集中度高"�！�

　　南京大學(xué)商學(xué)院教授宋頌興認為，國企改革一直是個(gè)難題，解決壟斷問(wèn)題不可能一蹴而就，有些壟斷也存在其合理性和必要性，但政府必須對其利用壟斷地位獲得的壟斷利潤進(jìn)行限制。
　　“如何處理壟斷與市場(chǎng)化的關(guān)系、如何改變政府的管理體制、國企獲利如何讓全民分享，是國企改革中的主要難題�！彼雾炁d表示，不管如何，在國企的改革中，市場(chǎng)化應該是關(guān)鍵。
　　對于國企改革的未來(lái)走向，邵寧表示，“下一步只要我們尊重市場(chǎng)的尊嚴，不斷推進(jìn)規范的制度化建設，改革就能夠繼續向前推進(jìn)�！�
　　但在崔新生看來(lái)，目前國企改革已經(jīng)偏離了方向�！罢�府曾提出要建設有國際競爭力的大企業(yè)，而規模效益本是經(jīng)濟學(xué)中的一個(gè)基本規律，但我們達到這個(gè)目的不是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟的途徑，而是通過(guò)行政命令，是所有政策、資源傾斜的結果”。
　　“現在的國企是大而非強，不是市場(chǎng)經(jīng)濟的產(chǎn)物�！贝扌律�認為，國企改革的思路應該是把大型國企拆分成更多更小的個(gè)體，使之充分競爭，從而滋生活力，這樣才是企業(yè)做強的根本途徑。