據媒體報道，日前，中國證監會(huì )通報了6起證券市場(chǎng)違法違規案件詳情，其中包括被稱(chēng)為中國股市“最大規模證券操縱案”的中恒信操縱證券市場(chǎng)案。
　　網(wǎng)民認為，股市操縱行為置絕大多數投資者利益于不顧，是一種資本市場(chǎng)上的掠奪。打擊股市操縱，需要新的法律法規，也需要監管的持之以恒，嚴懲違法違規者，才能重塑市場(chǎng)信心。

　　股市操縱形同掠奪

　　網(wǎng)民“三顆松”說(shuō)，股市操縱行為是以損害多數人利益為代價(jià)，為少數人換取不義之財，是一種資本市場(chǎng)上的掠奪，也是對普通投資者的侵害。
　　網(wǎng)民“財富小獵手”說(shuō)，上市公司對信息披露的操縱，機構大戶(hù)的肆意炒作，都對普通投資者的投資安全造成了很大的威脅。我們的市場(chǎng)必須是一個(gè)規范的市場(chǎng)，讓每一個(gè)投資者都能夠贏(yíng)得明白，輸得服氣。
　　署名“葉檀”的博客文章說(shuō)，到目前為止，中國證券市場(chǎng)的內幕交易、忽視投資者利益的頑疾沒(méi)有得到根本改變。以至于新一任證監會(huì )主席郭樹(shù)清上任之后，做的第一件事就是整治內幕交易，而他所遇到的阻力甚至比前任更大，因為既得利益群體更龐大。郭樹(shù)清的整治內幕交易如果不想成為茶杯里的風(fēng)暴，就必須抓住牛鼻子。改變圈錢(qián)市，要改變的是權貴市場(chǎng)與信托市場(chǎng)的格局。

　　低違法成本助燃不法氣焰

　　網(wǎng)民還指出，股評市場(chǎng)的混亂現狀使一些意欲中飽私囊的相關(guān)人員成了股市操縱行為的吹鼓手。
　　署名“董少鵬”的博客文章說(shuō)，要明確自己的資本市場(chǎng)文化建設框架，防止簡(jiǎn)單跟隨，防止自己的市場(chǎng)別人說(shuō)了算。要改變股評市場(chǎng)和財經(jīng)輿論市場(chǎng)混亂的現狀。部分監管職責沒(méi)有到位，導致了市場(chǎng)信息傳導混亂，增加了資本市場(chǎng)發(fā)展的成本，對國民經(jīng)濟發(fā)展不利。散戶(hù)的投資損失在一定程度上與監管者信息傳遞不足有關(guān)。
　　網(wǎng)民“老民向左”說(shuō)，按照規定，只有具備了股市分析師身份，才有資格在報紙、電視等公共媒體上從事股市分析。市場(chǎng)操縱者之所以不惜重金買(mǎi)通證券分析師，就是看重了他們身上披著(zhù)的“分析師”這件鍍金外衣。
　　還有網(wǎng)民認為，對股市操縱的處罰太輕也成為推波助瀾的因素。署名“宏皓”的博客文章說(shuō)，因為監管的缺失和很低的違法成本，投資者的利益屢屢受損，信心幾近冰點(diǎn)。因此，必須通過(guò)重大制度突破，恢復投資者對股市的信心，真正從制度層面捍衛投資者利益，是監管層不得不做出選擇的選擇題。
　　網(wǎng)民“劉曉明”也說(shuō)，對于內幕交易者的處罰，僅僅是沒(méi)收違法所得并且處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，而沒(méi)有違法所得或者是違法所得不足3萬(wàn)元的，處以3萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款。這一處罰力度過(guò)輕，不足以在法律上給予違法者相應的制裁。

　　監管貴在堅持

　　署名“董少鵬”的博客文章說(shuō)，股市需要新政，關(guān)鍵是針對性地打擊價(jià)格操縱，包括一級市場(chǎng)的價(jià)格操縱。另外，還要保護普通投資者的利益和熱情。此外，夸大監管風(fēng)暴不妥，監管應當是持續不斷的，不是今天集中打一下，明天就可以松懈。監管也不是把水弄成蒸餾水，而是維護正常秩序。董少鵬還強調，現在提股市新政，是很有道理的。不過(guò)，我不贊成推倒重來(lái)。
　　署名“宏皓”的博客文章說(shuō)，中國的資本市場(chǎng)只有在分紅、退市、監管等層面真正為投資者構筑起利益保護的制度之墻，才能真正改變圈錢(qián)市的本質(zhì)，恢復投資者的信任和信心。
　　署名“葉檀”的博客文章說(shuō)，在整治內幕交易方面，所有的受損投資者業(yè)已達成共識，這是一股勢力極大的正義力量，整合這股力量，清查內幕交易背后的具體操縱手段等，對日后的戰役具有極強的借鑒意義。另一方面，要建立案例機制，通過(guò)一個(gè)個(gè)案例為后來(lái)的制度建設立下根基，使后續的處理有充分的事實(shí)與邏輯依據。最后，對于內部的權力者要建立責權利相關(guān)的機制，發(fā)審委掌握擬上市公司生殺大權，卻不必對公司業(yè)績(jì)變臉負責，這是不可思議的責權利不平等；詢(xún)價(jià)機構絕大部分報價(jià)屬于無(wú)效報價(jià)，同樣屬于可怕的失職行為；證監會(huì )的制度允許這樣的現象存在，是對權力尋租的有意放縱。因此，郭樹(shù)清上臺之后，厘清制度建立責權利對等機制，針對掌權者建立責任追溯機制，迫在眉睫。