隨意加倉或者減倉，在操作上玩過(guò)度交易和隨意交易的"蹦極跳"表演，在稍微具有常識的人看來(lái)，都只應當發(fā)生在散戶(hù)身上，而且發(fā)生在資金量在百萬(wàn)級以下的小散戶(hù)身上。資金量大一點(diǎn)的中戶(hù)大戶(hù)，可能都無(wú)法也不會(huì )如此操作了。
　　但是，這樣的事情，居然發(fā)生在一家掌管著(zhù)幾十億上百億元資金的公募基金經(jīng)理身上，讓人匪夷所思。
　　大摩華鑫的基金經(jīng)理徐強對于自己掌舵基金的部分加倉、減倉行為極為隨意。在別人貪婪時(shí)貪婪，在市場(chǎng)恐懼時(shí)恐懼，其作為機構投資者的專(zhuān)業(yè)性并不能有效體現出來(lái)。徐強追漲殺跌的行為，已對相關(guān)基金的凈值造成了損失。

　　超級追漲殺跌的大散戶(hù)

　　《每日經(jīng)濟新聞》在調查中了解到，徐強掌舵的大摩卓越成長(cháng)9月20日倉位為60%，已經(jīng)達到了偏股型基金倉位的底線(xiàn)；而9月21日，徐強一聲令下將該基金火速加倉至75%，一天之內，加倉15個(gè)百分點(diǎn)。
　　隨后，更加讓人不可思議的事情發(fā)生了：繼9月21日一天之內加倉15個(gè)點(diǎn)后，徐強9月22日又刻不容緩地將該基金的倉位再度降至底線(xiàn)60%。
　　對比這3日的大盤(pán)走勢，不由得讓人對徐強的投資能力產(chǎn)生高度懷疑。9月20日大盤(pán)破前期低點(diǎn)2437點(diǎn)，盤(pán)中創(chuàng )出2426點(diǎn)新低，該日成交量也刷新低，此時(shí)大摩卓越成長(cháng)的倉位達到規定的最低60%；21日大盤(pán)呈現出了逼空行情，大盤(pán)一舉站上2500點(diǎn)，當日上漲65點(diǎn)，大漲2.66%，此時(shí)徐強立即追漲，大手筆加倉15個(gè)百分點(diǎn)，倉位由前一日的60%陡然上升到75%；然而不幸的是，21日上演的逼空行情只是一日游，22日大盤(pán)跳空開(kāi)盤(pán)，然后全日單邊下跌，陷入調整，上證指數旋即失守2500點(diǎn)，下跌近乎70點(diǎn)，跌幅高達2.78%，見(jiàn)此情景，徐強又立即殺跌，毫不手軟地將卓越成長(cháng)倉位迅速砍至60%。
　　這種不理智操作對基金凈值造成的影響不言而喻。
　　大摩華鑫卓越成長(cháng)的凈值顯示，9月21日，大盤(pán)在上漲2.66%之際，徐強加倉15個(gè)百分點(diǎn)，雖然該基金當日凈值上漲1.48%，但隨后的一個(gè)交易日，該基金凈值大跌2.41%，可見(jiàn)徐強的頻繁操作并未給該基金帶來(lái)正收益。
　　一個(gè)公募基金經(jīng)理的此種操作，既加劇了市場(chǎng)的波動(dòng)和震蕩，也加劇了個(gè)股的巨大波動(dòng)。不僅讓基金持有人受損失，這種操作更讓市場(chǎng)中一些中小投資者驚慌失措，遭受損失。在2000年《財經(jīng)》雜志的《基金黑幕》一文中，作者痛批基金穩定市場(chǎng)的作用幾乎喪失，而在10年后的今天，我們卻看到比當初更加瘋狂和不可思議的舉動(dòng)。試想，如此，基金如何能起到正向的市場(chǎng)作用？
　　記者了解到，徐強極端化地追漲殺跌并不是偶然事件，在大摩華鑫基金公司內部，這已經(jīng)成為他習慣性的操作手法。
　　《每日經(jīng)濟新聞》調查到的下一個(gè)案例也堪稱(chēng)"經(jīng)典"。
　　大盤(pán)以10月24日為始走出了短期的階段性行情，從2300點(diǎn)起步持續碎步攀升，短短10個(gè)交易日已經(jīng)上漲210多點(diǎn)，漲幅超過(guò)9%。
　　此時(shí)，《每日經(jīng)濟新聞》監控到：截至11月3日，大摩領(lǐng)先的倉位為71%。倉位監測顯示，大摩華鑫領(lǐng)先在這波反彈中，并無(wú)明顯加倉跡象，基金凈值也無(wú)明顯變化。表明徐強在這波210點(diǎn)的反彈中按兵不動(dòng)。而在反彈見(jiàn)頂時(shí)，他卻開(kāi)始大手筆加倉。
　　11月4日，大盤(pán)再度上行，并創(chuàng )出了本輪反彈的階段性新高2536.78點(diǎn)。這一天，徐強舉起反攻大旗，一口氣將大摩領(lǐng)先加倉了20個(gè)百分點(diǎn)，倉位從11月3日的71%大幅升至91%，達到了極高倉位。然而，當徐強大規模反攻時(shí)，大盤(pán)卻向下潰退了。11月5日，大盤(pán)結束反彈一路向下，截至記者發(fā)稿時(shí)，已經(jīng)跌去300多點(diǎn)。從11月4日到12月14日，該基金凈值下跌超8%，跌幅超過(guò)大盤(pán)。毫無(wú)抗跌性可言。
　　從徐強上述的操作可以看到他多次隨意加減倉，看錯行情踏錯節奏，更是犯了追漲殺跌的兵家大忌。
　　《每日經(jīng)濟新聞》記者調查至此不禁疑惑：這種操作方式，到底是散戶(hù)還是基金？都說(shuō)如今的基金就是一個(gè)大散戶(hù)�，F在這個(gè)真實(shí)的操作案例，就擺在我們的面前！我們不禁深深地為基金持有人擔憂(yōu)。當你們把自己的身家交給這樣的"專(zhuān)業(yè)理財者"的時(shí)候，難道不是把自己的血汗錢(qián)，置入了一個(gè)更大的不確定性中？

　　下錯單成家常便飯

　　如果說(shuō)，不知倉位底限屬個(gè)人知識結構問(wèn)題，踏錯行情隨意加減倉是操作能力的問(wèn)題，那么基金經(jīng)理出現下錯單的低級錯誤就讓人大惑不解了，這已經(jīng)超出了常識、能力的范圍，屬于典型的工作態(tài)度問(wèn)題。
　　大摩華鑫內部人士向 《每日經(jīng)濟新聞》講述，徐強"投資隨意性極大，公司形成的投資策略成為一紙空文。在近幾個(gè)月的投資中，不管是倉位比例還是行業(yè)配置，其投資行為完全和公司策略背道而馳。在投資決策委員會(huì )規定其操作基金投資區間后，按公司規定需要在8個(gè)交易日內調整到位，一線(xiàn)業(yè)務(wù)部門(mén)多次提醒后徐強依然我行我素，連續一月有余不遵循規定，完全忽視公司投資決策能力"。
　　"下錯指令金額、下錯指令數量、甚至下錯買(mǎi)賣(mài)方向、下錯基金產(chǎn)品的現象時(shí)有發(fā)生，如果不是交易部的提醒并要求其修改指令，早已經(jīng)給公司、給基金造成不可挽回的損失，不知其作為基金經(jīng)理最基本的專(zhuān)業(yè)性如何能夠得以體現。比如8月19日，錯誤下達申購金額和數量，如果不是交易管理部及時(shí)發(fā)現，早已給基金資產(chǎn)造成不可估量的損失，而類(lèi)似這種錯誤指令不甚枚舉。"上述人士告訴記者。