作為基金公司的“秘密”武器，自己的重倉股向來(lái)都會(huì )被呵護有加，在關(guān)鍵時(shí)候甚至要親自出手護盤(pán)。但在大摩華鑫，卻發(fā)生了一件奇事、怪事。
　  大摩領(lǐng)先第一大重倉股廣匯股份，在10月10日、11日被基金經(jīng)理徐強下達了30多個(gè)快速賣(mài)出指令，清空股票。但就在連續賣(mài)出后的第二天，廣匯股份放出利好消息并當日漲停，隨后股價(jià)開(kāi)始飆升，在短短1個(gè)月左右，股價(jià)漲幅近30%。
　　而更有熟悉徐強的人，發(fā)現接盤(pán)席位與徐強從業(yè)軌跡有交集，蹊蹺背后是否另有隱情令人生疑。

　　跌停價(jià)狂砸重倉股

　　翻看明星股廣匯股份的前十大股東，可謂“星光熠熠”，華夏大盤(pán)、華商盛世、嘉實(shí)主題、南方精選等等均在其中，更有不少保險資金。大摩華鑫在今年也成為“追星”一族。
　　大摩領(lǐng)先2011年半年報公布的持股名單中，廣匯股份成為該基金的第一大重倉股，持股數為375.48萬(wàn)股，占基金資產(chǎn)凈值比例5.44%。此外大摩華鑫消費和大摩華鑫行業(yè)混合基金也均持有該股。持股成本在22元~27元之間，平均在24.5元左右。
　　到今年三季度末，大摩華鑫旗下基金繼續加倉該股。大摩領(lǐng)先的持股數量上升到了411.05萬(wàn)股，占基金資產(chǎn)比例為6.57%。，公允價(jià)值近億元，依舊是大摩領(lǐng)先的第一大重倉股。
　　“這只股票是我們的重倉股，研究報告非常完備，整個(gè)公司也一直在跟進(jìn)廣匯股份�！贝竽θA鑫一位內部人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者透露到。
　　但就在今年10月10日，卻發(fā)生了一件讓很多內部員工都感到奇怪的事情。大摩華鑫自己砸自己的重倉股，不計成本，以跌停價(jià)甩賣(mài)。而下指令賣(mài)出的，正是大摩領(lǐng)先基金經(jīng)理徐強。
　　10月10日，本是普通的一天，但大摩華鑫的交易員們卻是意外忙碌，因為他們收到了基金經(jīng)理徐強“與眾不同”的指令。
　　“徐強給下了30～40個(gè)賣(mài)出指令，而且全部是快速單�！痹谡{查中，大摩華鑫一位知情人士向《每日經(jīng)濟新聞》透露。
　　“基金經(jīng)理如果今天要賣(mài)出股票，比如是賣(mài)出100萬(wàn)股，給交易員下一個(gè)賣(mài)出100萬(wàn)股的指令，交易員就會(huì )根據市場(chǎng)的情況，加上自己的經(jīng)驗判斷在今天擇機賣(mài)出。但如果基金經(jīng)理下的是10個(gè)賣(mài)出10萬(wàn)股的指令，這就代表基金經(jīng)理很急迫的要賣(mài)出股票�！庇兄�情人士進(jìn)一步分析到。
　　對于何為“快速單”，他也作出了分析：“感覺(jué)我們內部約定，快速單就是一筆執行。而徐強下的30多個(gè)左右賣(mài)出指令，而且很多都是快速單，相當于告訴交易員，一定要在這個(gè)價(jià)位全部賣(mài)光，而且是往死里砸�！�
　　另一位大摩華鑫基金公司資深交易員也說(shuō)出了他的看法：“當基金要出貨的時(shí)候，假如量不多，一天能砸完，且自己沒(méi)有太大損傷，（主要）砸的是其他基金。但如果你真正想賣(mài)出去，這個(gè)賣(mài)出去包括兩方面，第一是盡量不要賣(mài)得太糟糕，要無(wú)聲無(wú)息地賣(mài)出去，第二是不要影響自己的凈值，不要對自己產(chǎn)生負面沖擊。所以如果基金經(jīng)理下了一個(gè)100萬(wàn)股的賣(mài)出指令，交易員就會(huì )給根據市場(chǎng)情況來(lái)完成，做到盡量不影響市場(chǎng)的走勢。但像這樣下30~40個(gè)指令，這就要影響市場(chǎng)走勢�！�
　　據內部人士透露，當時(shí)盡管有徐強指令要求快速賣(mài)出于跌停價(jià),但考慮到該股為公司重倉股,交易員并未嚴格按照指令指引一筆委托100萬(wàn)在跌停板價(jià)位，而是分拆成7筆委托讓市場(chǎng)逐步消化。

　　涉嫌利益輸送

　　10月10日在上證指數小幅下跌的背景下，廣匯股份開(kāi)盤(pán)后一路走低，最終以跌停價(jià)收盤(pán)，創(chuàng )出了2年多以來(lái)最大的當日跌幅。當日交易所公開(kāi)席位信息顯示，賣(mài)出前三位全部是機構專(zhuān)用席位。
　　看到這3個(gè)機構專(zhuān)用席位，作為大摩華鑫的基金持有人，可能做夢(mèng)都設想不到，這3個(gè)席位，竟然與他們自身的利益息息相關(guān)，而且更為關(guān)鍵的是，可能他們已經(jīng)成為了某個(gè)詭秘交易的犧牲品了。
　　“10月10日大概賣(mài)了60~70%，11日繼續砸盤(pán)賣(mài)出，當天一度下跌了7.8%，也同樣賣(mài)在很低的位置�！�
　　從《每日經(jīng)濟新聞》獲得的大摩華鑫交易記錄來(lái)看，在10月11日，多筆賣(mài)出成交價(jià)低于19元，而當天該股最低價(jià)為18.9元。前述提到，大摩華鑫之前買(mǎi)入該股均價(jià)約為24.5元，這意味著(zhù)大摩華鑫不惜繼續以全日最低價(jià)砸盤(pán)賣(mài)出股票，不惜讓基金巨虧！
　　為何大摩華鑫會(huì )選擇如此極端手法，不惜以砸跌停的方法拋售該股？是不是公司基本面發(fā)生重要變化？
　　“當時(shí)我們并沒(méi)有覺(jué)得廣匯股份有什么異常發(fā)生，從指令看只是覺(jué)得他當天急迫地想清倉�！币晃粌炔繂T工分析到。
　　但就在10月12日、13日晚，廣匯股份連續發(fā)布兩則利好公告。結合大摩華鑫在之前“急迫地清倉”，頓時(shí)讓人疑竇叢生。
　　10月12日廣匯股份公告了 “年產(chǎn)120萬(wàn)噸甲醇/80萬(wàn)噸二甲醚項目投料試車(chē)進(jìn)展情況的公告”，稱(chēng)該裝置試車(chē)情況順利，基本符合預期。該公告還宣布 “根據工藝設計要求。項目產(chǎn)能將逐步釋放”，顯然這是公司在想市場(chǎng)釋放“利好”。
　　緊接著(zhù)10月12日晚，公司又發(fā)布大股東在二級市場(chǎng)大幅增持公司股份的公告，公告稱(chēng)：控股股東10月12日在二級市場(chǎng)增持股份，數量達721.87萬(wàn)股，占總股份的0.37%。就在增持當天10月12日，廣匯股份以22.72元漲停報收。
　　“不計成本地拋售，不惜砸盤(pán)自己的第一大重倉股，而且主動(dòng)改變股價(jià)運行方式。砸完第二天，公司就連續公布利好，股價(jià)迅速恢復原狀�！币晃还�募出身的私募經(jīng)理向記者分析到，“由于公募這種重倉股，公司如果會(huì )有什么動(dòng)作，這些機構通常是事先知情的，所以我個(gè)人覺(jué)得在利好出來(lái)前砸自己盤(pán)很蹊蹺�！�
　　在《每日經(jīng)濟新聞》記者的采訪(fǎng)中，一位資深基金經(jīng)理也感嘆，稱(chēng)這是“奇跡交易”。他說(shuō)，如果這背后沒(méi)有不可告人的目的，不會(huì )異�！熬珳省钡卦冶P(pán)。
　　“一開(kāi)始我們只是感嘆賣(mài)得真狠，結果公司立即就出利好了，然后股價(jià)漲停，而且我聽(tīng)說(shuō)徐強他們是知道的（出利好），我們這才覺(jué)得這有些蹊蹺�！边@位內部人士說(shuō)。
　　“完全不用在跌停價(jià)賣(mài)的，盤(pán)中股價(jià)已經(jīng)從跌停價(jià)反彈上來(lái)了，馬上給砸下去，所以我懷疑有問(wèn)題”。這位大摩華鑫內部的人士繼續說(shuō)道。
　　24.5元左右的成本，卻在20元附近不計成本地拋售；拋完之后公司隨即發(fā)布利好，股價(jià)大漲；僅僅1個(gè)多月，廣匯股份股價(jià)最高飆升至26.18元；即使在年底大盤(pán)創(chuàng )出新低的背景下，廣匯股份亦最低跌至了20.40元即止跌。很明顯地，大摩華鑫領(lǐng)先這次當了一次“冤大頭”，在瘋狂砸盤(pán)的同時(shí)，幾千萬(wàn)的基金資產(chǎn)“消失”。
　　這消失的，既不是大摩華鑫公司的資金，也不是基金經(jīng)理的資金，而是基金持有人的真金白銀！如果大摩華鑫的基金持有人，親眼看到這一幕幕快速賣(mài)出的景象，該做何感想？
　　信托上講：“受人之托，忠人之事”；基金公司代人理財，受人之托�？墒�，現實(shí)竟然是如此殘酷，這些無(wú)辜的基金持有人的財產(chǎn)，竟然如此被操縱了。

　　公開(kāi)席位曝光幕后勾當？

　　有熟悉的徐強簡(jiǎn)歷的人發(fā)現，在10月11日，當日接盤(pán)資金所在地營(yíng)業(yè)部，與徐強的從業(yè)軌跡有交集。
　　10月11日因交易異動(dòng)，交易所公布了當天交易席位，排在賣(mài)出前三的均為機構席位，其中賣(mài)一賣(mài)出數量最大，為6204萬(wàn)元，比賣(mài)二的2131萬(wàn)多出4000萬(wàn)元，而該席位正是徐強所在的大摩華鑫領(lǐng)先基金。
　　當天接盤(pán)前五大席位中，有2個(gè)為“名不見(jiàn)經(jīng)傳”的普通券商營(yíng)業(yè)部席位。尤其是買(mǎi)一申萬(wàn)南寧長(cháng)湖路營(yíng)業(yè)部，在股價(jià)破位下跌的情況豪擲4001.12萬(wàn)元買(mǎi)入該股；排在買(mǎi)四的也是普通營(yíng)業(yè)部，國泰君安北京方莊路營(yíng)業(yè)部，買(mǎi)入額為2191.54萬(wàn)元，其余買(mǎi)入的三個(gè)席位均為機構席位。
　　而巧合的是，兩個(gè)“接血”營(yíng)業(yè)部所在地，與徐強工作經(jīng)歷均有淵源。從徐強簡(jiǎn)歷看，他從事第一份工作為在廣西證券擔任研究員，而廣西的省會(huì )正是買(mǎi)一營(yíng)業(yè)部所在地南寧。
　　另外一個(gè)席位來(lái)自北京，而徐強在1997年就開(kāi)始在北京天龍股份有限公司擔任證券部投資經(jīng)理，1999年又在深圳特區證券北京管理總部，擔任資產(chǎn)管理部投資經(jīng)理，因此徐強與北京可謂是淵源頗深。
　　結合大摩華鑫的如此怪異而瘋狂的交易行為，這樣的聯(lián)想恐怕不是“以小人之心度君子之腹”。不過(guò)，大摩華鑫此次交易事件背后是否真有利益輸送，也許只有管理層深入調查，方能給出答案。