據媒體報道，成功運作溫州合作建房項目的趙智強準備將“溫州模式”帶到北京，且已經(jīng)找到兩塊意向地塊，若成功，合作建房單價(jià)有望比同等房屋價(jià)格低四成左右。
對于合作建房模式，有網(wǎng)民表示支持，認為這將促進(jìn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主體的多元化，促使房?jì)r(jià)回歸到合理區間。也有網(wǎng)民認為，合作建房在具體操作環(huán)節上存在諸多不確定性，項目運作存在風(fēng)險，成功概率不高。
值得嘗試
很多網(wǎng)民對合作建房模式表示支持，認為這將促進(jìn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主體的多元化，促使房?jì)r(jià)回歸到合理區間。
署名“茅屋書(shū)友”的博客文章認為，首先，合作建房有利于打破房地產(chǎn)壟斷。允許民眾集資建房，打破了由開(kāi)發(fā)商“包建房”的壟斷格局，使整個(gè)社會(huì )的房源大大增加，消費者選擇自由度加大，至少在房地產(chǎn)市場(chǎng)上起到鯰魚(yú)效應。其次，有利于拉動(dòng)內需。最后，有利于減輕政府壓力。允許民眾集資建房，是充分發(fā)動(dòng)社會(huì )力量參與住房建設的重要途徑，必然能減輕政府提供保障性住房的壓力。因此，有必要將民間合作建房納入政策范圍，同時(shí)加強對民間合作建房的引導和管理，讓民間合作建房沿著(zhù)規范化的方向健康發(fā)展。
署名“吳其倫”的博客文章認為，民間合作建房將對當前房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生諸多積極意義。第一、民間合作建房成功后，參與合作建房者拿到房子的價(jià)格相當于周邊房?jì)r(jià)的四成甚至更低，為中央調控提供了一個(gè)有力佐證。第二、利于民眾看清商品房暴利的真相。第三、利于部分民眾以合理價(jià)位實(shí)現安居夢(mèng)。第四、減輕政府對于民眾住房保障的壓力與負擔。第五、利于促使開(kāi)發(fā)商拋卻暴利思維。六、利于促進(jìn)同區域房?jì)r(jià)下跌。
存在隱憂(yōu)
對于合作建房模式，也有網(wǎng)民提出了各種各樣的擔憂(yōu)。
署名“吳其倫”的博客文章認為，首先，發(fā)起人的公信力如何保證？合作建房的發(fā)起人畢竟是個(gè)體，其公信力何在？其次，合作建房款項安全如何保障？款項的使用、管理是否會(huì )存在漏洞？使用和管理資金的人是否存在問(wèn)題？第三，建房質(zhì)量如何保障？合作建房一般都委托開(kāi)發(fā)商進(jìn)行項目開(kāi)發(fā)，而賺慣高額利潤的開(kāi)發(fā)商在進(jìn)行項目建設時(shí)是否能做到保質(zhì)保量呢？第四，如何防止貪腐與浪費？合作建房項目涉及資金上億甚至更多，其間，銀行吸儲、建材供應、建筑施工、房屋分配、小區綠化等各環(huán)節均存在貪腐和浪費的可能，合作建房各方如何防止各個(gè)環(huán)節的貪腐和浪費？
有網(wǎng)民指出，合作建房在具體操作環(huán)節存在諸多不確定性，幾年前有人曾在北京做過(guò)合作建房的嘗試，但沒(méi)有成功。每一個(gè)購房者的個(gè)人利益很難協(xié)調統一，有人中途退出的話(huà)對最終結果會(huì )產(chǎn)生很大影響。
還有網(wǎng)民甚至質(zhì)疑，如果個(gè)人合作建房不按照規范性章程操作，很難消除非法集資和非法預售的嫌疑。如果組織者把大家的錢(qián)收上來(lái)之后卷款跑了怎么辦？
如何監管？
有網(wǎng)民認為，在政策層面，目前也在政策層面對合作建房的制約因素，如拿地、辦理房產(chǎn)證等問(wèn)題。這些政策能不能為合作建房給開(kāi)一扇門(mén)，應該引起有關(guān)部門(mén)高度重視。
也有網(wǎng)民認為，對于合作建房的風(fēng)險控制，應該引入第三方監管結構，在項目立項、資金流向、房屋質(zhì)量等方面予以全程監控。
此外，一些國家合作建房的管理經(jīng)驗值得借鑒。署名“碧綠的翡翠”的博客文章表示，住房合作社形式的合作建房占德國每年新建住宅總數的30%。住房合作社成員在根據合作社章程繳納了一定數量的會(huì )員費后，再根據居住房屋的面積、位置等每月交付租金，租金低于普通住宅，會(huì )員對合作社住房享有終生使用權。德國政府為合作社建房提供低息貸款、稅收減免和補貼租金等扶持政策，同時(shí)也通過(guò)免稅和補貼的方式鼓勵公司修建非營(yíng)利性的居民住宅。
有網(wǎng)民認為，有必要將合作建房納入政策范圍，同時(shí)加強對合作建房的引導和管理，確保合作建房沿著(zhù)規范化、合理化的方向發(fā)展。
