盡管陳曉已經(jīng)離開(kāi)國美，但二者的“恩怨情仇”仍在繼續。1月5日，國美電器控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國美電器”)狀告前董事會(huì )主席、執行董事陳曉違反離職協(xié)議案在北京開(kāi)庭。原告、被告就陳曉是否違反離職協(xié)議始終各執一詞，互不相讓。在長(cháng)達兩個(gè)多小時(shí)的庭審后，法官要求原告、被告補充整理相關(guān)文字資料，擇日再審。
　　1月5日上午9時(shí)30分，國美電器狀告前董事會(huì )主席陳曉一案在北京市第二中級人民法院開(kāi)庭。國美電器執行董事鄒曉春作為原告授權代表親自出庭，被告方陳曉則未出現在庭審現場(chǎng)，而是委托代理律師出庭。
　　國美電器起訴陳曉案源于去年5月國內一家財經(jīng)媒體發(fā)表的一篇稿件。稿件引述了陳曉離職后對國美電器財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)模式，以及昔日的對手、國美電器繼任者張大中的評價(jià)等內容。稿件還提到，陳曉認為，國美電器股價(jià)不可能再漲，在投資價(jià)值上沒(méi)有前途，因此他將盡快賣(mài)掉自己手中的國美電器股票。
　　稿件發(fā)表后，國美電器立即回應，稱(chēng)國美電器不認同稿件中所列觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)，也不會(huì )容忍陳曉在稿件中所顯示的言行以及任何其他關(guān)于國美電器不真實(shí)或誤導的新聞報道，并會(huì )采取適當手段保護自身權益�！�
　　隨后，陳曉辯解說(shuō)自己從未接受過(guò)有關(guān)記者的采訪(fǎng)，“其從一場(chǎng)無(wú)議題的私人閑聊中片面抽取內容所發(fā)表的文章，是缺乏常識的個(gè)人理解。既非我原意，更不代表我的觀(guān)點(diǎn)和言論”。
　　在法庭調查階段，原告向法庭出示的證據顯示，去年3月，國美電器曾與陳曉簽訂了一份協(xié)議，要求陳曉承諾不會(huì )以任何方式向任何人發(fā)表或公開(kāi)其他國美電器股東董事及高管沒(méi)有公開(kāi)的資料，包括公司運營(yíng)策略等內容，不發(fā)表任何不利于其他董事及公司高管以及公司的不利言論等。為此，國美電器向陳曉支付人民幣1000萬(wàn)元(稅后)�！斑@1000萬(wàn)元也就是我們通常說(shuō)的‘封口費’，國美已經(jīng)分兩次向陳曉付清�！眹�美電器執行董事鄒曉春說(shuō)。
　　針對原告提供的證據和訴訟要求，被告代理律師認為，原告提供的3份證據均為新聞報道，只能證明上述文章確實(shí)發(fā)表過(guò)，并不能證明陳曉曾接受過(guò)記者的采訪(fǎng)，也不能證明陳曉曾說(shuō)過(guò)報道中的內容�！靶侣剤蟮琅c陳曉是否發(fā)表過(guò)相關(guān)言論沒(méi)有直接聯(lián)系，因此不能作為陳曉違反協(xié)議的證據�！北桓娲�理律師說(shuō)。