上市不到五個(gè)月，光線(xiàn)傳媒一名獨立董事便宣布辭職。盡管公司方面對其中的原因遮遮掩掩，但隨著(zhù)一則實(shí)名舉報的曝光，這起人事震蕩背后一個(gè)鮮為人知的真相也浮出了水面，而該起舉報給這家創(chuàng )業(yè)板新秀帶來(lái)的，還有招股資料中涉嫌虛假陳述的質(zhì)疑……

　　實(shí)名舉報牽出虛假陳述

　　本報記者昨日獨家獲悉，去年8月剛剛在創(chuàng )業(yè)板上市的光線(xiàn)傳媒遭到市場(chǎng)人士的實(shí)名舉報，舉報的內容涉及光線(xiàn)傳媒的獨立董事查揚的國籍身份問(wèn)題。
　　記者從實(shí)名舉報人瑞澤資本董事陳瑞處獲悉，光線(xiàn)傳媒獨立董事查揚系持美國護照的境外公民。這一舉報，也令這家創(chuàng )業(yè)板新秀剛剛上市不久就陷入了虛假陳述的漩渦。光線(xiàn)傳媒去年8月上市時(shí)披露的招股說(shuō)明書(shū)對查揚的簡(jiǎn)歷做出了這樣的描述：查揚，男，1964年1月1日出生，中國國籍，無(wú)境外永久居留權……
　　這也意味著(zhù)，實(shí)名舉報人與光線(xiàn)傳媒在關(guān)于查揚的國籍描述上存在著(zhù)截然相反的結論。而如果舉報人屬實(shí)的話(huà)，光線(xiàn)傳媒就將陷入招股說(shuō)明書(shū)虛假陳述的尷尬境地。

　　公司表示不置可否

　　這起舉報，很快也令人聯(lián)想到光線(xiàn)傳媒去年底的一紙高管辭職公告。
　　去年12月26日，光線(xiàn)傳媒就發(fā)布了關(guān)于查揚辭去公司獨立董事的職務(wù)的公告，當時(shí)的公告表示，查揚辭職的原因系“個(gè)人原因”。 而按照實(shí)名舉報人陳瑞的說(shuō)法，他于12月初就已經(jīng)向證監會(huì )遞交了舉報材料。12月19日，陳瑞收到證監會(huì )的反饋：北京證監局已于12月15日就此事展開(kāi)了相關(guān)調查。
　　查揚到底是什么原因辭職？是否與舉報有關(guān)？而如果有關(guān)且舉報內容屬實(shí)的話(huà)，光線(xiàn)傳媒又為何在招股說(shuō)明書(shū)隱瞞查揚身份后，此次又對其辭職真實(shí)原因欲蓋彌彰？
　　關(guān)于這起舉報的真實(shí)性和查揚辭職的具體原因，記者昨日向光線(xiàn)傳媒進(jìn)行了求證，但并未得到肯定的答復。光線(xiàn)傳媒投資者關(guān)系部門(mén)工作人員向記者表示，查揚辭職主要是“身體原因”，至于具體事宜，她表示“不便透露”。至于陳瑞舉報的內容以及關(guān)于招股說(shuō)明書(shū)虛假陳述的質(zhì)疑，該工作人員并未給出正面回應，但她同時(shí)表示，公司將積極配合政府相關(guān)部門(mén)的調查工作。

　　查揚到底何許人也？

　　實(shí)名舉報人舉報的內容到底是否屬實(shí)？查揚到底是中國人還是美國人？
　　根據光線(xiàn)傳媒招股說(shuō)明書(shū)披露的內容，除了關(guān)于國籍問(wèn)題的描述外，查揚的真實(shí)身份包括搜狐公司首席法律顧問(wèn)、金杜律師事務(wù)所合伙人兩個(gè)關(guān)鍵角色。
　　同時(shí)，查揚還擁有眾多公開(kāi)的海外經(jīng)歷：美國密西根大學(xué)物理學(xué)碩士，博士候選人；美國紐約圣約翰大學(xué)法學(xué)博士；歷任美國知名的律師事務(wù)所律師。
　　按照實(shí)名舉報人陳瑞的說(shuō)法，查揚除了上述身份外，還有另一個(gè)身份——瑞澤資本的股東，同時(shí)也是被該公司股東會(huì )剔除出局的前董事。
　　陳瑞向記者表示，2010年3月，查揚成為瑞澤資本的股東并加入董事會(huì )。當時(shí)在履行股權登記的相關(guān)法律程序時(shí)，查揚出具的身份證明就是美國護照。不過(guò)，去年的9月8日，查揚被剔除出瑞澤資本的董事會(huì )，但仍保留股東身份。
　　陳瑞表示，查揚取得美國護照的時(shí)間應該是在2001年9月前后。他同時(shí)還指出，按照我國現行的律師法，境外公民不得在中國從事律師職業(yè)。這也意味著(zhù)，查揚在國內的諸多與律師相關(guān)的頭銜是否合法，值得調查。