據報道，新年來(lái)臨之際，中國人民銀行行長(cháng)周小川在公開(kāi)場(chǎng)合表示，中國應減少對國外信用評級機構的“依賴(lài)”，國內大型金融機構應加強內部評級的研究，更多“作出自己的判斷、避免盲目跟風(fēng)”。周小川說(shuō)，國際三大評級機構壟斷性較強，前瞻性不足。一旦某公司出現問(wèn)題，就大幅調低其評級，在問(wèn)題發(fā)生之前，沒(méi)有前瞻性的判斷，放大了評估對象的好壞，加重了事態(tài)的發(fā)展。這種“順周期”操作，導致形勢好時(shí)“捧到天上”，形勢壞時(shí)“落井下石”，加大了金融市場(chǎng)的波動(dòng)。
有不少網(wǎng)民贊同周行長(cháng)的觀(guān)點(diǎn)，并認為此時(shí)表態(tài)恰逢其時(shí)。也有網(wǎng)民提醒說(shuō)，不能將評級機構的評級當作宏調手段。網(wǎng)民認為，減少對國際評級機構的依賴(lài)，根本出路是發(fā)展自己的評級機構。
周行長(cháng)表態(tài)恰逢其時(shí)
不少網(wǎng)民認為行長(cháng)此番表態(tài)將國外評級機構的本質(zhì)剖析得比較透徹。
網(wǎng)民“山水居室”說(shuō)，看到周行長(cháng)的觀(guān)點(diǎn)，感覺(jué)言之有理。微博主“郭朝飛”也說(shuō)，周小川的發(fā)言還是比較務(wù)實(shí)的。
署名“余豐慧”的博客文章說(shuō)，周小川行長(cháng)提出應減少對信用評級機構依賴(lài)的呼吁恰逢其時(shí)，也非常必要。從2008年金融危機到正在發(fā)酵的歐債危機，金融機構都扮演了重要角色。一個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)是，惠譽(yù)、標普和穆迪三大國際評級機構對金融危機、歐債危機的超前預測和預警幾乎沒(méi)有，更談不上預防和避免危機的發(fā)生。他們主要的“功勞”在于兩個(gè)方面：一方面是眼看著(zhù)危機發(fā)生不可避免了，就降低危機震源國家以及機構、企業(yè)的信用評級，促使危機盡快爆發(fā)。另一方面是危機發(fā)生后，國際評級機構開(kāi)始“順勢而為”，頻頻降低危機震源區國家、金融機構的信用等級，使得危機持續發(fā)酵，向縱深發(fā)展。
博主“summerxia”說(shuō)，在全球各個(gè)國家和經(jīng)濟共同體出謀劃策、拯救本國和地區經(jīng)濟時(shí)，國際三大信用評級機構不斷發(fā)聲，調低相關(guān)國家和經(jīng)濟體的信用評級，這讓全球對未來(lái)的預期變得很差，加劇了經(jīng)濟惡化的情勢。同時(shí)，評級機構的評判標準也不是很透明，因為評判的結果還可以調整。就是這樣的評級機構讓全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不已。
評級機構不是宏調工具
不過(guò)，也有網(wǎng)民對周小川的言論有不同解讀。有人認為，評級的核心在“公正客觀(guān)”，它不是調控手段，不能要求其“逆周期”；而評級導致市場(chǎng)行動(dòng)一致、加大波動(dòng)，則是“權威性”的副作用，難以消除。
微博主“謝文”說(shuō)，“他把評級機構當作政府宏觀(guān)調控的工具了�！倍u級機構應該保持應有的客觀(guān)、中立。
微博主“央府鐵嘴小兵”說(shuō)，“不是維護世界經(jīng)濟穩定，也不是替某個(gè)出問(wèn)題的公司兜著(zhù)包著(zhù)”。評級機構的主要任務(wù)是向信息使用者傳遞對使用者有幫助的客觀(guān)信息。
微博主“花超_Daniel”還說(shuō)，不是依賴(lài)的問(wèn)題，而是國際公認的問(wèn)題。三大評級機構已經(jīng)壟斷了全球的信用評級。
減少依賴(lài)必須發(fā)展自己的評級機構
博主“余豐慧”說(shuō)，減少對國際評級機構的依賴(lài)，根本出路是盡快發(fā)展自己的評級機構，并且這種評級機構在國際上具有廣泛的認知度，能被世界各個(gè)經(jīng)濟金融主體市場(chǎng)廣泛接受。但要真正培養出國際知名評級機構，政府必須給其創(chuàng )造寬松的市場(chǎng)成長(cháng)環(huán)境，防止行政干預左右評級結果，確保評級機構的獨立性、公正性，使其憑借實(shí)力自由成長(cháng)。
新浪博主說(shuō)，一方面，我們確實(shí)需要支持本土評級機構的發(fā)展；另一方面，我們也應當看到，本土評級機構真正走向世界仍需要時(shí)間。
“余豐慧”說(shuō)，減少對國外信用評級機構的依賴(lài)，道路是非常漫長(cháng)的。比如，中國國家信用、企業(yè)在海外發(fā)行債券、上市、融資等信用行為，仍然離不開(kāi)國際三大評級機構的評級。世界各個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)約定俗成地將三大評級機構評級結果作為發(fā)生信用關(guān)系的主要參考依據。目前，如果沒(méi)有國際評級機構的評級和國際投行的包裝，就不可能在紐約、倫敦、香港等市場(chǎng)上融資等。這是中國無(wú)法左右的，也是短期內無(wú)法解決的。