2011年9月17日，“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)在紐約爆發(fā)，聲稱(chēng)代表99%普通民眾的示威者以紐約祖科蒂公園為大本營(yíng)，在華爾街附近集會(huì )、游行，抗議大公司無(wú)節制的貪婪、指責政府對少數金融機構的救助導致美國民眾陷入經(jīng)濟困境。 　　這是2011年10月5日，數千名“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)的示威者在紐約市政廳附近的福利廣場(chǎng)集會(huì )抗議。新華社記者 申宏 攝
	這是2011年5月4日在英國倫敦海格特公墓拍攝的卡爾·馬克思墓。 　　1883年，馬克思這個(gè)當代最偉大的思想家，停止了思想。但是，他的《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等并沒(méi)有隨著(zhù)他的肉體而消亡�！⌒氯A社記者 曾毅 攝

    全球金融危機爆發(fā)以來(lái)，世界主要資本主義國家經(jīng)濟相繼遭遇寒冬，資本主義制度的結構性矛盾與制度缺陷隨之暴露出來(lái)。這重創(chuàng )了人們對資本主義的“信仰”，致使世界反資本主義情緒不斷高漲，尤其是在資本主義國家內部，民眾對資本主義經(jīng)濟制度、發(fā)展模式以及民主政治制度的批評與日俱增。加拿大民調機構“全球掃描”和美國馬里蘭大學(xué)對27個(gè)國家共2.9萬(wàn)多人所做的一項調查顯示，51%的受訪(fǎng)者認為資本主義制度需要規范和改革。與此同時(shí)，西方學(xué)界和輿論界掀起了一股對資本主義進(jìn)行自我批判和反思的熱潮，并希望通過(guò)這種方式，找到實(shí)現自身“救贖”的途徑。

　　全球金融危機引發(fā)西方學(xué)界反思潮

　　對資本主義發(fā)展新階段及其特點(diǎn)的認識

　　自1825年資本主義世界爆發(fā)第一次經(jīng)濟危機后，西方就有人開(kāi)始思考資本主義制度與經(jīng)濟危機之間的內在邏輯了。2008年爆發(fā)的全球金融危機呈現出的新特征，引發(fā)了西方學(xué)者對資本主義是否已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展階段并具備不同以往的特點(diǎn)這一問(wèn)題的深入思考。
　　幾乎所有西方學(xué)者都認為資本主義已經(jīng)進(jìn)入了新階段。雖然學(xué)者們對如何界定這個(gè)階段尚存爭議，有的將其命名為“賭場(chǎng)資本主義”，有的稱(chēng)其為“　數字資本主義”，還有的稱(chēng)作“渦輪資本主義”、“全球資本主義”等，但是，西方學(xué)界認可的是法國學(xué)者讓·克洛德·德洛奈提出的“金融壟斷資本主義”。這種觀(guān)點(diǎn)認為，從上世紀80年代起，資本主義便進(jìn)入了“金融壟斷資本主義階段”，如今金融壟斷資本無(wú)所不在的事實(shí)又說(shuō)明資本主義已經(jīng)發(fā)展到了“國際金融壟斷資本主義階段”。這個(gè)階段具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：
　　一是資本主義金融化。這一特點(diǎn)集中體現在社會(huì )資本創(chuàng )造的利潤越來(lái)越多地被金融資本所占有，因此推動(dòng)金融資本迅速膨脹。德洛奈將資本主義金融化、金融虛擬化以及泡沫化視為資本主義近30年來(lái)最深刻的變化，并認為金融化是導致這次危機的最深層次原因。
　　二是資本主義全球化。西方學(xué)者認為，資本主義全球化是隨著(zhù)蘇東政權的崩潰和社會(huì )主義中國實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟而最終實(shí)現的，其實(shí)質(zhì)是資本主義生產(chǎn)方式全球擴張和自由市場(chǎng)經(jīng)濟的全球化被大多數人所接受。

　　對資本主義經(jīng)濟制度的反思

　　上世紀80年代美國在全球推行新自由主義經(jīng)濟發(fā)展模式之后，美國模式成為全球頂禮膜拜的發(fā)展模式，無(wú)論是資本主義國家的私有化浪潮、俄羅斯的“休克療法”還是拉美國家進(jìn)行的以“華盛頓共識”為基礎的經(jīng)濟改革，都是新自由主義經(jīng)濟學(xué)說(shuō)的“得意之作”。但是，當此次金融危機重創(chuàng )世界經(jīng)濟，表明這次“災難”的成因并非外來(lái)而是發(fā)生了“內部破裂”之后，資本主義經(jīng)濟制度在全球范圍、尤其是在西方社會(huì )被打上了越來(lái)越多的問(wèn)號。最近兩年，西方學(xué)者、媒體人士和政要等主要圍繞政府與市場(chǎng)的關(guān)系以及資本主義自身結構性弱點(diǎn)這兩個(gè)問(wèn)題，對資本主義經(jīng)濟制度的弊端進(jìn)行了系統、深入探討。
　　政府作用缺失，市場(chǎng)并非萬(wàn)能。以往，倡導“大市場(chǎng)、小政府”的市場(chǎng)原教旨主義一直被英美等資本主義國家奉為圭臬。然而，當放任自流的美國金融市場(chǎng)最終“孕育”出了次貸危機這個(gè)惡果，并最終演變成全球金融危機后，西方輿論界、尤其是歐洲左翼力量開(kāi)始對“市場(chǎng)萬(wàn)能論”進(jìn)行批判，并強調國家的作用，主張加強市場(chǎng)監管。美國《紐約時(shí)報》指出，市場(chǎng)的投資者是短視的，沒(méi)有反映廣泛認同的社會(huì )目標，導致犯下災難性錯誤。匯豐銀行前任首席經(jīng)濟學(xué)家、《市場(chǎng)的麻煩》一書(shū)的作者羅杰·布托認為，“市場(chǎng)萬(wàn)能論”理論正是這場(chǎng)金融危機的根源。很多西方學(xué)者轉而推崇中國實(shí)行的政府控制與市場(chǎng)競爭相結合的模式。
　　體制矛盾終將導致體制危機。許多西方學(xué)者認為，此次金融危機進(jìn)一步暴露了資本主義經(jīng)濟制度的結構性和體系性弱點(diǎn)。英國著(zhù)名左翼學(xué)者克里斯·哈曼在其著(zhù)作《僵尸資本主義：全球危機與馬克思的相關(guān)理論》中指出，雖然危機的表現形式是源于金融部門(mén)的危機，但這僅僅是資本主義制度的外表歸因，其主要原因卻是資本主義制度自身的基本矛盾無(wú)法克服生產(chǎn)社會(huì )化與私有制的對立。因此，資本主義應對危機和經(jīng)濟復蘇時(shí)在國家干預和自由市場(chǎng)政策中的搖擺轉向無(wú)法克服其自身的周期性危機。美國馬薩諸塞大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)教授、世界政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)會(huì )副主席大衛·科茨說(shuō)，盡管資本主義某一特定體制形式可能在一段時(shí)間內促進(jìn)高利潤和經(jīng)濟擴張，但資本主義的體制矛盾終將導致體制危機的爆發(fā)。

　　對資本主義民主政治制度的反思

　　在質(zhì)疑經(jīng)濟體制的同時(shí)，越來(lái)越多的西方民眾還開(kāi)始對自己國家的政治體制產(chǎn)生不滿(mǎn)，席卷全美、得到許多其他西方民眾響應的“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)就傳遞了這種情緒。就連曾提出西方自由民主制度是“人類(lèi)意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類(lèi)最后一種統治形式”之類(lèi)“歷史終結論”觀(guān)點(diǎn)的美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)政治學(xué)者弗朗西斯·福山也不得不承認，“西方自由民主可能并非人類(lèi)歷史進(jìn)化的終點(diǎn)”，“所謂‘歷史終結論’有待進(jìn)一步推敲和完善”。在整個(gè)世界對西方民主制度信心動(dòng)搖的大背景下，西方輿論界展開(kāi)了對西方民主政治制度的大反思和大批判。
　　資本主義民主制度效率低下。在許多西方媒體和學(xué)者看來(lái)，當前資本主義民主制度的最大弊病之一是效率低下，而造成這一問(wèn)題的主要原因在于權力制衡的政治體制使議員有權過(guò)分阻撓政府，以及永遠存在的競選讓人沒(méi)有多少時(shí)間去治理國家。美國《基督教科學(xué)箴言報》的一篇文章指出，在歐洲，沒(méi)有任何選舉提供解決這些國家最大麻煩所需的最基本的改革措施；在首相更迭頻繁的日本，選舉和黨派更替也未能使國家走出20年的停滯期。
　　西方民主是“寡頭政治”。資本主義民主政治制度中另一個(gè)常遭詬病的問(wèn)題便是“寡頭政治”，一些西方學(xué)者甚至稱(chēng)其為西方民主的虛偽和欺騙性的表現。西班牙經(jīng)濟學(xué)家洛蕾塔·納波萊奧尼在接受西班牙《先鋒報》采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，過(guò)去20年，西方民主一直在為金融寡頭服務(wù)，而不是為人民服務(wù)。美國《旗幟周刊》高級主編克里斯托夫·考德威爾認為，美國政治早已被華爾街巨頭牢牢綁住，民主黨和奧巴馬總統比共和黨人甚至更加依賴(lài)華爾街金融寡頭的資助。政客們對寡頭的“效忠”使得在這種體制下進(jìn)行的金融監管改革必然先天不足，甚至可能使監管變成一紙空文。
　　對第三世界國家缺乏道德。以美國為首的西方國家在世界上很多地方打擊民主、踐踏人權和公民權等眾多事實(shí)發(fā)生后，一些西方學(xué)者乃至著(zhù)名政要也開(kāi)始承認，一味強調公平、正義與合法性的西方民主在對待第三世界時(shí)缺乏道德。西班牙《起義報》的一篇文章指出，也許很多人都認為西方民主是道德的、公正的和人性化的，但事實(shí)上它有時(shí)的確展現了不道德、不公正、缺乏人性和罪惡的一面。
　　贊揚中國民主制度優(yōu)勢。深受金融危機困擾的西方世界在深刻反省資本主義民主各種弊病的同時(shí)，還將更多的目光投注到了“中國的做法上”。越來(lái)越多的人開(kāi)始認為中國的民主政治存在諸多優(yōu)越性，比如中國政府決策效率高、對人民高度負責等。尤其值得一提的是，長(cháng)期飽受西方輿論指責的所謂中國“一黨政治”在危機后也成為他們贊譽(yù)的對象。許多西方媒體注意到，中國沒(méi)有采取西方的三權分立、兩黨或多黨輪流執政的方式，而是數十年堅持一黨執政，這使“中國很幸運”，因為在這種體制下，中國可以“制定國家長(cháng)遠的發(fā)展規劃和保持政策的穩定性”，而不受立場(chǎng)不同、意識形態(tài)不同以及政黨更替的影響。美國《紐約時(shí)報》一篇文章評論說(shuō)，跟美國相比，中國有自己的“政治優(yōu)勢”，可以更好地去迎接21世紀的挑戰。

　　西方出現五大資本主義前景觀(guān)

　　全球金融危機引發(fā)的持續經(jīng)濟衰退，致使許多西方民眾對他們曾經(jīng)深信不疑，并引以為豪的資本主義經(jīng)濟發(fā)展模式和民主政治制度產(chǎn)生了動(dòng)搖。他們開(kāi)始心生疑問(wèn)：自己是否真的生活在政治體制最好的國度？
　　在一片質(zhì)疑聲中，西方學(xué)者和媒體開(kāi)始認真思考資本主義的制度缺陷和未來(lái)命運，并圍繞“在經(jīng)歷此次1929年大蕭條以來(lái)最嚴重的金融危機后，資本主義將走向何方”這一命題展開(kāi)了激烈討論，逐步形成了五種比較主流的資本主義前景觀(guān)。他們有的認為資本主義制度正走向衰竭；有的認為資本主義制度生命力猶存，必將通過(guò)這次危機“浴火重生”；有的認為資本主義將會(huì )向更為高級的社會(huì )主義過(guò)渡；有的認為“中國模式”將會(huì )是資本主義的未來(lái)“歸宿”；還有的認為，金融危機余波未平，現在給資本主義的未來(lái)下定論為時(shí)尚早。

　　“走向終結說(shuō)”

　　西方許多學(xué)者和媒體認為，金融危機重創(chuàng )了美國主導的全球資本主義，充分暴露出了資本主義制度的不穩定性、不可持續性、寄生性和腐朽性，資本主義走向終結是歷史必然。
　　“生命周期”正走向衰竭。2008年剛剛結束，許多歐美人就已經(jīng)開(kāi)始談?wù)摻鹑谖�機是否會(huì )成為資本主義的終止符了。美國《市場(chǎng)觀(guān)察》網(wǎng)站題為《“資本主義靈魂”的死亡》的文章認為，資本主義“最后的瓦解是不可避免的”，只是不知道“這會(huì )發(fā)生在明天，還是5年或10年之后”。美國學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特說(shuō)，此次金融危機和經(jīng)濟衰退正好驗證了資本主義正在走向衰落。
　　救市措施不能彌補資本主義本質(zhì)缺陷。金融危機爆發(fā)后，美國采取了一系列措施來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟復蘇，但是這些舉措卻因效果欠佳而未得到社會(huì )各界認可。美國權威機構的多項民調顯示，60%的人稱(chēng)受危機沖擊仍在縮衣節食，50%的人回答危機導致財務(wù)狀況顯著(zhù)惡化。對此，很多西方學(xué)者指出，暫時(shí)的救市措施只是緩和矛盾的手段和策略，資本主義最后滅亡就蘊藏于歷史的邏輯中。

　　“自我更新說(shuō)”

　　雖然“走向終結說(shuō)”如今在西方占有相當市場(chǎng)，但是仍有很多人相信資本主義制度生命力猶存，只不過(guò)需要對其進(jìn)行改革和更新。
　　舊體制不適應新世界。世界經(jīng)濟論壇創(chuàng )始人兼執行主席克勞斯·施瓦布認為，現行資本主義體系已經(jīng)過(guò)時(shí)。首先，使用虛擬資本的投機行為和以實(shí)體經(jīng)濟為基礎的投資活動(dòng)之間的合理比例已被嚴重打破并失控；其次，正常的分工體系被顛倒，過(guò)度的紅利體系使經(jīng)理人的收入與資本擁有者的利益緊密掛鉤，放任無(wú)度的高薪福利嚴重敗壞了經(jīng)理人的從業(yè)風(fēng)氣；再次，資本已不再是當下全球經(jīng)濟的決定性生產(chǎn)要素。他說(shuō)，現在的關(guān)鍵就是要對舊體系的錯誤有所認識，并找到符合時(shí)代需求的新資本主義模式。
　　危機可能催生“資本主義制度4.0”。一些西方學(xué)者和傳媒人士將此次危機視為促使資本主義制度自我調整和完善的一次契機，相信一定可以在資本主義制度內找到合適的宏觀(guān)經(jīng)濟政策，實(shí)現發(fā)展模式的轉變。英國經(jīng)濟學(xué)家、英國《泰晤士報》副主編阿納托爾·卡列茨基將轉型后的資本主義定義為“資本主義制度4.0”，即全球資本主義的第四次變革。他認為，資本主義“第四版”應立足于19世紀初主張自由貿易的自由資本主義制度、上世紀二三十年代凱恩斯式的福利國家制度以及上世紀80年代初由撒切爾和里根開(kāi)創(chuàng )的以自由市場(chǎng)為核心的貨幣主義，要能適應二十一世紀的需要，尤其是能與充滿(mǎn)活力且自信的中國競爭。
　　對新版資本主義“個(gè)性”看法相左。一些西方學(xué)者和媒體雖然堅信資本主義會(huì )獲得新生，但卻對新生的資本主義是該變得更加溫和、友善，還是更加強勢、更強調對立，意見(jiàn)不一。英國廣播公司財經(jīng)新聞編輯羅伯特·佩斯頓認為，新資本主義應該更加公平友善，少一些勝者通吃的賭博意味。而德國《星期日世界報》發(fā)表的題為《資本主義的再生》的文章卻強調，新資本主義必須強勢并在意識形態(tài)上與社會(huì )主義保持對立。

　　“社會(huì )主義前景說(shuō)”

　　資本主義世界的共產(chǎn)黨人和左翼學(xué)者認為，當前的危機表明了資本主義作為一種社會(huì )制度的局限性。他們提出了解決資本主義危機的“替代方案”——社會(huì )主義。但是，值得注意的是，如今在西方左翼力量?jì)炔�，想通過(guò)激烈革命轉變?yōu)樯鐣?huì )主義的人越來(lái)越少，而通過(guò)不斷在資本主義社會(huì )積累社會(huì )主義因素逐漸過(guò)渡到社會(huì )主義的設想卻越來(lái)越受歡迎。
　　革命手段和者寡。在2009年4月于美國紐約市佩斯大學(xué)舉行的全球左翼論壇上，一小部分與會(huì )代表認為，應該趁著(zhù)資本主義正遭遇前所未有的危機，運用革命手段來(lái)推翻資本主義制度。希臘共產(chǎn)黨代表就提出，任何政策都不能緩解資本主義制度內在的腐朽性，工人尤其是共產(chǎn)黨應該聯(lián)合行動(dòng)以推翻現存的資本主義權力體系。
　　和平過(guò)渡更可能。大部分與會(huì )代表則認為，當代資本主義社會(huì )在應對金融危機中借鑒運用了社會(huì )主義國家的宏觀(guān)調控對生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調整，因此，隨著(zhù)生產(chǎn)社會(huì )化程度的不斷提高，資本主義社會(huì )內社會(huì )主義因素不斷增多，資本主義可能向更高級的社會(huì )主義社會(huì )和平過(guò)渡。但是，這個(gè)過(guò)程將十分漫長(cháng)。

　　“中國模式前景說(shuō)”

　　西方輿論界還有一種愈益流行的觀(guān)點(diǎn)，就是資本主義模式的主導地位將會(huì )被“中國模式”所替代。西方學(xué)者將“中國模式”與傳統的社會(huì )主義模式區別開(kāi)來(lái)，他們認為，中國沒(méi)有遭受前蘇聯(lián)和東歐國家的休克之苦，也沒(méi)有像美歐、日本那樣爆發(fā)嚴重的金融危機，這說(shuō)明“中國模式”具有很多制度優(yōu)勢，因此對于廣大發(fā)展中國家會(huì )很有吸引力，并可能最終取代聲名狼藉的“華盛頓共識”。
　　或將成為世界主導。英國《泰晤士報》評論說(shuō)，未來(lái)占主導地位的新經(jīng)濟模式不會(huì )是基于西方價(jià)值和美國領(lǐng)導的民主資本主義的產(chǎn)物。相反，它將是一種帶有權威色彩、啟發(fā)自亞洲價(jià)值、由國家引領(lǐng)的資本主義。美國《外交政策》雜志載文指出，以中國為首的發(fā)展中國家集體超越發(fā)達國家成為新的國際經(jīng)濟秩序的引導者，將是近代史上最顯著(zhù)的一次國際體系轉型和權力轉移�！�
　　“中國模式”優(yōu)勢明顯。一些西方學(xué)者認為，“中國模式”的優(yōu)點(diǎn)主要在于：在發(fā)展目標上，強調發(fā)展、穩定和人權必須平衡；在發(fā)展戰略上，主張通過(guò)試驗，結合實(shí)際漸進(jìn)改革，反對“休克療法”，先經(jīng)濟，后政治；在對外援助上，不附加任何政治條件，而且援助多集中在基礎設施。新加坡學(xué)者鄭永年認為，西方國家救市時(shí)往往只有金融杠桿，而中國由于存在龐大的國有經(jīng)濟體，因此具有金融和經(jīng)濟兩種杠桿，這正是“中國模式”最突出的優(yōu)勢。
　　對發(fā)展中國家極具吸引力。美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)政治學(xué)者弗朗西斯·福山認為，由于金融危機暴露了“美國模式”的弊端，今后越來(lái)越多的發(fā)展中國家將鐘情于“中國模式”。西班牙駐華使館前商務(wù)參贊恩里克·凡胡爾將“中國模式”的吸引力所在歸結為兩點(diǎn)，一是中國是一場(chǎng)壯觀(guān)的經(jīng)濟革命、驚人的發(fā)展以及改善民生進(jìn)程的主角；二是中國總體上保證了政治和社會(huì )穩定。

　　“前景不明說(shuō)”

　　還有一些西方學(xué)者和政要對資本主義的未來(lái)持觀(guān)望態(tài)度，認為金融危機余波未平，國際政治經(jīng)濟形勢仍不穩定，因此現在給資本主義的未來(lái)下定論為時(shí)尚早。
　　曾經(jīng)是“美國式市場(chǎng)萬(wàn)能論”以及新自由主義信奉者的日本著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家中谷巖在新作《資本主義為什么自我毀滅》中指出，美國泡沫經(jīng)濟崩潰的結果，將迫使美國主導的全球化資本主義轉變方向，但是尋找到新的出發(fā)點(diǎn)和解決辦法或許還需要相當長(cháng)的時(shí)間。美國中國問(wèn)題專(zhuān)家哈里？哈丁認為，美國主導的資本主義發(fā)展模式未來(lái)將和“中國模式”展開(kāi)激烈競爭，但是誰(shuí)勝誰(shuí)負還是未定之數。

(作者單位：新華社中國國際傳播研究中心)