歐洲央行近期采取了歐元區歷史上最大規模的銀行注資行動(dòng)，引發(fā)觀(guān)察人士對政策效果和負面效應的質(zhì)疑。彭博新聞社近期也揭露美聯(lián)儲在金融危機期間用天量貸款救助美國銀行業(yè)，卻導致銀行借此獲利逾百億美元。
　　大西洋兩岸貨幣當局救助行動(dòng)引發(fā)的批評，凸顯“最終貸款人”在施救時(shí)需權衡救助責任和道德風(fēng)險之間的利弊得失。
　　從次貸危機到歐債危機，對美歐各國決策者而言，是否對金融機構施以援手是個(gè)艱難抉擇。
　　英國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家巴杰特曾指出，在金融市場(chǎng)面臨壓力時(shí)，中央銀行應扮演提供無(wú)限量流動(dòng)性的“最終貸款人”角色�！鞍徒芴胤▌t”也因此成為貨幣當局對危機進(jìn)行干預的重要理論依據。從19世紀的英國開(kāi)始，全球主要央行一直在扮演該角色。
　　美國斯坦福大學(xué)教授羅納德·麥金農認為，如果巴杰特在世，他也會(huì )贊同美聯(lián)儲向搖搖欲墜的銀行開(kāi)放貼現窗口，甚至也會(huì )同意出手拯救貝爾斯登等金融機構。
　　據彭博社報道，美國大型銀行從2007年至2009年共計從美聯(lián)儲獲得7.7萬(wàn)億美元救援款，超過(guò)美國國內生產(chǎn)總值的一半。美聯(lián)儲貨幣事務(wù)部主任威廉·英格利希對新華社記者說(shuō)，面對極大的市場(chǎng)壓力，確保金融市場(chǎng)穩定是央行的核心職責之一，美聯(lián)儲在金融危機期間對金融機構的救助避免了金融體系崩潰。
　　雖然巴杰特強調央行應當在金融市場(chǎng)面臨系統性風(fēng)險時(shí)扮演“最終貸款人”角色，但也強調應以懲罰性利率向金融機構提供融資。
　　前美聯(lián)儲經(jīng)濟學(xué)家、彼得森國際經(jīng)濟研究所資深研究員約瑟夫·加尼翁告訴記者，美聯(lián)儲給陷入流動(dòng)性困境的金融機構提供融資無(wú)可厚非，但如果以超低利率給金融機構輸血則有違“巴杰特法則”的懲罰性原則。
　　國際貨幣基金組織經(jīng)濟學(xué)家孫濤表示，美聯(lián)儲以超低利率給商業(yè)銀行融資面臨一定道德風(fēng)險，因為銀行如果預期在面臨融資困境時(shí)將得到央行幫助，可能將疏于日常風(fēng)險管理甚至故意采取冒險行為。
　　但是，無(wú)論在次貸危機還是歐債危機中，央行給銀行提供資金的利息均低得驚人。紐約聯(lián)邦儲備銀行的數據顯示，2008年年底美聯(lián)儲給某些大型銀行的貸款利率低至難以想象的0.01%。據彭博社推算，美聯(lián)儲貸款與私人市場(chǎng)貸款之間的息差令受援銀行攫取了約130億美元利潤。
　　上個(gè)月，歐洲央行給歐洲500多家銀行的3年期貸款利率也僅有1%。對此，《華爾街日報》等媒體批評歐洲央行是在對歐洲銀行業(yè)提供變相補貼。
　　如何確保央行既承擔“最終貸款人”角色又能避免道德風(fēng)險，巴杰特建議采用“建設性模糊”策略，即通過(guò)對救助時(shí)機和方式的把握來(lái)優(yōu)化“最終貸款人”角色。這樣做既可以避免金融機構倒閉造成的系統性風(fēng)險，同時(shí)也能夠確保金融機構不會(huì )采取冒險行為。
　　孫濤表示，“建設性模糊”是理論上的理想狀態(tài)，現實(shí)操作中難度較大；其本意是控制道德風(fēng)險，但市場(chǎng)壓力、利益集團和監管操作性等都會(huì )使得“建設性模糊”的推出和效力下降。
　　《華爾街日報》的評論文章指出，歐洲央行一方面在給銀行注入大量流動(dòng)性，另一方面又在放松銀行抵押品標準，這至少在短期內改變了銀行的資金成本；歐洲央行此舉是一次隱秘的銀行業(yè)救助行動(dòng)，意大利和西班牙國債市場(chǎng)因為歐洲央行注資而得到暫時(shí)緩解會(huì )釋放出歐債危機平息的錯誤信號。
　　前里士滿(mǎn)聯(lián)邦儲備銀行資深經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·漢弗萊等專(zhuān)家主張央行對銀行業(yè)危機“不予干預”。
　　鑒于全球系統性金融風(fēng)險的發(fā)生頻率已顯著(zhù)增加，如何促使“最終貸款人”平衡好防控金融危機和道德風(fēng)險之間的關(guān)系并發(fā)揮“建設性模糊”作用，這一現實(shí)問(wèn)題將持續受到關(guān)注。