1月29日，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾在其微博上稱(chēng)，"近一年來(lái)北京的出租車(chē)越來(lái)越少，打的越來(lái)越難，司機越來(lái)越挑活，服務(wù)態(tài)度越來(lái)越差，與乘客的口角越來(lái)越多，黑車(chē)也更多了。究其原因，司機有怨氣。別的東西都漲價(jià)，唯獨出租車(chē)不漲。價(jià)格管制正在毀掉這個(gè)行業(yè)。對乘客，對司機都極其不利。"
　　此前，他曾在其個(gè)人博客上表示，北京打車(chē)難最主要的原因是出租車(chē)定價(jià)太低，造成供不應求。
　　他分析稱(chēng)，從上次北京出租車(chē)提價(jià)到現在的這段時(shí)間里，僅僅近兩年，物價(jià)已經(jīng)漲了十分之一還不止，特別是作為出租車(chē)成本構成的主要部分，汽油的價(jià)格漲得更多。雖然政府給出租車(chē)燃油漲價(jià)一些補貼，但遠趕不上物價(jià)總體上漲。結果是，出租車(chē)司機的收入明顯降低。他們有的改行干別的去了，有的減少出車(chē)，拿一部分時(shí)間打雜，賺的錢(qián)能稍微多一些。還有靠挑活增加收入。因為打車(chē)的人多，不怕沒(méi)有客人，司機可以從眾多的客人中專(zhuān)挑“肥活”。因為挑活，司機和客人之間的糾紛大大增加。更因為出租車(chē)供不應求，給黑車(chē)提供了機會(huì )。最近北京的黑車(chē)極為活躍，外地來(lái)京的乘客挨宰的事件層出不窮。北京作為首都，出租車(chē)行業(yè)逐漸陷入混亂，給當地百姓的日常生活造成很大的不便。這也顯出北京市有關(guān)管理部門(mén)的能力薄弱，應該做出的決定遲遲下不了決心。
　　面對茅于軾提出的出租車(chē)漲價(jià)的建議，有不少反對的聲音。他本人稱(chēng)，反對的人的主要理由是，要增加出租車(chē)司機的收入，應該減少給出租車(chē)公司交的“份子錢(qián)”。這種說(shuō)法看似有理，其實(shí)是把兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題混為一談。司機交多少管理費是合理的，這個(gè)問(wèn)題應該留給市場(chǎng)去解決。只要取消了出租車(chē)行業(yè)的壟斷，通過(guò)出租車(chē)公司間的競爭，“份子錢(qián)”自然回歸合理。而出租車(chē)的價(jià)格該不該漲，要看行業(yè)的供求是否均衡。供不應求自然應該漲價(jià)。這是經(jīng)濟學(xué)鐵的規律。關(guān)于行業(yè)壟斷的問(wèn)題談了多年，沒(méi)有進(jìn)展。我們不能眼看由于價(jià)格的不合理，既損害了出租車(chē)司機(實(shí)際收入降低)，又損害了打車(chē)的客人(叫不著(zhù)出租車(chē))，得出一個(gè)兩敗俱傷的結果。何況拿北京的出租車(chē)價(jià)格和其他大城市(上海、廣州、深圳)的價(jià)格比較，北京的價(jià)格是最低的。反對漲價(jià)是違反經(jīng)濟學(xué)道理的。一般百姓看問(wèn)題總容易從自身利害來(lái)判斷，那肯定會(huì )有片面性。
　　此外，他分析，還有一種反對漲價(jià)的理由是，讓政府增加燃油補貼來(lái)幫助出租車(chē)司機，緩解收入減少的問(wèn)題。過(guò)去北京市政府多次用給司機燃油補貼的方法來(lái)避免漲價(jià)。我認為這也是完全沒(méi)有道理的。拿全體納稅人的稅金來(lái)補貼司機，以避免漲價(jià)，實(shí)際上是補貼了坐出租車(chē)的人。這是什么理由？難道打車(chē)的人是最貧困的人，應該享受政府補貼嗎？普通老百姓迷戀于政府補貼，不懂得政府的錢(qián)就是自己的錢(qián)。拿自己來(lái)補貼自己有什么好處？只不過(guò)鼓勵了一些好鉆空子的人得了便宜，比如經(jīng)濟適用房也是一個(gè)最典型的例子。
　　茅于軾認為，政府如果定價(jià)不妥，就會(huì )毀滅一個(gè)行業(yè)。不論定價(jià)太高或太低都一樣。定價(jià)低了壓制了供給，這個(gè)行業(yè)將因缺乏供給而趨于消亡，就像現在的北京出租車(chē)。定價(jià)高了會(huì )趕走消費者，市場(chǎng)也將趨于蕭條。所以政府定價(jià)一定要跟隨市場(chǎng)。當然最好是由市場(chǎng)來(lái)定價(jià)，免得政府操心�？墒强傆幸恍┬袠I(yè)不得不由政府來(lái)定價(jià)，像出租車(chē)行業(yè)就是一例。這要求政府管理價(jià)格的官員必須懂得經(jīng)濟學(xué)。