“漢代玉凳”拍出2.2億元 是拍賣(mài)還是詐騙
|
|
|
2012-01-30 作者:周凡愷 來(lái)源:天津日報
|
|
|
春節長(cháng)假期間,各個(gè)電視臺都整了些熱熱鬧鬧的聯(lián)歡晚會(huì ),給節日增添了許多歡樂(lè )祥和的氣氛。不過(guò)央視的某頻道卻另辟蹊徑,拿出中午的大好時(shí)段,真刀真槍地教大伙怎樣防騙,我想這檔節目的收視率一定很高,因為它的實(shí)用性極強。不知怎的,如今的騙子仿佛越抓越多,手段也越來(lái)越高明,只要你稍不留神,就會(huì )被他們引進(jìn)大坑里,不學(xué)幾招,或者腦子不掛上這根弦,恐怕還真不行。蔡明在今年央視的春晚上不是都說(shuō)了嗎,連騙子都讓騙子給騙了! 節日期間,還發(fā)生了一件事兒,其實(shí)這件事兒原本已經(jīng)過(guò)去了好長(cháng)一段時(shí)間。大概是去年的某個(gè)時(shí)候吧,在北京的一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )上,一套漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)以2.2
億元成交,貴是貴了點(diǎn)兒,可假如它們是真正的“老東西”,倒也物有所值。也就是前兩天,南京有個(gè)專(zhuān)家指出,漢代那會(huì )兒,人們都習慣于席地而坐,咋會(huì )突然就冒出個(gè)哪兒都不挨哪兒的凳子呢?這根本就不合當時(shí)的禮制!此話(huà)一出,網(wǎng)上先是嘩然了。大家都在拍腦門(mén)子,是啊是啊,漢代人是不坐凳子的,起碼也是坐凳子不太得勁兒,索性就不弄那玩意兒了。那么,這樣精巧的一個(gè)凳子,又是何種來(lái)路呢?當然還得找專(zhuān)家去問(wèn),各路記者于是便紛紛出馬。但遺憾的是,當時(shí)搞鑒定的專(zhuān)家不知上哪兒“過(guò)年”去了,估計過(guò)完了年也找不到。問(wèn)拍賣(mài)公司吧,人家說(shuō)古玩市場(chǎng)自古就這規矩,哪有光撿漏的,打眼對于收藏家來(lái)講也是一種樂(lè )趣呢!這話(huà)說(shuō)得就有點(diǎn)兒讓人不愛(ài)聽(tīng)了,豈止是不愛(ài)聽(tīng),許多人還動(dòng)了真怒:這是哪門(mén)子規矩?如果這也算規矩,那也只能是為騙子們提供大行其道的舞臺,明目張膽騙人坑人且還騙得有理坑得有理的規矩! 我以為,現在就給這個(gè)玉制化妝臺和凳子下一個(gè)“臆造贗品”的定論,還為時(shí)尚早,就像至今還不能給曹操墓的真假下一個(gè)明確的定論一樣?脊攀且婚T(mén)科學(xué),文物鑒定也是一門(mén)冷僻的學(xué)問(wèn),不是隨便拎出個(gè)什么人,兩片嘴皮子上下一碰,你說(shuō)真就真,你說(shuō)假就假了。大概也是去年,一家公司的老總找人自制了一身“金縷玉衣”,并花錢(qián)買(mǎi)通了幾位所謂“頂級鑒定專(zhuān)家”,為其開(kāi)出了二十多億元人民幣的天價(jià)評估,以致該老總據此輕松地騙取了銀行貸款6
億多元,多數被其揮霍。怎樣才能杜絕此類(lèi)案件接連不斷地發(fā)生呢?我想,對于公眾關(guān)注且普遍質(zhì)疑的文拍事件,相關(guān)部門(mén)包括警方理應介入調查。至于拍賣(mài)公司所稱(chēng)的“游戲規則”,那是他們自己哄自己玩同時(shí)也是忽悠大家伙的,因而無(wú)論多么有名頭的拍賣(mài)公司,只要觸犯了法律,比如巧設迷局,實(shí)施詐騙,比如自買(mǎi)自賣(mài),大洗黑錢(qián)等拍賣(mài)場(chǎng)上慣用的伎倆,一經(jīng)查實(shí),這樣的“游戲規則”也只能是一塊遮羞布,根本救不了你的。原來(lái)中國足協(xié)的某些官員不也是銅嘴鋼牙鐵板一塊嗎?不也弄出了那么多的“潛規則”嗎?如今又如何呢?動(dòng)不動(dòng)便拿著(zhù)不是當理說(shuō),好像天下的人全都是大傻子,到那時(shí)離你掉溝里的那一天就不遠了。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|