“漢代玉凳”拍出2.2億元引質(zhì)疑。2011年在北京的一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )上，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺（含坐凳）”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交。網(wǎng)民和專(zhuān)家均質(zhì)疑此物件的真實(shí)性。南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰表示，漢代人席地而坐，不存在這樣的“凳子”。（1月28日《今日早報》）
　　倘若此物果真查明是造假，則此項交易堪稱(chēng)“真正的奇跡”。有業(yè)內人士表示，明顯作假的拍品仍拍出天價(jià)，買(mǎi)家“人傻錢(qián)多”的可能性不大，而有通過(guò)自買(mǎi)自賣(mài)“洗錢(qián)”及準備騙貸之嫌。這種猜測并非沒(méi)有可能。此前， 5名“頂級鑒定專(zhuān)家”在收了別人的錢(qián)之后，為一公司老總托人自制的“金縷玉衣”開(kāi)出24億元的天價(jià)評估，該老總據此騙取銀行貸款6億多元�！皾h代玉凳”會(huì )不會(huì )是又一個(gè)“金縷玉衣”？其背后有沒(méi)有貓膩？相關(guān)部門(mén)或許確實(shí)需要介入查一查。
　　面對質(zhì)疑，拍賣(mài)公司副總經(jīng)理表示：“拍賣(mài)公司只是中介機構，不保證拍賣(mài)品百分之百是真的。要是買(mǎi)大白菜，說(shuō)5毛錢(qián)一斤那就是5毛，有公認的標準。古玩沒(méi)有這個(gè)標準。其實(shí)古玩收藏，打眼也是一種樂(lè )趣�！贝蜓劬褪强醋吡搜�，說(shuō)白了就是上當受騙。打眼竟然“也是一種樂(lè )趣”，國內收藏市場(chǎng)和拍賣(mài)行業(yè)的混亂可見(jiàn)一斑。
　　確實(shí)，現在的鑒定界很混亂，古玩的真假，沒(méi)人能說(shuō)了算，“因為爭來(lái)爭去也沒(méi)有說(shuō)理的地方”。一些拍賣(mài)公司利用現行法律法規的漏洞，都會(huì )推出免責的“規則”和“特別聲明”：“一旦作出競買(mǎi)決定即表明競拍人接受拍賣(mài)品之一切現狀（包括缺陷），本公司對拍賣(mài)品的真偽及品質(zhì)不承擔擔保責任�！庇谑�，串通抬價(jià)、知假賣(mài)假等丑陋現象在拍賣(mài)領(lǐng)域層出不窮�；蛟S是很難再靠上述伎倆欺騙買(mǎi)家，某些“聰明人”就對騙局進(jìn)行了升級，開(kāi)發(fā)出了自買(mǎi)自賣(mài)“洗錢(qián)”及騙取貸款之類(lèi)更高級的騙局。這樣 “拍賣(mài)”，跟“詐騙”有什么區別呢？
　　一直以來(lái)，拍賣(mài)行業(yè)的征信體系建設都廣受關(guān)注。但時(shí)至今日，拍賣(mài)領(lǐng)域惡意欺詐、虛假宣傳、知假拍假、洗錢(qián)犯罪一類(lèi)的問(wèn)題不僅沒(méi)有得到解決，反倒有愈演愈烈之勢。公眾對“漢代玉凳”的質(zhì)疑表明，完善相關(guān)法律法規、加大拍賣(mài)行業(yè)監管已迫在眉睫。絕不能讓拍賣(mài)領(lǐng)域成為騙子興風(fēng)作浪的樂(lè )園。