至于你們信不信，反正我是不信。
　　據媒體報道，在北京中嘉國際拍賣(mài)有限公司舉辦的“2011年古代玉器專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )”上，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交。
　　拍賣(mài)市場(chǎng)好不熱鬧，從造假的金縷玉衣開(kāi)始，徐悲鴻的畫(huà)、宋徽宗的字，再加上這個(gè)天價(jià)玉凳，無(wú)一不是自新聞始，以笑話(huà)終。
　　俗話(huà)說(shuō)，外行看熱鬧，內行看門(mén)道。拍賣(mài)品是個(gè)隔行如隔山的行當，但至少常識還在。凳子在漢代如果不是說(shuō)沒(méi)有，那也是個(gè)絕對的稀罕物。我們都熟悉“割席而坐”的典故：南朝宋時(shí)期的《世說(shuō)新語(yǔ)》里記載，漢末的管寧和華歆曾為好友，有次坐在一張席上讀書(shū)，當有高大華麗的車(chē)子經(jīng)過(guò)門(mén)前時(shí)，管寧不為所動(dòng)，而華歆卻丟下書(shū)，出去瞧熱鬧。于是管寧就把席子割開(kāi)，和華歆分席而坐，并對他說(shuō)你不再是我的朋友�？梢�(jiàn)，漢朝時(shí)的人們還是席地而坐的。在中國人耳熟能詳的《三國演義》里，讀者又何曾嗅出凳子的味道來(lái)？
　　2.2億元買(mǎi)一個(gè)根據常識就能判斷為疑似贗品的玉凳，似乎是一件不太靠譜的事情，有錢(qián)人應該沒(méi)那么笨。按照很多專(zhuān)家的判斷，這里面大概有貓膩，通過(guò)自買(mǎi)自賣(mài)洗錢(qián)，抑或是像那件假的金縷玉衣一樣，騙銀行貸款。
　　這種種反常識，與《拍賣(mài)法》第61條不無(wú)相關(guān)，其堪稱(chēng)是拍賣(mài)人或委托人的“免死金牌”，規定前兩者在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標的的真偽或者品質(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任。鑒寶這個(gè)事情，誰(shuí)也不能說(shuō)有絕對的把握，乾隆不是還把真的富春山居圖當贗品了么。但毫無(wú)疑問(wèn)，這條法律存在著(zhù)被濫用的情況，不保真變成了不負責，變成了博傻。法律有漏洞是正常的，但是有了漏洞卻不想辦法打補丁就說(shuō)不過(guò)去了。如果沒(méi)有地方說(shuō)理去，那這個(gè)市場(chǎng)就難免畸形發(fā)展，變成賭場(chǎng)。
　　騙人是人性問(wèn)題，明火執仗地騙人就是制度問(wèn)題。如果這樣的凳子也能如此得意地消遣一把公眾，那么以后肯定還會(huì )有石破天驚之作，雍正的微波爐也會(huì )拿來(lái)拍賣(mài)，還會(huì )美其名曰，某某穿越時(shí)帶過(guò)來(lái)的。這樣的表述自然可笑和滑稽，但是漢代玉凳難道就不一樣的可笑和滑稽嗎？
　　市場(chǎng)經(jīng)濟是一個(gè)整體，沒(méi)有哪一個(gè)具體的市場(chǎng)是塊孤島，拍賣(mài)市場(chǎng)的準詐騙，帶來(lái)的絕不僅僅只是對拍賣(mài)市場(chǎng)的失去信心，而是對于國內市場(chǎng)的有序失去信心。如果“保真”不能實(shí)現，至少也要對拍品的來(lái)源給出扎扎實(shí)實(shí)的調查，而不是來(lái)者不拒，只要有一個(gè)所謂的專(zhuān)家說(shuō)是真的，就敢拍。藝術(shù)拍品再特殊也是商品，是商品就需要有信用保障機制，而不是做甩手掌柜，讓拍賣(mài)市場(chǎng)的放衛星放成了笑話(huà)。
　　春節期間，最熱鬧的恐怕就是韓寒和方舟子之間的嘴仗了，無(wú)論是當事人還是看熱鬧的，都緊盯著(zhù)誠信問(wèn)題，已經(jīng)到了吹毛求疵的境界。這種連白玉微瑕都不允許的勁頭，實(shí)在有點(diǎn)用牛刀殺雞，亂象叢生的拍賣(mài)市場(chǎng)才需要一把牛刀。