縱觀(guān)每一輪泡沫，從發(fā)酵到最后破滅，最大危害在于扭曲了資源配置、誤導人們的價(jià)值觀(guān)，資金不是進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟，而是用于投機
　　龍年春節的電視屏幕上，各路明星風(fēng)光亮相，但有一個(gè)人的身影未見(jiàn)著(zhù)——趙薇。去年，趙薇和丈夫以400萬(wàn)歐元收購波爾多圣艾美濃產(chǎn)區的蒙羅酒莊，成為投資高端葡萄酒的最佳鏡像。然而此刻，大眼睛的“小燕子”面臨的可能是欲哭無(wú)淚的投資虧損。
　　倫敦國際葡萄酒交易所的數據顯示，去年下半年以來(lái)，一度受到市場(chǎng)瘋狂追捧的標志性品種——2008年拉菲的價(jià)格，從去年3月歷史最高價(jià)每瓶11500元跌到現在的7000元，跌幅超過(guò)45%�！靶±�菲”跌幅亦不相上下。拉菲領(lǐng)跌，使整個(gè)紅酒市場(chǎng)的后續投資客都成為“裸泳者”，投機交易最盛的酒莊酒和年份酒不斷向下矯正價(jià)格。
　　過(guò)去兩年間，國內用于送禮、收藏或自飲的拉菲酒需求量達20萬(wàn)~30萬(wàn)瓶/年以上，以拉菲為代表的法國高端葡萄酒在中國民間投機資本助推下身價(jià)翻了2倍，這一財富效應吸引了更多民間資金閉著(zhù)眼睛進(jìn)場(chǎng)。香港永隆銀行和內地一些銀行去年都陸續推出了葡萄酒理財服務(wù)，投資者可以從指定的商戶(hù)貸款購買(mǎi)葡萄酒，能從銀行貸款約500萬(wàn)港元，貸款期限最長(cháng)5年；也可直接用自有資金投資銀行的結構性理財產(chǎn)品，“幾個(gè)億的基金一周就賣(mài)完”，這是南京一家銀行私人銀行部總經(jīng)理的說(shuō)法。
　　去年春節，拉菲行情最火爆的時(shí)候，筆者在蘇南調研，看到幾位民企大佬在建酒窖。無(wú)錫一位上市民企的老板說(shuō)，他把全流通的股票兌現后，轉手就換成了葡萄酒，當時(shí)已頗有斬獲。然而，市場(chǎng)沸騰中，完全由投機資本推動(dòng)的“拉菲泡沫”，已在不知不覺(jué)間悄然接近破碎時(shí)刻，下半年開(kāi)始的全面銀根緊縮更加快了泡沫破滅的進(jìn)程。
　　泡沫破滅的危險信號最早來(lái)自老茅臺酒。去年國慶期間，南京一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )上，價(jià)格一度“飛龍在天”的老茅臺酒出現跳水行情，大量拍品流標，猝不及防的持倉者當場(chǎng)目瞪口呆。當時(shí)一位紅酒藏家就直喊：“不好，這是酒類(lèi)資產(chǎn)泡沫破滅的前兆�！�
　　一語(yǔ)成讖！“從10月份開(kāi)始我想盡一切辦法出貨，但畢竟是小圈子里的交易，流動(dòng)性差，很難出得了手�，F在套在手上的貨以千萬(wàn)計�！彼�告訴筆者。
　　去年9月在香港ACKER葡萄酒拍賣(mài)會(huì )上，1982年拉菲葡萄酒每箱拍賣(mài)價(jià)從上半年的70多萬(wàn)港元大幅跳水至約32萬(wàn)港元。10月，香港蘇富比“珍稀佳釀”拍賣(mài)會(huì )上，大量拉菲酒流拍，包括1961、1995、2000和2005等多個(gè)年份酒。這是2009年拉菲“發(fā)酒瘋”以來(lái)，蘇富比、佳士得的珍藏紅酒首次出現流拍紀錄。
　　曾幾何時(shí)，在拉菲“發(fā)酒瘋”的年代，“高價(jià)回收拉菲酒瓶”也成了一門(mén)生意，1982年拉菲的一個(gè)空瓶甚至賣(mài)到3000元人民幣，一個(gè)假拉菲瓶塞賣(mài)到100元。而拉菲葡萄酒官方網(wǎng)站顯示，拉菲葡萄酒年均產(chǎn)量在20萬(wàn)~25萬(wàn)瓶。除了全球王室訂單與歐美富豪、收藏家訂單，真正能流向中國內地或香港市場(chǎng)的拉菲只有4萬(wàn)~5萬(wàn)瓶。顯然，中國市場(chǎng)的拉菲充斥著(zhù)假貨。
　　拉菲價(jià)格驟跌可能只是一個(gè)開(kāi)始。這些年，過(guò)剩的民間游資瘋炒紅木、黃龍玉、雞血石等，狙擊農產(chǎn)品、中藥材、大宗商品甚至郵幣卡，這些都是在流動(dòng)性泛濫的背景下，熱錢(qián)和投機資本挾裹下，中國此起彼伏的資產(chǎn)價(jià)格泡沫的縮影。這些炒作的一次次退潮，使得社會(huì )付出了巨大代價(jià)。
　　縱觀(guān)每一輪泡沫，從發(fā)酵到最后破滅，最大危害在于扭曲了資源配置、誤導人們的價(jià)值觀(guān)，資金不是進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟，而是用于投機。人人都希望通過(guò)投機不勞而獲，貪婪加劇了泡沫膨脹，助推產(chǎn)業(yè)空心化和民眾的賭博氛圍。
　　英國《金融時(shí)報》總編輯昂內爾·巴貝爾在一次國際論壇上亦反思說(shuō)：“媒體和學(xué)界過(guò)于喜歡為正面消息造勢，感興趣的是傳播價(jià)格上漲或經(jīng)濟增長(cháng)的好消息，有的甚至與大公司、大銀行及廣告商成了一家人，與他們‘合作’、‘搞好關(guān)系’，甚至成為他們的‘影子’�！彼麙伋鲆贿B串責問(wèn)：我們是不是被大客戶(hù)嚇倒了，失去了獨立判斷和分析的能力？我們是不是為謊言和投機行為提供了宣傳平臺？我們這么做是加劇了危機蔓延，還是增強了投資者信心？
　　上世紀80年代中后期，日本股價(jià)地價(jià)狂飆，在市場(chǎng)沸騰時(shí)，政府、市場(chǎng)參與者、學(xué)界都強烈否認“經(jīng)濟泡沫化”。1989年新年前夕，著(zhù)名的野村證券甚至在世界各大報紙雜志上刊登廣告，駁斥“日本地價(jià)股價(jià)過(guò)高論”是“固執于托夫勒密天動(dòng)說(shuō)的陳詞濫調”，強調“必須替換為哥白尼的地動(dòng)說(shuō)”。經(jīng)濟學(xué)界亦有利益相關(guān)者出面鼓吹說(shuō)�！耙驗榘l(fā)生了向新時(shí)代的經(jīng)濟模式轉換，股價(jià)地價(jià)上漲是理所當然”。
　　日本泡沫經(jīng)濟破滅后，有人針對《日本經(jīng)濟新聞》、《讀賣(mài)新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》等主流報紙的統計分析顯示，在泡沫不斷發(fā)酵的1989年之前，日本各大報紙幾乎很少使用經(jīng)濟泡沫這一詞匯，“因為泡沫膨脹符合人們的愿望，由于價(jià)格的上漲，多數人都是受益者。獲得高薪機會(huì )的人都想在東京都這樣的對不動(dòng)產(chǎn)投資有利的城市投資一套房，這樣就等于有效地給家庭總資產(chǎn)買(mǎi)了保險�！闭�府部門(mén)和學(xué)界的“政策構想”亦理想地認為，資產(chǎn)價(jià)格的上漲，有利于經(jīng)濟景氣的擴大并提振信心。
　　這種飲鴆止渴的放縱和容忍泡沫發(fā)酵的做法，最終導致日本資產(chǎn)泡沫從上世紀90年代開(kāi)始破滅，股價(jià)、地價(jià)大縮水，金融機構大量破產(chǎn)，數不清的丑聞被暴露在陽(yáng)光下，連最負盛名的富士銀行、東海銀行、野村證券都被裹挾其中。而危機醞釀和發(fā)酵過(guò)程中，一再負責任地聲稱(chēng)“沒(méi)有泡沫”的官員和學(xué)者都緘默了。
　　以史為鑒，我們看到，中國銀行業(yè)的資產(chǎn)已超百萬(wàn)億元，不差錢(qián)，流動(dòng)性時(shí)常泛濫；但對照實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的需求，又銀根奇緊，大量中小企業(yè)求貸無(wú)門(mén)，資金價(jià)格畸高。而在民間灰色地帶，卻又是“錢(qián)多人傻”，太多人愿意參與博傻游戲。最近，一些“泡沫否定論者”又在“負責任地說(shuō)”，中國房?jì)r(jià)最高的地方的樓價(jià)不會(huì )大幅下跌，這不禁讓我想起了當年日本人捍衛東京地價(jià)的廣告。歷次的教訓說(shuō)明，無(wú)視風(fēng)險和危機，才是真正的危機所在。